Опыт Эрлайнерс.нет

Стал просто отвратительно работать поиск - почти постоянно выдаёт пустые страницы, грузит страницы чёрт знает как долго...при просмотре обновлений периодически выдаёт пустую страницы посреди списка...ужаснах!!
 
Site rewrite о котором так долго говорили большевики в полном разгаре...
Опять не пускают в Photographer's corner.
 
с чем может быть связано то, что в фотошопе фотка выглядит довольно четкой, а после сохранения при просмотре фотки резкость куда-то пропадает. Приходится в фотошопе резкость доводить до появления лесенок, тогда при обычном просмотре резкость нормальная выходит...

что за чертовщина?
 
alpet,
А что ты называешь "обычным просмотром"?
 
Интересная вещь приключилась. Связался со мной представитель американского бизнес журнала по поводу этой фотографии. http://www.airliners.net/photo/Southwest-Airlines/Boeing-737-7H4/1416938/L/
И попросил продать ее для ежегодного бизнес-справочника. Есть у кого опыт продажи своих фотографий на A.net? Сколько запросить за фото?
 
Чукча,
Программа просмотра изображений и факсов в винде, к примеру. Ну дефолтный просмотр, короче говоря.
 
alpet сказал(а):
Ну дефолтный просмотр, короче говоря.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первое, что пришло мне в голову - а какое у тебя стоит разрешение на мониторе? Ты своё фото видешь в реальном размере? Если дефолтный picture viewer не может поместить фотку на экран полностью, он её уменьшает; а делает он это примитивно, и резкость падает. Попробуй нажать на иконку внизу, которая позволяет видеть реальный размер фото. Если это не поможет, будем искать дальше .
 
Чукча,
1280*1024. Я почему забеспокоился то... обрабатывал в шопе фоты, фильтровал резкость, смотрел - всё в порядке. Вырубал шоп, отправлял фотку. В ответ - Soft. Открываю простым вьюэром - фигасе, действительно софт. Открываю эту фотку в фотошопе - софт куда то пропадает, резкость на уровне. Делаю резкость до появления "лесенок", сохраняю - получается то, что надо. С нормальной резкостью. Без лесенок при просмотре.

Сейчас смотрел реальный размер фоток - ну не настолько он и больше, чем изначально открывавшийся. Ну и по идее же должны были появиться такие же "лесенки", как в фотошопе, если это было бы решением проблемы. Но в итоге такая же нормальная картинка, с нормальной резкостью. В шопе же ужоснах...
 
alpet сказал(а):
не настолько он и больше, чем изначально открывавшийся
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже если дефолтный picture viewer уменьшает размер совсем чуть-чуть, разница в резкозти будет разительной; изображение, которое ты увидишь, будет намного мягче; т. е. это не будет реальная резкозть изображения.

Ты пробовал просматривать реальный размер, используя picture viewer? Если у тебя Windows XP, то, когда откроешь фотку, внизу будет вот такая иконка (обведена красным):



Попробуй нажать на неё.
 
Чукча,
так и делал. Фишка в том, что режектят фотки также по мягкости. А в шопе мягкости не видно вовсе. Приходится резкость делать до "лесенок" и проверять, нормально ли смотрится уже после сохранения и обычного просмотра.
 

Поздравляю!
Я бы начал с того что спросил его:
- что за журнал (название, online или на бумаге)
- тираж
- Какой размер фотографии им нужен (я однажды почти продал вот эту http://www.airliners.net/photo/FedEx---Federal/Airbus-A310-221(F)/1052336/M/ - и вдруг выяснилось что они хотят печатать 30-дюймов с 300dpi)
- сказать что эта информация поможет установить цену (т.е. дать понять что за так не отдашь) ИЛИ спросить какова их стандартная ставка.

Если придёт ответ, в зависимости от "крутизны" издания попросить $50-$150. Именно в этом случае я бы советовал ближе к $50: фотография хорошая - но SWA 737 птичка совсем нередкая в наших местах - и, увы, часто на вопрос о деньгах приходит ответ что они уже получили чью-нибудь ещё фотографию бесплатно.
 

На всякий случай спрошу: в шопе фотография открывается в полном размере (НЕ fit to screen)?
В качестве "обычного просмотра" советую использовать Firefox (или ИЕ если на виндах) - ибо именно так фотографию увидят скринеры.
 

На всякий случай спрошу: в шопе фотография открывается в полном размере (НЕ fit to screen)?
В качестве "обычного просмотра" советую использовать Firefox (или ИЕ если на виндах) - ибо именно так фотографию увидят скринеры.
 
Это всё относительно - скринеры смотрят "другими глазами". А фото может быть "мягким" даже с "лесенками". Сопутствующий вопрос - ты как шарпишь свои снимки - целиком или по слоям? С какими установками unsharp mask?

Чтобы дальше диагностировать, неплохо бы взглянуть... Предлагаю следующее. Открой какое-нибудь фото в фотошопе в полном размере. Выбери участок с достататочным количеством деталей. То же самое изображение открой, также в полном размере, в дефолтной программе. В обоих случаях (но по очереди ) нажми кнопку "Prt Scr" на клаве - это скопирует то, что ты видешь на мониторе, на clip board. Создай в фотошопе два новых документа, "наклей" изображения туда; не забудь "делитнуть" пустой слой, который при этом возникнет, и сохрани как jpeg с самым высоким качеством. В этой технологии есть слабое звено - в обоих случаях для сохранения используется фотошоп, в котором ты подозреваешь наличие проблемы; но если разница в резкозти действительно существует, на полученных изображениях она будет видна, а это всё, что от них требуется.

Затем помести эти изображения на photofile.ru (сайт хорош тем, что они позволяют поместить файл без изменений в размерах, линейных и на диске), и дай ссылочки здесь.

А дальше, даже если здесь не разберёмся, можно будет запостить изображения на форуме A.net и спросить там...
 
Последнее редактирование:
polarbear сказал(а):
Если придёт ответ, в зависимости от "крутизны" издания попросить $50-$150.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то $50 - это стандартная цена для помещения фото на вебсайт, с печатного издения (тем более бизнес-журнала) можно "содрать" и побольше.

С другой стороны, фото не является редким ни по композиции, ни по содержанию... $150, пожалуй, выглядит разумно.
 
polarbear, Чукча, спасибо за комментарии
Посмотрим что из всего этого выйдет
 
не забудь про "утром деньги - вечером стулья©"...меня так разок "кинули"...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация