Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
вопрос к старожилам - если писать в комментарии скринерам что мол скорректировал такой-то upload ID, это их не бесит?
Опыт Эрлайнерс.нет
Foxbat
Старожил
ИМХО они и так видят, что ты скорректировал по истории режектов.
polarbear
Местный
я не совсем старожил, но, по-моему, наоборот:
-при условии что это первый-второй (не 10-15) реаплоад;
-предыдущий реджект был не по неизлечимым причинам (motive, blurry, etc);
-фотография переработана (за исключением реджектов по info);
дополнительно помогает (из моего опыта):
-если было personal вроде "needs CW rotation" написать "rotated 0.3 CW per screener's recommendation"
-уменьшить размер и написать "decreased size to improve quality"
-сказать Thank you!
Сомневаюсь что скринеры смотрят историю реджектов. Только если что-то ну очень знакомое попадается по десятому разу.
polarbear
Местный
я не совсем старожил, но, по-моему, наоборот:
-при условии что это первый-второй (не 10-15) реаплоад;
-предыдущий реджект был не по неизлечимым причинам (motive, blurry, etc);
-фотография переработана (за исключением реджектов по info);
дополнительно помогает (из моего опыта):
-если было personal вроде "needs CW rotation" написать "rotated 0.3 CW per screener's recommendation"
-уменьшить размер и написать "decreased size to improve quality"
-сказать Thank you!
Сомневаюсь что скринеры смотрят историю реджектов. Только если что-то ну очень знакомое попадается по десятому разу.
Fitil
Местный
ППЦ, Дима, если для них AF-S 28-70 2.8 нерезкий объектив то я это тока как плевок в сторонe Никона могу расценить
Mu3aHTPOn
URWW/VOG, RWY 11.
Fitil,
нет, это мои кривые руки в постобработке... привык портреты рисовать)))
никто не мешает и на самый резкий фикс со штатива снять мыльно))) и не всегда ценник на объективе говорит о "звоне" картинок линзы.
не снимая самолеты я редко более 4,5 диафрагму закрываю - 60% снято на 2.0-3.5
кандидат на мотив?
нет, это мои кривые руки в постобработке... привык портреты рисовать)))
никто не мешает и на самый резкий фикс со штатива снять мыльно))) и не всегда ценник на объективе говорит о "звоне" картинок линзы.
не снимая самолеты я редко более 4,5 диафрагму закрываю - 60% снято на 2.0-3.5
кандидат на мотив?
Последнее редактирование:
LUnatic
spacecowboy
Mu3aHTPOn ну раз с 5го может и возьмут))а так мотив...
Чукча
Австралиец
Вообще-то аплоад скорректированного фото - совершенно нормальная процедура, которая их не "бесит", если, конечно, фото не безнадёжное с самого начала.
Что бесит скринеров - это когда фотка скорректирована наскоро, так что поправлен один дефект, и вылезло два новых... На форуме как раз не раз просили, чтобы при перезагрузке в двух словах указывалось, что именно и как было скорректировано.
Я обычно просто указываю, что файл передалан заново с оригинала, учитывая rejection reasons.
Обязательно смотрят. Насколько я знаю, они проверяют сразу на "дабл", а также была ли эта фотка уже загружена этим фотографом раньше. Им сразу же доступна регистрация, дата съёмки, место и причины режекта; а вот самого файла может уже и не быть. Если, например, у вас отшили снимок, а у вас есть другой, того же самолёта в тот же день, не мешает указать, что вы не реаплодите переработанный файл, а что это совершенно другой кадр.
Последнее редактирование:
Чукча
Австралиец
Скорее всего. Это фото выглядит не как снимок самолёта, а как "портрет в интерьере", главный объект - человек в кабине...
Чукча
Австралиец
Ну почему по звёздам? И без звёзд видно, что снимок довольно сильно "завален" против часовой стрелки.
Если посмотришь на правую сторону снимка, там на заднем плане самолёт, от которого тень на земле. Так вот, эта тень и выдаёт, она должна быть более-менее параллельна нижней кромке кадра.
Градуса на полтора, а то и два по часовой вертеть надо.
Последнее редактирование:
polarbear
Местный
даже если она уже исчезла из Rejected Photos?
Вот было бы интересно посмотреть на скринерский интерфейс. JP в своё время показывали.
Вот интересно, как такое может быть:
2009-03-03: 3 photos 1 photos not screened yet 2 photos currently in screening
я всегда думал что всё загруженное в один день попадает к одному скринеру.
Чукча
Австралиец
Насколько я знаю, да. Исчезает файл, информация остаётся. Поэтому -
A.net тоже показывали.
Не всегда.
Последнее редактирование:
V
на а.нет сортировка сглючила, сегодня промоуш старых фоток, Игнат лидирует
update: уже починили
update: уже починили
Последнее редактирование модератором:
LUnatic
spacecowboy
Ребят) в каком виде пишется аппеляция на анет? на каком языке и в какой форме? меня зарезали по центеред и каммон.. хотя в таком виде у меня уже есть снимок в базе, там все ровно..и.. количество фотографий этого борта 88.. вроде не тянет на common. как это оформить??))
V
по каммон бестолку жаловаться, лучше попробовать перезалить фотку через месяц, другой
жалобы пишут на английском, можно корявом
жалобы пишут на английском, можно корявом
LUnatic
spacecowboy
Vala ..ну я тут посмотрел последние фотки... например 346й - 101 фотография.. и это не каммон) а тут 88))
V
это зависит исключительно от доброй воли скриннера, а необычный ракурс или красивый свет повысят шансы фотки
к примеру на Ил-96 АФЛ еще в прошлом году был жесткий каммон, а сейчас одинаковыми фотками заспамили. Так что через пару месяцев может снимут коммон и с других "боянов"
я смог отбить в аппеляции только одну фотку по коммону, это был Антей. Просто написал что это не справедливо что такой уникальный самолет попадает под каммон
к примеру на Ил-96 АФЛ еще в прошлом году был жесткий каммон, а сейчас одинаковыми фотками заспамили. Так что через пару месяцев может снимут коммон и с других "боянов"
я смог отбить в аппеляции только одну фотку по коммону, это был Антей. Просто написал что это не справедливо что такой уникальный самолет попадает под каммон
Fyodor
Летающий фотограф
Пожалуй - наоборот.Vala сказал(а):
V
нет конечно если "пилот сморкается - крупно" или "6-е колесо немного сдулось - в три-четверти" тут да, без шансов я уверен
а если серьезно сейчас стали брать, то что раньше было каммон, по крайней мере у меня
Fyodor
Летающий фотограф
Vala, как ты мог заметить, у меня мало сморкаюищихся пилотов. Но вот тот факт, что моя коллекция в rejected photos нравится мне куда больше того, что есть в принятых - заставляет меня делать вышеозначенный вывод. Валя, Анет, совершенно бессмысленно и остервенело продолжает рубить сук, на котором сидит. Зачем? Я не готов ответить на этот вопрос. С другой стороны он давно этим занимается и когда совсем прижимает - отпускает вожжи. Тем и живёт. Хотя приведи кто в порядок ДФ - ИМХО было бы без шансов...
Но вот тот факт, что моя коллекция в rejected photos нравится мне куда больше того, что есть в принятых - заставляет меня делать вышеозначенный вывод. Валя, Анет, совершенно бессмысленно и остервенело продолжает рубить сук, на котором сидит. Зачем? Я не готов ответить на этот вопрос. С другой стороны он давно этим занимается и когда совсем прижимает - отпускает вожжи. Тем и живёт. Хотя приведи кто в порядок ДФ - ИМХО было бы без шансов...