Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
RR сказал(а):
Поверьте, есть отличия в рассмотрении аппеляций.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А откуда информация, что эта фотография вообще апеллировалась, что её не приняли с первого раза?

avro сказал(а):
Персонал пришел: "Portrait would work much better"
Нажмите, чтобы раскрыть...
avro, Юрьич прав, "Portrait" в данном случае означает вертикальный кроп, "выше чем шире" (как в установках принтера - "portrait" и "landscape"). Мнение спорное, в данном случае лучше всего, наверное, смотрелся бы квадратный. Поскольку квадратный не возьмут, стоило бы, по крайней мере, обрезать к пропорции 3х4 вместо 2х3, имхо.
 
Последнее редактирование:
Чукча сказал(а):
Цитата Цитата: Сообщение от RR Посмотреть сообщение
Поверьте, есть отличия в рассмотрении аппеляций.
А откуда информация, что эта фотография вообще апеллировалась, что её не приняли с первого раза?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это предположение, основанное на практике человека, размещавшего художественное фото.
Никогда не встречали такую ситуацию, что размещая черно-белое фото, вам приходит реджект со словами "У вас проблемы с цветом":)? Спасает только аппеляция. Она как-то расскрывает глаза скринерам на сюжет и колористику

Попробую , ради эксперимента, разместить нечто подобное в дыму. Благо материала хватает - от АН-32 до ТУ-134.
 
avro сказал(а):
Это предположение, основанное на практике человека, размещавшего художественное фото.

Никогда не встречали такую ситуацию, что размещая черно-белое фото, вам приходит реджект со словами "У вас проблемы с цветом"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это разные вещи. Просто чёрно-белое фото по их понятиям ещё не является "художественным" и вполне могло быть "отфутболено" на первом или втором этапе рядовым скринером. Апелляция же идёт к хедскринеру, которому эта фотка может понравиться.

В данном же случае - типичное "художественное" фото, для каковых вот уже пару месяцев как введена новая процедура; такие фото рассматриваются 10-ю скринерами (хедскринерами в том числе), которые голосуют "за" или "против". Они либо принимаются по первому кругу, либо не поможет никакая апелляция. Об этом писал Тим де Грут на Анетовском форуме.

И вообще, я наблюдаю за этим сайтом уже три года, внимательно читаю их форум и пришёл в выводу, что всё всегда сугубо индивидуально для каждой отдельно взятой фотки, и подобные предположения примерно так же достоверны, как гадание на кофейной гуще...

И уж точно не получится на хэдскринеров надавить "авторитетом" - они сами для себя непревзойдённые авторитеты :) ...
 
Последнее редактирование:
Чукча,
ой, хорошо тему "художественных" фото затронули..
а при загрузке таких снимком какая-то пометка ставится особенная?
(ну, как для ночной фотки, например)
 
что есть "category dark distance" если соответствующую "галку" я ставила?

дали за этот снимок http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090526_c1242713047.1455dsc0598903.05.09_.jpg

судя по дискуссии выше, пробовать второй раз или аппелировать бессмысленно?


зы почитала то, что в почте....
типа не выбрала нужную категорию, много пустого места и в общем, типа, темная фота....
забить?
 
Последнее редактирование:
Jess сказал(а):
что есть "category dark distance" если соответствующую "галку" я ставила?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Dark ставится только если солнце ниже горизонта.

Jess сказал(а):
забить?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Увы, IMHO, да.

Как раз тот случай когда фотография не была опознана как "художественная".
Может быть, более "драматичное" небо бы помогло...
 
Реклама
polarbear,
спасибо...
буду писать претензию в небесную канцелярию :):):)

зы судя по времени скрининга - менее 3 часов на 2 фото - они просто не напрягались.


зыы имхо, фотка ничуть не хуже, чем та, которая приводилась тут недавно...
это то и обидно...
 
Последнее редактирование:
006685-300.jpg

http://russianplanes.net/images/to7000/006685.jpg

режект по мотиву, апелляция, снова режект по мотиву. В обоих случаях без объяснения причин :(
 
Последнее редактирование:
parfaits, очень хорошая фота. Мотив из-за трапа - закрывает крыло. Сопротивление бесполезно - надо попробовать ДФ - там терпимее к этому относятся.
 
Два подряд реджекта SOFT, COMMON. Оба А-320. Одного 25 в базе, другого 38 (в "исторической" раскраске).
Попался один и тот же суровый (антибаянный в здешней классификации :) скринер - или новые веяния?
 
polarbear,
Ничего нового, COMMON - не причина режекта, а причина "повышенного" внимания к фотке (отягчающее обстоятельство), если устранить SOFT (основная причина в данном случае), то возьмут, если ничего нового не найдут.
 
parfaits,
я бы урезал небо примерно на две трети и снова попробовал бы. Первое, что бросилось в глаза - снимок "перетяжелён" к низу, имхо. Если подрезать небо - сбалансируется.

polarbear,
иногда 'common' могут влепить и при относительно небольшом количестве снимков данного борта, если скринер счёл, что в это фото недостаточно "выдающееся". Подшарпь и при перезагрузке упомяни только одну причину...
 
Последнее редактирование:
ULAM, personal значит скриннер оставил в письме о режекте личное сообщение с ответом на Ваш вопрос. Прочитайте его внимательно. Как правило, доброжелательная часть скриннеров оставляет подсказки - куда завал или поднять-опустить.
 
Реклама
ULAM,

обьект высоко в кадре, надо опустить так, что бы расстояние от кончика киля до верхней рамки примерно было равно тому что от обреза шасси до нижней рамки, снизу можно оставить побольше на 5-10 пикс для копирайта а.нет
 
Назад