Опыт Эрлайнерс.нет

[Vovan]

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090928_l1253763425.575-20_filtered.jpg
Причина реджекта-мотив.Собственно,я хотел спросить-если поблюрить окружающих,то есть возможность всё таки пропихнуть?

 

[Mu3aHTPOn]

Vovan, имхо, проблема в порезанной передней стойке

 

[ivandalavia]

Тут очевидная выгода - и человеку помог, и такт проявил. Сплошные, понимаешь, плюсы.

==================
одназначно согласен с Фёдором, только тут сразу вылез подлый вопрос попутно-тогда что обсуждаем в этой ветке??????????
всеобщее восхищение-мы прибыли в Каммунизм
как же Пкк тогда???он тоже любит правду-критику прямо в глаз выдавать

 

[Throwback]

а чево с а.нетом произошло? откуда столько фоток классных??? где батончики?((

 

[Bushman787]

MAFIA,
Будут батончики. Обеспечим. Правда в топ вряд-ли

 

[gin_tonic]

а чево с а.нетом произошло? откуда столько фоток классных??? где батончики?((

Не берут батончики

 

[Fyodor]

откуда столько фоток классных???

Хорошие есть, но не так, что бы много. Очередь разгрузили, кучу всего залили. В т.ч. и приличных фот - они вверху. Потом, я думаю, они там тоже обеспокоены падением популярности - для чего-то видимо исключение делается, более лояльно подошли.

 

[Пiнгвiнятко]

где батончики?((

Не берут На анете говорят "color" на закатной фотографии. А вот на JetPhotos такое не говорят... Везде в комментариях писал мол "самолет летит на закат, время 7:20 PM" (по совету этой ветки)
Первенец у меня появился сегодня. Живет тут - http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6674555

А выглядит вот так:

Такой вот небольшой пост из разряда ЖЗЛ получился

 

[cemichael]

для чего-то видимо исключение делается, более лояльно подошли

У меня 3 из 3 сегодня взяли. Эх.

 

[RR]

А у меня 2 из 2-х НЕ взяли. То им мягко, то очень резко. Причем, я понимаю, что они где-то правы. Но не могу с этим согласиться

 

[Mu3aHTPOn]

Несогласен с позицией скринеров по следующим режектам:
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_j1253900581.7848ra-85647.jpg перешарп
в то время как соседняя:
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_a1253898590.9288vp-byi.jpg софт
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_s1253900387.678ra-01904_salon.jpg по левелу согласен по пипл - нет. у Лунатика вчера JAL 777 взяли, там люди вообще дрыгатель закрыли, а тут ВЫСТАВКА, и человек просто стоит сбоку смотрит что там в салоне вверенного вертолета пищит.

A comment from the screener regarding this upload: "Needs some CW rotation, even with a fisheye."
Если пипл уже веская причина для 100% режекта, нафига тогда писать куда крутить фото?

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_q1253897918.7026f-gfkh.jpg откуда вылез бордер, непонятно.. будем бороться.
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_z1253898746.8219ra-85637.jpg софт так софт - была причина - гнутый байонет, правая часть кадра плыла, да
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20090929_a1253897781.9641ra-85767.jpg а как такое центрировать? в принципе при определенном раскладе центр фюзеляжа (смотря как его считать) тоже в центре кадра. буду писать в Гаагу :-D

А в остальном как обычно - 9 взяли, 6 не взяли... и вновь продолжается бой!

 

[Fyodor]

Если пипл уже веская причина для 100% режекта, нафига тогда писать куда крутить фото?

Возможно скриннер хотел просто помочь на будущее или предположил, что человека можно отрезать.

 

[Mu3aHTPOn]

Fyodor, отрезать не получится. Человек не загораживает объект съемки, в чем проблема? к тому же это выставка, люди там имеют обыкновение присутствовать. Это ещё момент пойман когда вокруг почти никого не было. На снимках кокпитов с какого-нить МАКСа за стеклом этого самого пипла будет на порядки больше.

В приорити скрининг написано занятное:
http://cdn-www.airliners.net/graphics/rejection_guide/motive_ex_24.jpg это неакцептабл - ну тут ясно - птица закрыл собой махолет
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/6/9/1334963.jpg
а это вполне приемлимо.

Еще странная дискриминация по половому признаку задекларирована в приорити скрининг:

Major Airshows (Paris, Farnborough, Berlin, and Dubai only!) Note: priority will only be given during show days

MAKS типа мимо кассы?

 

[polarbear]

Человек не загораживает объект съемки, в чем проблема?

Проблема PEOPLE - не то что они загораживают, а то что они узнаваемые.
Исключения составляют члены экипажа и "лица представляющие общественный интерес" (Branson, Киркоров, итд)

MAKS типа мимо кассы?

Увы...

 

[Чукча]

http://www.airliners.net/addphotos/r...48ra-85647.jpg перешарп

Дима, там перешарп конкретный, просто в глаза бросается, особенно на хвосте, на твоём мониторе должно быть видно.

Да и соседняя "софт" тоже, имхо, перешарплена.

по левелу согласен по пипл - нет

"Пипл" влепили за то, что он прямо в объектив таращится, типа позирует...

 

[Mu3aHTPOn]

Чукча, Андрей, так он за вертолетом присматривает. А тут подошел подозрительный тип. положил камеру на диван, прицелился, нажал кнопку, оно как запищит, а тип в сторону! оно пи-пи-пи, а потом быстро пипипипи, бабах! вспышка, а вдруг вертолет взорвет!

 

[Чукча]

Исключения составляют члены экипажа и "лица представляющие общественный интерес" (Branson, Киркоров, итд)

Мадонна, Осама бин Ладен ...

По существу, верно. Это они ещё правила по "пипл" не так давно смягчили, раньше лица в общем было нельзя, кроме пилотов.

 

[Mu3aHTPOn]

Проблема PEOPLE - не то что они загораживают, а то что они узнаваемые.

а если овал лица заблюрить? ну или цензоред сделать?)

 

[Чукча]

Mu3aHTPOn,
да нифига, явно же красуется, зря штоли пинжак с галстуком надел, хоть так войти в историю...

 

[timsz]

Справедливости ради, человек действительно отвлекает внимание.