Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Надо же...Сразу две взяли...:D

1608884.jpg

http://www.airliners.net/photo/Russ...08884/L/&sid=8e056e7a2d56d779f32c7d6a80c07045

1608883.jpg

http://www.airliners.net/photo/Dala...08883/L/&sid=8e056e7a2d56d779f32c7d6a80c07045
 
Забыл, что на а.нете ни черта не меняется =))) загрузил фотог немного. И как результат:

1. http://www.airliners.net/addphotos/....002milmi-26ra-06180utairustr2008-08-23-1.jpg
Soft. Бгг. Конечно софт, что же еще!

2. http://www.airliners.net/addphotos/...hinil-86ra-86113aeroflotdonuuee2009-09-19.jpg
Предлагаю угадать причину =)))
Впрочем кволити усматривается с первого взгляда. Не знаю на что надеялся =)) Зато остальны причины несказано доставляют.

Ну и взяли фотку, которая, в общем ничего из себя особо не представляет. Бгг.
1609027.jpg

http://www.airliners.net/photo//1609027/L/
Зато "успели" принять до открытия Терминала =))
 
Последнее редактирование:
Реклама
Пулковец,
Контраст и цвет. Я где-то допускаю, что в тот момент было именно такое освещение, но обычно это приходится либо скринерам в записке объяснять, либо хэдскринерам в апелляции. Чтобы такой снимок приняли без комментарий, должно изрядно повезти.

Взгляни на гистограмму - у тебя справа сплошная прямая линия. Сдвинь правый ползунок налево, скажем, до 220-225 - снимок уже начинает смотреться совсем по другому.

А цвет - в жёлто-зелёный отдает, притом отрегулировать довольно непросто... Есть в фотошопе одна полезная фишка, называется 'Photo Filter', а в нём фильтр 'deep blue', он помогает такие жёлто-зелёные фотки рихтовать. В данном случае я бы выставил процентов 20...

Вообще-то не бери в голову, что приняли - то приняли; это я так, в плане дружеской критики, просто очень уж в глаза бросилось. Я думаю, у тебя самого фотки с гораздо меньшими огрехами режектили. Я не ставлю под сомнение твои способности обрабатывать снимки, просто глаз при обработке изрядно "замыливается". Бывает, обработаешь фотку, и вроде всё отлично, а пару дней спустя посмотришь - ужОс, и куда только глаза смотрели :) .
 
Последнее редактирование:
Чукча, готов подписаться под каждым твоим словом :)
Согласен, что фотка не без грехов :) Дела давно минувших дней.

Чукча сказал(а):
Бывает, обработаешь фотку, и вроде всё отлично, а пару дней спустя посмотришь - ужОс, и куда только глаза смотрели .
Нажмите, чтобы раскрыть...
+100. Придерживаюсь практики: "обработал, забыл на два дня, обработал, выбрал лучший вариант". Как правило, вторая версия вне конкуренции получается :)
 
Ну что-ж, как сказали бы в стране моего проживания - "Now it is official".

Количество просмотров на Анете и JP у меня лично примерно сравнялось; думаю, что и у других примерно то-же.

Протолкнуть же фотографии на JP стало немногим легче, чем на Анет, и хотя требования там несколько другие, но режекты зачастую не менее нелепые.

А если ещё учесть, что на Анете отменили acceptance ratio, то можно прекращать рассматривать JP как второсортный ресурс (или Анет как первосортный ;)), переименовывать ветку в "Опыт Анет и JP", и начинать дискутировать тамошние режекты со всей серьёзностью :) .

Вообще я не oчень понимаю, как такое происходит.

Согласно "Алексе", популярность Анета, хоть и медленно растёт:

87312692.jpg


Популярность JP падает:

87312703.jpg


И, наконец, посещаемость Анета в разы выше:

87312700.jpg
 
Пулковец,
всегда пожалуйста. Это и был ожидаемый эффект моего первоначального поста - что ты не "глубоко оскорбишься", а просто спросишь, в чём, собственно, дело ;) ...

Кстати, поправив снимок, можно воспользоваться функцией "Re-Upload" и загрузить новый вариант, он заменит старый, не повлияв на количество просмотров. Я это неоднократно делал, когда обнаруживал дефекты в своих фотках.
 
Последнее редактирование:
А я скажу что J.P более лояльно относится к приёму фото,загружая одни и теже фото и на А.нет и на Д.Ф. в последнем только две отшили,а А.нет только 2 взяли где-то из 10 отправленых.
 
Реклама
Назад