Опыт Эрлайнерс.нет

Fyodor сказал(а):
И действительно - откуда какому-то русскому из Питера с 724 фотами в коллекции знать, как называется его перевозчик?..
Я думаю, Фёдор, что они тебе поверили :) , но... С "инфой" такая вот хренота - должно быть написано то, что написано на борту. В "инфе" пишется не то, кому самолёт принадлежит, а то, что нём "начертано". А действительная принадлежность может быть указана следом в скобках. Не знаю, как там было в твоём конкретном случае, но что-то вроде "Rossia (Pulkovo Airlines)". Это если на борту, скажем, первое написано большими буквами, а второе маленькими. Если же на самолёте написано одно, а тебе доподлинно известно другое, об этом лучше указать в примечании к фото, поскольку скринер наверняка подумает, что ты просто написал не то по ошибке. Если же скринер пропустит, то так подумает зритель.

Если же на борту самолёта не написано ничего, но ты точно знаешь, кому он принадлежит, пишешь "Untitled (Усть-Нильские Авиалинии)". И шлешь скринеру "love-letter" с пояснениями, внизу на промежуточной загрузочной странице.

В любом случае, если предвидятся какие-то "непонятки" с инфой, лучше сразу объяснить ситуацию скринеру при загрузке. Ну действительно, откуда ему знать уровень твоей компетентности. Есть там ещё те "экземпляры" и с тысячами фото в ДБ.

Это не то, что я такой умный, сам не сразу разобрался, как оно работает... Просто стал править инфу в своих фотках, которые были уже в ДБ, списался с Database Editorом, и он мне всё это "разжевал". Кстати, они все ведут себя весьма доброжелательно при личном общении через "мыло". Если, конечно, к ним пробъёшься...
 
Реклама
Чукча, строго говоря там это всё есть в хэлпе. Проблема-то в другом. Проблема в том, что согласно "правилу" то что правильно это неправильно, а то что неправильно - правильно. Такой вот получается расклад. (Начал тут про заворот моего Акваглайда писать, да стёр всё - надоело просто...)
 
Fyodor сказал(а):
Проблема в том, что согласно "правилу" то что правильно это неправильно, а то что неправильно - правильно.
Ну почему же, определённая логика в этом есть. Они исходят из принципа "верь глазам своим". Если на представленном фото на самолёте написано одно, а в графе "Airline / Operator" другое, и нет никаких пояснений, я бы сказал, что в 90% случаев это просто будет элементарная ошибка того, кто это фото закачал. Каждый день у скринеров "на столе" фотки от 1500 фотографов. Как ты думаешь. сколько среди них таких, как ты, кто действительно хорошо разбирается в авиации? Я думаю, навскидку, процентов 10, даже среди тех, у кого тысячи фото в ДБ. При этом ошибки совершают даже эксперты.

Таким образом, они избегают гораздо большей путаницы, чем та, которая возникла бы, если бы они стали принимать всё "на веру".

Fyodor сказал(а):
И действительно - откуда какому-то русскому из Питера с 724 фотами в коллекции знать, как называется его перевозчик?..
Фёдор, поверь мне на слово - если некоторые из них, исходя из пропаганды, и полагают, что мы со "странностями", при этом интеллектуально "ущербными" русских здесь не считают.

Просто,наверняка большинство скринеров тебя просто не знают. Да, у тебя 724 фото в ДБ за три с половиной года. Если даже ещё столько же было отвергнуто, пусть будет 1500. Это примерно одно фото в день, а у них каждый день по 1000 на 25 скринеров. И на форуме у тебя всего 100 постов, которые большинство из них, скорее всего, не читали. Статистика, брат, против неё не попрёшь :) ...
 
Последнее редактирование:
Чукча, не в обиду будет сказано, но слишком аргументов для оправдания очевидной несуразности в работе сайта. Тем более, что комментарий на апелляции я писал вполне развёрнутый. А на счёт верь-не верь: "Увидев на клетке с тигром надпись лев - не верь глазам своим".

Что же до "помнят-не помнят", то некоторый опыт письменного общения показывает, что помнят и неплохо. ;)
 
Fyodor,
Я ничего не оправдываю, просто подвожу логическую базу, чтобы в следующий раз не наступать на те же грабли... Здесь-то, на мой взгляд, как раз всё более-менее логично, несуразностей у них в других вещах хватает.

Вообще, проблемы A.net чаще всего не в несуразности того, как что-то задумано, а в том, как выполняется - иногда бестолково, а чаще слишком ретиво... Человеческий фактор, блин...

Fyodor сказал(а):
А на счёт верь-не верь: "Увидев на клетке с тигром надпись лев - не верь глазам своим".
Ну вот, на меня "наехал", а сам привел ещё один аргумент, в одной строчке суммирующий целых два моих абзаца :) ...


А в общем, A.net - как погода. Изменить нельзя, и никогда не знаешь, чем тебя шарахнет в следующий раз... Остаётся либо приспосабливаться, либо прятяться :D .

Fyodor сказал(а):
Что же до "помнят-не помнят", то некоторый опыт письменного общения показывает, что помнят и неплохо.
Ладно, про "не помнят" - беру свои слова обратно ;) .
 
Чукча, это не аргумент, а афоризм. О вменяемости сознания. ;) Т.е. если на ГТК написано Пулково, то это ГТК.

А.нет скорее как правительство РФ. Временами очень напомниает. Иначе - любая крупная система лишённая сдержек-противовесов и объективного контроля склонна к вырождению. Какие бы хорошие люди в ней не работали. По своему опыту могу сказать - встречаются честные и умные чиновники и не редко, на даже такой человек в условиях бесконтрольности может наломать немало дров - у него своя концепция мира без тревог и дополнений из вне (как-нибудь за кружкой доброго эля я мог бы поделиться парой любопытных историй) - чистое творчество за общественный счёт.

На А.нете тоже похоже. Отличные ребята делают бесплатную работу и очень нелюбят, когда им за их же одолжение пеняют. Всё в пределах человеческой логики - я бы тоже не любил (я сам был много лет бесплатным модератором одного очень шумного дискуссионного ресурса). Если не считать, что в принципе любой из этих хороших парней ни перед кем особо не отвечает (ну только если в особо крупных :D ;) ). А события двухлетней давности со скандалом 24-48 (это когда одни фотографы, неправильные, стабильно висели 25-26 часов в списке, а другие, правильные - по 46-47) показывают, что самые классные парни дают сбой время от времени, что и у них есть друзья и жизнь сложнее правил и пр. Кстати, когда скандал только разгорался, те же были аргументы - люди работают для вас, система не может быть совершенной, от субъективности не уйти, обсуждать, почему другие висят дольше - моветон и пр., и пр. Но к слову говоря, нельзя сказать, что совсем уж нет противовесов, да и система не велика. Пришёл хозяин и всё наладил - все стали ровно по 24 часа висеть. :pivo: Несмотря на всю "невозможность избавиться от субъективного фактора". ;)

Вобщем хорошие они люди. Все, ну или почти все. Фотографы отменные случаются среди этих 25. Только интересы у них с нами иногда разные, противоречивые даже интересы. И жаловаться на них им же :D Так что будем приспосабливаться к субъективизму системы. Как к российскому Правительству. ;)
 
ох, Фёдор, надо бы уже давно смирицца, система слишком тяжело поддаётся изменениям..;)
 
Ничего сложного.

Всё тривиально, просто каждый раз, когда правила невнятны, а решение странно - это раздражает. Так же как общение с ГАИ - кому-то всё равно, а кому-то каждый раз в тягость.
 
Fyodor сказал(а):
Чукча, это не аргумент, а афоризм. О вменяемости сознания. ;)
Я в курсе. Пруткова читал ещё в средней школе . Только у него, если не ошибаюсь, были слон и буйвол... А прелесть афоризма в том, что его можно понимать двояко. Либо что надпись на клетке неправильная, либо что тигров только что высочайшим указом переименовали :) , а лопух, который на клетку с надписью смотрит, гадает - может он что-то упустил в последних веяниях :D?...

Да, а почему, собственно, афоризм не может быть использован в качестве аргумента ;) ?

Fyodor сказал(а):
Т.е. если на ГТК написано Пулково, то это ГТК.
Ну, написано не на ГТК, а на самолёте. А ГТК, с точки зрения скринера, написано "на клетке". "Смотри в корень!", как сказал бы тот же Козьма Петрович :) ...

Fyodor сказал(а):
А.нет скорее как правительство... Иначе - любая крупная система лишённая сдержек-противовесов и объективного контроля склонна к вырождению.
О! Глас разума :) . Совершенно верно! Отсюда и система правил. Она, конечно, несовершенна, но ведь не существовало никогда ни одного "совершенного" правительства или "совершенного"свода законов... А значит, всегда будут "обиженные" системой...

Fyodor сказал(а):
... самые классные парни дают сбой время от времени, что и у них есть друзья и жизнь сложнее правил и пр.
На одном аэрошоу не так давно я познакомился с достаточно известным в Австралии авиационным фотографом. Он практически профессионал. "Практически" - потому, что всё-таки доход от фотографий нестабилен, и ему приходится иметь ещё и нормальную работу... Oн пару лет был скринером на A.net и имел несколько тысяч фото в ДБ. Потом поругался, ушел и забрал почти все фотографии. Так вот, он мне немало порассказал про эту "кухню". Пересказывать не буду, потому что он в этой ситуации фигура обиженная, и рассчитывать на его абсолютную объективность не приходится. Но всё, что он рассказал, очень неплохо укладывается в твою аналогию с "правительством".

Fyodor сказал(а):
Только интересы у них с нами иногда разные, противоречивые даже интересы.
Это, пожалуй, неизбежно. Например, недавно один из скринеров заявил на форуме A.net, что всё, что не относится к коммерческой авиации, для него лично - "спам". То есть вся военная, частная и прочая авиация, всё, кроме лайнеров. При этом он утверждал, что несмотря на его собственные предпочтения, результаты его "скрининга" зависят только от качества фото. Хотелось бы верить...

Fyodor сказал(а):
Всё тривиально, просто каждый раз, когда правила невнятны, а решение странно - это раздражает.
Согласен, раздражает. У меня сегодня не приняли фотку с причинами "contrast, dark" (притом, как всегда, из трёх посланных - ту, которая мне самому больше всех нравилась). И то, и другое ну очень субъективно, как они говорят - "bordercase". С контрастом даже на мой достаточно придирчивый взгляд там всё нормально. Ну и что, апеллировать? Почти наверняка "отфутболят" снова. Сделаю посветлее, пошлю опять. Спасибо, хоть не "quality" - чесал бы затылок...

Fyodor сказал(а):
Так что будем приспосабливаться к субъективизму системы. Как к российскому Правительству. ;)
Именно! Можно, конечно, уйти, громко хлопнув дверью, как это сделал Андрей. Он, конечно, сбережёт себе немало нервных клеток, но то, что его новых фотографий на A.net больше никто не увидит - мне лично жаль...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Чукча, да-да, если женщина мешает работе - брось её.

Я бы сказал, что всё-таки, в моём понимании, прелесть афоризма не столько в тонкости юмора, сколько в том, что он показывает отношение человека к жизни. Каждый для себя выберет понимание перепутанной надписи - кто-то не поверит во льва, кто-то в табличку. Сильно утрируя: один папа в зоопарке скажет сынишке "Смотри какой лохматый тигр (или буйвол - не так важно)!", а другой "Это, сынок, лев, просто какие-то разгильдяи перепутали табличку". Мне симпатичнее вторая категория ;)

Совершенно верно! Отсюда и система правил. Она, конечно, несовершенна, но ведь не существовало никогда ни одного "совершенного" правительства или "совершенного"свода законов... А значит, всегда будут "обиженные" системой...

Этот милый и изящный аргумент оправдывал невероятное количество гнусности произошедшее на планете с момента возникновения человечества: "ничто не совершенно - смиритесь." Есть правда и другая концепция - "совершенствуйтесь". Несколько идеалистичная конечно...

У А.нета много обиженных. Только у них сперва были причины, а потом обиды. Отличные фотографы, некоторые вполне профессиональные, ушли. Хотя, я не думаю, что для них это была драма - их публикуют, смотрят, тиражи бывают не меньше, чем просмотры на А.нете и за это ещё и платят. У этих художников есть свой зритель и приятно осязаемая мера успеха. Так что они ничего особенно не потеряли. Потеряли зрители а.нета, энтузиасты авиации. И сам А.нет, как я могу понять - потерял, т.к. во многом живёт он за счёт рекламы. Чего я никак не могу понять - зачем система программирует собственные потери, почему готова гордиться собственным несовершенством? Впрочем, им виднее. ;)

Кстати, к вопросу о Пулково - ГТК, вот взгляни :

Ладно бы хоть правильно написал...
 
Впрочем, правды для необходимо сказать, что то, что на А.нете не свзяано с человеческим фактором, а рождено програмистским мастерством Йохана - если и не совершнно, то безусловно лучшее на данный момент в мире без видимых конкурентов. Что и делает сайт таким привлекательным, несмотря на все его издержки.
 
Извиняюсь - не в ту ветку залил вчера:

http://planecatcher.com/IGRR.htm - помогалочка по режектам. Большая, любопытная, удобная, но не скажу, что сильно полезная. Но вдруг пригодиться.

И надо сказать, что есть там вещи убийственные типа вот этой:

Another thing you've got to be careful with is the horizontal centering of aircraft shot side-on; many people like to leave a little more space between the aircraft nose and the frame so as to let the subject breathe and make it look a little more balanced then if it were centered by leaving the same amount of space between aircraft nose and the tip of the elevator which is so thin it could be seen as dead space; doing so can however quickly lead to a center rejection (see Lufthansa example above).

Т.е. то, что мальчишка пошедший на курсы фотографии будет знать через месяц как очевидную ошибку в композиции, возведено в правило, а попытка выстроить композицию правильно будет причиной режекта. КТО ЭТО ПРИДУМАЛ? ЗАЧЕМ?
 
Fyodor сказал(а):
Мне симпатичнее вторая категория ;)
Мне тоже. Ещё и потому, что, похоже, она становится всё более малочисленной, а от первой просто проходу не стало.

Fyodor сказал(а):
"Есть правда и другая концепция - "совершенствуйтесь".
Ну не хочет A.net совершенствоваться. И пока того же Johana там всё устраивает - он останется таким, как есть...

Fyodor сказал(а):
Отличные фотографы, некоторые вполне профессиональные, ушли.
И это очень жаль. Но, похоже ещё больше приходят. Начинают с "вида с боку", оперяются, растут, хотят большего, начинают экспериментировать, и естественно, получать "режекты". Обижаются уходят... И всё повторяется снова.

Fyodor сказал(а):
Что и делает сайт таким привлекательным, несмотря на все его издержки.
Не только это. Я всё-таки полагаю, что, частично, привлекателен он именно потому, что так трудно на него пробиться. У тех, кто пробивается, есть ощущение, что они чего-то достигли. Чего именно - это другой вопрос...
 
Slava,
может просто стоит заливать фотки размерности 1024 по широкой стороне?
 
Slava, я тоже удивлялся, но на форуме А.нет наши друзья из ордена иезуитов ;) легко объяснили как это возможно применительно к разным частям фотографии - т.е. что-то отдельно может быть перешарплено.
 
Slava сказал(а):
два взаимоисключающих друг друга - овершарп и софт - эт как?
Бывает, когда изначально не очень чёткий снимок пытаются выправить "шарпенингом". То есть, после обработки, фото по прежнему несколько "soft", но уже видны эффекты слишком большой "порции" USM.

Так, по крайней мере, "иезуиты" объясняют :D ...

Slava сказал(а):
ясно, хотя шарп применялся к снимку целиком и одинаково.
Слава, а вот это зря. Когда ты "шарпишь" всю фотку сразу, на некоторых частях фото этот самый "oversharpen" эффект совершенно незаметен, а в некоторых, особенно по краям, сразу вылезает. Поэтому рекомендуется такой метод: дублируешь слой "шарпишь" его, смотришь, где "зубчики" и "каёмка" повылезали, и подтираешь их на верхнем слое "резинкой". Тут, правда, нужно быть осторожным с установками "Unsharp Mask", чтобы не "переборщить". Я лично чаще всего использую 200 - 0.2 - 0.

Надеюсь, доходчиво объяснил, а то что-то я сегодня утром с головой не очень дружу :) ...

По поводу данного конкретного снимка - согласен с AJ148.
 
Реклама
попробуем, эт мои первые снимки зеркалкой на А-нете - да ещё куча пыли нахватал - -с однотонным небом эт прям беда - всё видно:rolleyes: но впринципе легко поправимо. Однако видимо не слишком хорошо тёр - в комменте к принятому иранцу написали " будь осторожен с пятнами от пылинок" :)
 
Назад