Опыт Эрлайнерс.нет

SergeyL,
этот вопрос уже был пережёван невероятное количество раз, и здесь, и особенно на форуме Анета. Скринеры не роботы и допускают ошибки; это вовсе не значит, что они это делают сознательно, чтобы кому-нибудь угодить.

Если кому-то повезло и приняли фотку с софтом или там блюром, это не значит, что у него такие всё время принимают; если у него все такие, то там на одну принятую наверняка штук двадцать режектов, так что везение это относительное.

Вместо того, чтобы выискивать чужие дефекты и мусолить их здесь на форуме, стоит просто работать над улучшением своих собственных фотографий, а для этого стоит смотреть не на худшие, а на лучшие образцы того, что принято на Анете.

Надеюсь, я ответил на поставленный вопрос...
 
Реклама
RamblerOne сказал(а):
Гы Стандартная посадочная скорость МиГ-31 составляет 330-340 км\ч.. как бы двумя разами не пахнет - Это я так -уточнить просто...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну как бы это был заход с проходом. В этом случае скорость немного другая. Т.е. над ближним дают по газам и скорость на траверсе знаков точной посадки около 450 будет . Я в кабине конечно же не летал, но мне это очень сильно летающий летчик комментировал во время съемки.
 
Так, ветка почищена. Участников спора и любителей срача просьба больше не беспокоиться в части выяснения личностей друг-друга. Продолжение диспута будет означать штраф или бан - в зависимости от выбранной формы.
 
Реклама
Ещё одно ВАЖНОЕ объявление.

Учимся хорошему тону.

1. Если Вы нашли у кого-то из участников форума, равно как и у незнакомых людей, принятую фотографию с браком (пылинки, гало, блюр, инфо и т.д.), и не можете удержаться от нахлынувшего на вас чувства несправедливости, вы можете:
- написать автору снимка ЛС на форуме
- отправить автору письмо через Анет
- написать жалобу или замечание на сам Анет (JP и .т.п.)
Публичное обсуждение ошибок авторов, помимо их собственного желания, более не допускается. Допускаются обсуждения системных проблем Анета и прочих сайтов, которые не носят личностный характер, а так же - в самом крайнем случае - системные нарушения этики кем-то из участников и только в корректной форме - но не более того.

2. Обсуждение "кому в жизни больше повезло" считается плохим тоном.

Хотите снимать из-за штурвала - идите в лётное училище. Хотите снимать за забором - идите в аваикомпании или в прессу. И то, и другое, и третье потребует от вас больших усилий и массы времени без гарантий успеха. Но только не нойте. "Повезло" постоянно не бывает - постоянно бывает "достиг".

Вашу фоту не приняли, у кого-то приняли? Скорее всего проблема в вас самих, но если у кого-то раз-другой что-то проскочило несообразное - это случайность, а не злонамерянный шаг, что бы лишить вас надежды. Снимайте лучше и больше, грузите лучше и больше - и обрящите.
 
20101116_p1289147638.888ra-04152.jpg

Обидно, честное слово, centered - я ожидал что такое может быть из-за наличия пустого места, но как её по-другому откадрировать, чтобы не срезать хвост Ми-2?
Кто что может посоветовать в данном случае? Стоит ли аппелировать?
 
Antban сказал(а):
Кто что может посоветовать в данном случае?
Нажмите, чтобы раскрыть...
апеллировать, имхо, нет смысла - формально они правы.

но почему не скадрировать данный снимок в пропорциях 4:3 (а не 3:2), тем самым убрав лишнюю пустоту справа, и при этом не трогая хвоста Ми-2?
да и сверху часть неба можно безболезненно ампутировать.

мне кажется, так лучше даже по общефотографическим канонам (не говоря уже об узкоспецифических взглядах анета):

16467736.jpg
 
Последнее редактирование:
Я бы сверху ещё больше отрезал, чуть выше лопасти верхнего вертолёта.
 
Antban, Слева за хвостом Ми-2 на оригинале свободного места места нету?


Чукча, Объсясни пожалуйста, почему в таких кадрах они принимают оба объекта во внимание, а не один? По идее сам R-44 в центре же, а тот как задний фон, но всё равно считается, что оба объекта не по центру. Почему они не оценивают центральность по главному объекту, который в центре?
 
@ntuan сказал(а):
Antban, Слева за хвостом Ми-2 на оригинале свободного места места нету?
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению нет.
При кадрировании я руководствовался тем, что главный объект здесь именно R44. А Ми-2 размыт к сожалению, поэтому и поставил R44 по центру. Вертикально кадрировать тут тоже не получится из-за того, что Ми-2 слева не вписывается. Хотя вариант whiteson мне понравился, только так вероятно опять centered будет, из-за того, что теперь главный объект не по центру кадра.
Странно почему в моём варианте они написали centered, по идее это distance, а не centered, поэтому и спросил про аппеляцию.
whiteson, кадрировать 3:4 не получится, места слева свободного не осталось
 
Antban, Я пробую вот такое фото, оно для меня тоже сложное. Тут два объекта, но я равномерно их распределил, первый раз дали сентред, не понял почему, видимо низко их опустил, щас приподнял, как мне подсказали.
c1289924734.7836img_7618.jpg
 
Antban сказал(а):
кадрировать 3:4 не получится
Нажмите, чтобы раскрыть...

но я же смог скадрировать (см. пример выше)

---------- Добавлено в 12:38 ----------

@ntuan сказал(а):
первый раз дали сентред, не понял почему
Нажмите, чтобы раскрыть...

потому что самолёты слишком высоко в кадре

---------- Добавлено в 12:43 ----------

@ntuan сказал(а):
почему в таких кадрах они принимают оба объекта во внимание, а не один?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Antban сказал(а):
вероятно опять centered будет, из-за того, что теперь главный объект не по центру кадра
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.airliners.net/faq/rejection_reasons.php#centered
см. Example 2: Acceptable off-center
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад