Опыт Эрлайнерс.нет

SergeyL,
ну что тут напишешь? В глазах скринера эти снимки неравноценны - помимо неба, на фото Олега ещё и самый большой в мире самолёт, который существует в единственном экземпляре.

Впрочем, если повезёт, могут принять и просто за небо.
 
Последнее редактирование:
Реклама
SergeyL, на фотке с Мрией помимо уникального самолета еще и контраст удачный, самолет как говорят эти самые англичане "eye catcher" - за счет света и удачного "окошка" в облаках сверху. А на фото с Су-25 самолет теряется, темный он, не привлекает внимание ни контрастом, ни композиционно. Хотя фото интересное. Я бы попробовал отфотошопить выборочно самолет поконтрастнее и выделил бы еще какую нить деталь на снимке контрастно, например воздушный след от двигателя. Вобщем без некой ретуши "eye catcher" не получится, а без этого дистанс будет приговором. По крайней мере на анете :)
 
RR сказал(а):
Кто может подсказать, почему вот эти фотографии суперзашибись?
http://www.airliners.net/photo/S7---...114/1880395/L/
http://www.airliners.net/photo/NASA/...tle/1880337/L/

А вот эта реджекнута по distance и centered?
http://www.airliners.net/addphotos/r...202070an32.jpg

В этой фотке есть еще 2 реджекта, но они легко устранимы (софт и левел). Думаю их подправить, загрузить еще раз, получить очережной реджект по Центред и Дистанс, а потом подавать аппеляцию. Что посоветуете, может сработает? Или сразу при загрузке написать скринеру что он дурак и ничего не понимает в искусстве?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А на джетфото приняли тот же самый снимок "на ура".
И ни разу ни левел и не софт, как на анете. Не говоря уже про Дистанс.
По -моему Анет харчами начал перебирать

---------- Добавлено в 14:11 ----------

http://www.jetphotos.net//viewphoto.php?id=7063809
 
BravoSierraAlpha,
зато не перепутаешь. :D
Как вариант:
1. to retract (to raise) landing gear
2. to extend (to lower) landing gear
 
RR сказал(а):
И ни разу ни левел и не софт, как на анете. Не говоря уже про Дистанс.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там послабления делают т.е. там не такие высокие стандарты на принятие фото, если фото интересное принимают на ура.

RR сказал(а):
По -моему Анет харчами начал перебирать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дак да.
 
Там послабления делают т.е. там не такие высокие стандарты на принятие фото, если фото интересное принимают на ура.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это спорный вопрос. Да, не стандартные батоны там легче проходят, но по всему остальному они придираются по-круче чем Анет. Особенно по таким вещам как Софт и Блури.

---------- Добавлено в 17:22 ----------

Еще ладно, СОФТ. Это понятие гипотетическое. На глазок, так сказать. Но ЛЕВЕЛ это понятие имеющее конкретное значение. Его линейкой можно измерить. Почему на Анете он есть, а на ДФ нет? Это ДФ дает поблажку или Анет тупит? На данном кадре горизонт выставлялся по вертикальной линии в центре кадра. Это единственно правильный ориентир при таком угле съемки.
 
RR, Единственное по чему они сильно придираются это бэклит, пропихнуть туда фото с бэклитом это почти равно нулю.
 
RR сказал(а):
Но ЛЕВЕЛ это понятие имеющее конкретное значение. Его линейкой можно измерить. Почему на Анете он есть, а на ДФ нет? Это ДФ дает поблажку или Анет тупит?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Помнится мне как то скриннер на аппеляцию по поводу того что самолет чуть присел на основные стойки и в реале не горизонтален написал что у них на анете правило чтобы самолет был горизонтально и точка, а пейзаж мол в таких спорных случаях может вертется как ему (пейзажу) будет угодно. Пришлось все таки наклонить весь кадр вперед на полградуса как просили, хотя там дома на заднем фоне явно стали косо стоять. Ну да полградуса не очень то и видно. А если больше? Ту-154 какой нить при задней центровке на стоянке и на 5 градусов может присесть... а если еще ракурс в 3/4 сбоку-спереди???
 
Последнее редактирование:
Реклама
RR сказал(а):
Почему на Анете он есть, а на ДФ нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть. Он там 'Horizon' называется.

Lesnik сказал(а):
Помнится мне как то скриннер на аппеляцию по поводу того что самолет чуть присел на основные стойки и в реале не горизонтален написал что у них на анете правило чтобы самолет был горизонтально и точка, а пейзаж мол в таких спорных случаях может вертется как ему (пейзажу) будет угодно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думаю, там было какое-то недопонимание с обеих сторон. У них положено выравнивать снимок как раз относительно пейзажа. Всегда так было. Выдержка из их Rejections Guide:

"For shots of aircraft in flight where the ground is visible ... the general rule is that the camera should be level with the horizon and the aircraft be at an angle."
 
Последнее редактирование:
SergeyL, данные EXIF можно?
P.S. я бы за такой шарп отлупливал, будь я скриннером.
 
foo_fighter сказал(а):
SergeyL, данные EXIF можно?
P.S. я бы за такой шарп отлупливал, будь я скриннером.
Нажмите, чтобы раскрыть...
выдержка 1/2000, диафрагма 5.0, iso 200(по видимому стояло в режиме автомат, т.к. обычно в такую погоду стоит 100)
и все-таки блурри нос или сам наконечник?
 
RR сказал(а):
Где свечение, сверху или еще где-то есть?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если сделать Equalize, вокруг самолёта в некоторых местах видна светлая каёмка.
У меня это иногда встречается даже без shadow/highlight - просто при съёмке на D90 в озп с включённым ADR.

кстати, случай не самый очевидный. Похоже, у анетовских скринеров появилась возможность делать equalize одной кнопкой, прямо в браузере. Раньше это было только на JP.
 
Реклама
polarbear сказал(а):
Цитата: Сообщение от RR
Где свечение, сверху или еще где-то есть?
Если сделать Equalize, вокруг самолёта в некоторых местах видна светлая каёмка.
У меня это иногда встречается даже без shadow/highlight - просто при съёмке на D90 в озп с включённым ADR.

кстати, случай не самый очевидный. Похоже, у анетовских скринеров появилась возможность делать equalize одной кнопкой, прямо в браузере. Раньше это было только на JP.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Наконец-то я понял, что они имели ввиду. Сегодня пол дня разбирался откуда этот Халос взялся. Он чуть проявляется на этапе первоначальной корректировки резкости в РАВе, а во всей красе вылазит только в самом конце, когда шумы давятся Нитимажем. Причем происходит только на этом кадре. На других таких фокусов нет. Может что-то связано с освещением во время съемки?

К тому же не совсем понятен подход скринеров. На картинке никаких дефектов нет. Вылазит этот халос только когда эквалайзят картинку. Но ведь на оригинальной картинке дефектов нет!!! Почему не берут?:eek::mad:

А еще этот Хало лезет когда уменьшаешь размер картинки. Чем меньше размер, тем шире белая полоска.
 
Последнее редактирование:
Назад