Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
Пааанеслась очередная гонка по "укорачиванию" очереди....режут по самым смешным и нелепым причинам....
 
info
If you used auofill the information would have been complete and correct

подскажите это что значит?
 
Реклама
MAFIA,

вполне можно было закрыть глаза на эти сотые от градуса, но видимо жара в них совсем убила людей )))
из моих сегодня отлупили все фото сразу ))) - впервые.
 
Подскажите пожалуйста, если в кадре кусок тягача или водила, это повод для реджекта?
 
DavidCherkasov сказал(а):
Подскажите пожалуйста, если в кадре кусок тягача или водила, это повод для реджекта?
Нажмите, чтобы раскрыть...

смотря какой кусок и где.

впрочем, глядя на "продвинутый скрининг" последних нескольких недель, поводом для реджекта становится, скорее, как стечение исключительно субъективных причин, так и каждая из этих субъективных причин по отдельности.

вот, например на это фото Виталия http://www.airliners.net/photo/Bangladesh---Air/Antonov-An-32/1954128/L/ очередной "продвинутый скринер" не поленился написать даже персональный коммент: "image lacks contrast" (???!!!)

благо, хэдскринер попался адекватный и принял по апелляции.
 
Последнее редактирование:
Ну хоть эту взяли:)
1954446.jpg


http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Kamov-Ka-52/1954446/L/
 
http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20110713_c1309777048.1938img_0024.jpg
Reject reason: Your photo lacks quality at such a large size, please aim for a finished size of 1024 pixels wide quality grainy overexposed centered personal
Нажмите, чтобы раскрыть...

Они хотят, чтобы я ужал его? 1024 - стандарт, а я не хочу, что сделать, больше резкости добавить? Я кстати убирал пересвет, они дали дарк. Где они там грейни увидели?

http://www.airliners.net/addphotos/rejections/big/20110707_d1309156660.109img_0543.jpg
Reject reason: better at smaller size soft personal
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тоже не могу понять, что им нужно, чтобы я либо обработал нормально в плане резкости или ужал?
 
@ntuan,
Картинки 1500-1600 пикселей они действительно не любят. Уж не знаю, почему. Придираются к ним очень сильно, особенно к резкости. Я им последнее время засылаю 1400, не больше, но и не меньше. 1024 хорош как самый запасной вариант, когда картинку надо во что бы то ни стало пропихнуть с первого раза или когда качество исходника "хромает". А так, стандарт у них, все-таки 1200.
Я грузил фотки недели 2 назад размером 1600, и в ремарке упомянул про размер. Так очень многие делают, ничего особенного в этом нет. Естественно, все завернули по soft, и было еще и personal, содержащее фразу "Pixel comments are not accepted. Thanks". Такого я отродясь не видел, хотя ремарки эти ставил и раньше. Фотки на всякий случай перезалил размером 1400 и без комментов. Помогло.
По поводу двух снимков, общее впечатление от обоих, что на шасси черноты не хватает немного. На уральском общей резкости добавить можно, но совсем немного. И, может, правда, не стоит на 1600 его растягивать, раз они это так не любят. На 1400 тоже много деталей видно. А на аэрофлотовском разве что инструментом резкости с интенсивностью порядка 5-10 легонько пройтись по иллюминаторам и носовой ноге шасси, чтобы общее впечатление резкости создалось.
 
Реклама
Bushman787 сказал(а):
"Pixel comments are not accepted. Thanks". Такого я отродясь не видел, хотя ремарки эти ставил и раньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно, спасибо Сергей. Я это заметил, но гружу я 1600 пикселевые фото всё же не часто. Мне интересно, почему же они придирчивы настолько, и какое же качество должно быть тогда? Если с пятака 1600 выглядят хорошо, можно сказать безупречно или с 1-ки. У Олега В. Белякова они тоже вроде принимают не с первого раза фото, тогда что же им нужно? Фото с хасселблада или просто меньшего размера для них предпочтительнее, вот что интересно. А то, что резкости нужно больше на фото такого размера это я понял. Только это как-то не правильно немного.:)
 
Назад