ну вы же не ходите по улице голым и с ведром на голове?
аллегория не до конца ясна
Почему вы вполне адекватные правила считаете напряжными?
если бы всё было так просто и формально, то фотографии бы давно скринились ботами без малейшего понятия о творчестве и интеллектуальности, но уж коль скоро эта функция доверена людям не без проблеска разума, то вполне ожидаемо и желаемо, чтобы подход имел несколько более гибкий характер - есть масса тому примеров, когда в угоду сюжету стоит отступать от
базовых (и вполне адекватных) правил, а ежели писать правила под каждый сюжет (коим несть числа), то ни один здравомыслящий человек в этих правилах никогда не разберется
Так может это Ваша проблема, а не людей которым вы показываете свои работы?
применительно к анету (а именно этот ресурс пока наиболее посещаем) - показываю свои работы людям не я, а конечный скринер(ы), которые и принимают окончательное решение - показывать их или нет; в данном случае имеются в виду не чисто технические (относительно объективные) аспекты оценки отдельно взятой фотографии, а лишь исключительно творческие - субъективные, которые лично в моем случае превалируют над техническими
не надо учить англицкий, чтобы прочитать их в FAQ по обработке фото для а.нет
за время, потраченное на анет большинством присутствующих, можно и низших приматов обучить всяким FAQ, постобработке и базовым англоязычным терминам
Есть некие понятия о плохом и хорошем
абсолютно согласен, но добавлю от себя, что эти понятия у каждого - исключительно субъективны, "порно без крыльев" - яркий тому пример.
в творческом подходе, имхо, важна диалектика, а любой догматизм - это мертвый груз, который одним - мешает идти вперед, а другим - служит удобным объяснением нежелания искать новое и развиваться.
Просто бывают 100% не правы, а ответ приходит копией режекта. Т.е. либо не глядя, либо есть автокнопка "ответ на апелляцию".
