Пкк
Старожил
Неужели "Авиационный фотограф, Творческая личность"?
Опыт Эрлайнерс.нет
Teodor
Местный
Чет судя по режектам, скринеры лютуют просто. И тут санкции?
Oleg
Старожил
Говорят, что просто выполняют свою роль в соответсвии с правилами скринига...
Teodor
Местный
ага, сначала режут за лоу контраст, потом хай контраст и т д. Каждый раз что то новое
Vortex
Авиафотограф
Ага, я послал скринера, сказав ему, что он просто придирается, выдумывает какой-то HDR и переобработку на фото, и добавил, что он ненавидит Русских. Последнее наверное зря, но судя по частым реджектам так оно и есть. Завелась там какая-то гнида.
Oleg
Старожил
Ну ты, вроде, высказался и тебя выслушали? Или было что-то еще, что удалили?
Vortex
Авиафотограф
Я не удивлён.
Fyodor
Летающий фотограф
А по-моему стало лучше. Я правда о новых правилах только что узнал ))
Vortex
Авиафотограф
Прошу совета, что сделать с этим фото, что написать им в appeal, чтобы они понимали, что это не HDR.
Unkl29r
Местный
Убрать градиент
AlexBabashov
Господин-теоретик
HDR это конечный результат а уж как он достигнут вопрос вторичный. Хоть вытягиванием из одного снимка хоть клейкой из "вилки" экспозиций хоть стеклянным градиентником - все это разные инструменты которыми можно сделать HDR
Так что меньше категоричности зачем же самого себя презирать
Фишка в том что по сути это HDR. Лично мне очень нравиться! но если уж придралались то сделай менее драматично. Высветли небо и вообще повысь общую яркость картинки - может тогда прокатит.
polarbear
Местный
Вот тут:
http://www.airliners.net/aviation-forums/aviation_photography/read.main/390781/
priority screening теперь открыт для:
- фортографий новых типов пассажирских салонов (например, новые сидения в бизнесе Air France)
- новые самолёты / новые регистрации. Только для "больших" самолётов. Т.е. Аirbus, Boeing, Туполев, Антонов, и.т.д - да, Сессна, Робинсон - нет. То что попадает в их категорию "Airliner". Пока не пояснили считается ли новой регистрацией самолёт перерегистритованный после передачи в другую а/к
- Первые визиты / необычные визиты. По их признанию, самая расплывчатая категория. Необычность визита на усмотрение скринера.
Кроме того, с сегодняшнего дня принимают фотографии 16:9 (только горизонтальные)
http://www.airliners.net/aviation-forums/aviation_photography/read.main/390781/
priority screening теперь открыт для:
- фортографий новых типов пассажирских салонов (например, новые сидения в бизнесе Air France)
- новые самолёты / новые регистрации. Только для "больших" самолётов. Т.е. Аirbus, Boeing, Туполев, Антонов, и.т.д - да, Сессна, Робинсон - нет. То что попадает в их категорию "Airliner". Пока не пояснили считается ли новой регистрацией самолёт перерегистритованный после передачи в другую а/к
- Первые визиты / необычные визиты. По их признанию, самая расплывчатая категория. Необычность визита на усмотрение скринера.
Кроме того, с сегодняшнего дня принимают фотографии 16:9 (только горизонтальные)
Vortex
Авиафотограф
Т.е. высветлять градиент фильтр внутрифотошопно? Бред как мне кажется.
Vortex
Авиафотограф
Мне иногда кажется, что ты где-то в космосе витаешь, ну правда. Я же тебе Русским языком пишу это не HDR и как он делается я знаю, причём тут стеклянный градиент?HDR это конечный результат а уж как он достигнут вопрос вторичный.
Так что меньше категоричности зачем же самого себя презирать
Я снимал фото с фильтрами градиентным и поляриком и у меня на выходе вышло такое фото, я лишь сделал контраст и чуть насыщенности - всё. Самолёт хромированный и соответственно он блестит, поэтому он как зеркало отражает в себе всё, что спереди него и частично позади - этого не может быть, если обычная краска и снято против солнца, но тут хромирование, поэтому раз он против солнца такой светлый они думают, что это HDR.
По сути это не HDR, у HDR лезет куча артефактов и всякого дерьма на снимке, да ещё и ореолы, если грамотно делать ореолов меньше, на моём снимке нет ни ореолов, ничего другого вообще. Просто картинка выглядит похожей на HDR, но это обычный контраст и чуть сатюра. Не считаю разумным прогибаться под них и убирать небо, точнее высветлять его. Я просил помощи, что им написать, чтобы приняли, а не лекции по HDR, что я и так знаю. Если всё высветлять и делать блёклым потеряешь свой стиль.
AlexBabashov
Господин-теоретик
Ну а я тем же русским языком говорю что это HDR. Причем тем же русским языком описал что HDR это не только вытягивнаие из одного снимка. Ты все это проигнориовал , так кто после этого в космосе летает
Ну вот то ты пишешь дальше говорит о том что у тебя несколько узкое понимание HDR ограниченное "искуственным" вытягивнаием "плагинами".
В тоже самое время твой снимок тоже можно отнести к HDR. Давай все вспомним что HDR - расширение диапазона - попытка впихнуть в сцену и самые яркие и самые темные участки. ДЛя чего ты применял градентник - чтобы впихнуть слишком яркое небо. Если ты это знаешь и понимаешь то почему споришь )
Ну как бы ты русским языком спрашивал что сделать с этим фото
Тебе ответили ответ тебе не понравился и ты решиол отказаться от своих слов - молодца
если ты такой умный то фигли тут глупые вопросы задаешь.
Да и еще и хомить пытаешься?! Корона на голову не давит
Vortex
Авиафотограф
Ключевое слово "вытягивание" из одной картинки путём плагинов. У меня нет плагинов и я не вытягивал. Или обычный контраст и яркость - это вытягивание? Зачем ты споришь со мной, не имея исходника фото, утверждая, что это HDR? Это странно. Не спорь сом ной. Оно похоже на HDR, но это не HDR.
Фильтр градиентный гасит яркое небо да. Но HDR сам это не только затемнённое небо. Вот если бы у меня был чёрный самолёт, а после плагина он был бы такой, тогда это был бы HDR, но самолёт изначально был таким. Я только покрутил контраст и насыщенность.
Я просил, что им написать т.к. я в английском не силён, я просил помощи у тех, кто шарит и чтобы они мне написали фразу, чтобы я потом её им отправил. Мне не раз так уже тут помогали что-то сказать им. А ты не так понял. И зачем-то начал меня учить чему-то, что я и так знаю, не те советы дал. Ответ про убрать градиент я воспринял, но зачем мне убирать то, что есть на исходном?
Хомить, решиол, нравиться. Да и пары запятых нету. Пиши медленнее. Нет, корона не давит.Да и еще и хомить пытаешься?! Корона на голову не давит
Её нету, как у некоторых. Спорить со мной, не над своим фото не видя исходник и утверждать, что это HDR вот где корона то давит.) Просто ты не понял изначально, что я спросил. Тот совет про градиент я давно воспринял и принял к сведению, а "что им написать" на это ответа возможного так и не получил увы. И ты начал не в ту степь объяснять, что я и так знаю. Мог бы просто дать пример, что мол напиши им то и это.Алекс, я не снимаю тусклые картинки ты это знаешь, ты мои фото видел. Мои фото не просто самолёт и всё, я стараюсь сделать фото очень красивым и качественным. Причём не прибегая к плагинам, всё ручками в камере рав. Ну и вот иногда с помощью полярика и градиентного фильтра. Так вот задай себе вопрос, зачем человеку, у которого фото качественные и имеют свой стиль, переходить на блёклые с высвеченным небом? Тут опять же не моя вина, что они не понимают, и думают, что моё фото HDR. Картинка красивая и качественная, яркая и запоминающаяся, а они не хотят её по одной причине. Поэтому задам вопрос ещё раз, может кто поможет.
Что им написать в appeal?
Последнее редактирование:
AlexBabashov
Господин-теоретик
что ты так боишься этих трех букв буд это смертная казнь
Ок еще раз по новой все сначало. Ты использовал градиентный фильтр ? Сам говоришь что использовал. Для чего ты его использовал ? Чтобы впихнуть не впихуемое а это и есть HDR. Кто-то вытягивает делает, ну если угодно, "искусственный" HDR, ты поступил более грамотно - фильтрами при съемке - получил более качественный результат - молодец, усилил драмотизм обработкой - круто. Получилась крутая картинка с "натуральным, правильным" HDR. Т.е. я подчеркиваю HDR это не только вытягивае плагинами ты показал отличный пример правильного "естественного" HDR. Ну хорошо чтобы не раздрожать тебя пусть это не HDR назовме это по русски - снимок с рассширенным диапазоном В изначальной формулировки был и вопрос про что сделать с фото. Да и я в корне не согласен с твоей очень узкой трактовкой HDR которая в конечном счете и стала причной реджекта.
Составишь ответ - процитируй для потомков будет полезно
Ну вот судя из твоих слов у тебя более узкое понимание термина HDR ограниенное плагинами
И потом зачем ты так болезненно все воспринимаешь как будто все тебя чем то и в чёмто уязвить пытюсться - это не так. Может наоборот это я хочу научится - вот я высказался а ты меня исправишь мол все не так на самом деле все вот так потом то и потому то сам себя не похвалишь...
Vortex
Авиафотограф
Давай я тебе скажу, тогда ты меня точно поймёшь. Я знаю определение только программного HDR из трёх и более снимков с разными диапазонами или же из одной фотки путём плагина.
Даже в статье о HDR не написано (что кстати минус наверное), что путём стеклянного градиент фильтра прикрытие светлого неба - называется HDR. Поэтому (может оно и не правильно) но для меня нету HDR, если я пользую фильтры.
Для меня HDR - это Комбинирование изображений, снятых с разной экспозицией (технология HDR в фотографии), в результате которого возникает единое изображение, содержащее все детали из всех исходных изображений, как в крайних тенях, так и в максимальных светах. Т.е. несколько кадров в один HDR. Всё. Поэтому то, что ты говоришь, даже это если и HDR, для меня это не так. Потому что я прикрыл небо и всё, а как же тени, которые видны? Их я не высвечивал поэтому это для меня НЕДО-HDR. Надеюсь ты меня понял.
Теперь ещё скажу почему не считаю этот снимок HDR, потому, что в моменты, когда я снимал второй дуглас без фильтра градиентного, я могу небо вытянуть так же из обычного рава. Там нет сверхвысоких частот света, которые убивают небо. Поэтому обычный контраст и яркость я не считаю HDR технологией. Даже, если это описывается как-то. Я прекрасно знаю, как выглядит настоящий и как достигается HDR. Поэтому то, что ты упорно утверждаешь не совсем верно.
Вот от тебя помощи нет, ты упёрся на своём ХДР и всё. Ты английский знаешь? Мог бы написать мне, чтобы я им отправил.Составишь ответ - процитируй для потомков будет полезно
Оно не ограниченное плагинами. Просто фильтр прикрывающий часть чего-то (области) светлого для меня не HDR, хоть это так и считается по праву. Плагины это одно, а полноценный нормальный HDR это несколько файлов. Так же как и фильтр и выдержка для тёмной области. Но это я не считаю HDR. Тут вопрос в том, что для меня HDR.
Это не так, просто я прошу помощи в одном, а ты мне о другом. И даже не хочешь помочь, к примеру. Это ставит в тупик.
Думай, как хочешь, но это слова с других уст, не с двух-трёх. Сам себя не хвалю, только говорю то, что люди говорят о моих работах. Работы сами за себя говорят.
Чему ты хочешь научиться? Ты знаешь и я знаю, что такое HDR. Развели мы с тобой мега дискуссию. Из-за того, что ты не понял чуть вопроса. Я просил чтобы мне кто-то грамотно написал по-английски, чтобы я им это выслал. Что это не HDR вовсе.
polarbear
Местный
I would like to point out that the image was not digitally made into HDR: I have not combined multiple exposures nor used any photoshop filters to achieve the result. I did have gradient filter on my lens when taking the photo and added reasonable amounts of saturation and contrast in post-processing. Thank you
Как-то так. Но вообще я согласен что это таки "HDR techniques" и фотография по правилам анета (плохим или хорошим) не пройдёт.
Как-то так. Но вообще я согласен что это таки "HDR techniques" и фотография по правилам анета (плохим или хорошим) не пройдёт.
