Совершенно верно. Те направления, где размерности Ту-134 не стало хватать, обеспечили новыми Як-42 (правда, не все успели). Имевшихся Ту-134 было вполне достаточно для оставшейся ниши.
Совершенно верно. Те направления, где размерности Ту-134 не стало хватать, обеспечили новыми Як-42 (правда, не все успели). Имевшихся Ту-134 было вполне достаточно для оставшейся ниши.Как мне кажется, что эта ниша как раз (по факту) очень долго еще оставалась именно заполненной, правда, к сожалению, не новыми самолетами...
В те времена авиационный транспорт был относительно дорогой. Сейчас посмотрел тарифы авиакомпании PAN AM за 1970 год: стоимость билетов OW там измеряется сотнями долларов на больших расстояниях и $50-70 по Европе. А сто баксов в 1970 году это были ого-го какие деньги.
Ну, это пример не совсем корректный. На смену вышеупомянутым лайнерам пришли новые модели, а для Ту-134 такой замены не было. Его даже не стали модернизировать, как "Боинг-737".С какой целью прекратили выпуск Боинг-707, -727, DC-8, DC-9?
Можете пояснить свою мысль? То есть, что значит, что девать некуда? У нас разве были ощутимые излишки бортов?Получается самолетов выпустили столько, что девать не куда, а летать не на чем было.
А можно чуть подробнее именно про "драконовское" повешение цен на авиабилеты в конце 70-х, желательно с цифрами?Даже драконовское повышение цен на авиабилеты в конце 70-х не спасло ситуацию
Точно!Плацкарт кстати намного удобнее купе.
Так это не я, а выше в теме мнение такое было, типа наклепали их достаточно. Я вот не согласен как раз.Можете пояснить свою мысль? То есть, что значит, что девать некуда? У нас разве были ощутимые излишки бортов?
В конце 70-х. Где то в 1977 или 1978 было повышение цен на авиабилеты. Например Воронеж-Москва был 11 стал 15. Повышение более чем на 36%.А можно чуть подробнее про именно "драконовское" повешение цен на авиабилеты в конце 70-х, желательно с цифрами.
Там еще ниша между 70 и 120 мест тоже была незаполненной.Я поэтому и указал на то, что ниша между Ан-24 на 50 мест и Як-42 на 120 мест оставалась незаполненной, а это 70 мест.
Ну там Ту-334 подкрадывался вроде как, на 105 мест, да и Ту-134 летали в 80 местной компоновке (Таллинские например), поэтому разрыв был бы 105-80=25 мест. Вполне приемлемый.Там еще ниша между 70 и 120 мест тоже была незаполненной.
А уже про нишу между 164/180 и 350 я вообще молчу.
Эх! Не успевали КБ и Авиапромышленность за нашими желаниями.
И это Вы называете "драконовское" повышение.Например Воронеж-Москва был 11 стал 15. Повышение более чем на 36%.
Так Ту-134 не выводили из эксплуатации в 1984 году! У них же срок службы не 10-15 лет, а побольше!Ну там Ту-334 подкрадывался вроде как, на 105 мест, да и Ту-134 летали в 80 местной компоновке (Таллинские например), поэтому разрыв был бы 105-80=25 мест. Вполне приемлемый.
Этот вопрос к тем, кто так считал!Ну для того времени, когда считалось, что инфляция это буржуазный пережиток и она где то там на западе, любое повышение диссонировало, а уж 36% это...
Не таллинские, а рижские и бакинские.Ту-134 летали в 80 местной компоновке (Таллинские например)
А что Вас так сильно удивляет? То:Но не разрабатывали. А с учетом нехватки тех же самых Ту-134, так и вообще крах сегмента был предотвращен лишь смертью СССР.