Организация производства в КнААПО

[_George_]

вот в этих фоторепортажах очень хорошо видна самая основная проблемма и россии и ссср- отсутствие отечественного станкостроения.а ведь все прорывы совершаются непосредственно при разработке новой производственной базы(станков,машин). а мы покупаем уже то что кем то используется-с таким подходом кардинально прорывные технологии в россии не создать.

Действительно,это так.

Нет не так, причем совершенно.
Инструмент и конечный продукт - это очень разные вещи.
Технологии, а уж тем более "кардинально прорывные", базируются не на станочной базе, а на прорывных научных открытиях и know how концепциях.
Абсолютно верно сказано:

Это не так. Весь мир пользуется станками трех - четырех фирм. И не жужжит. Это как раз вторично.

СССР уже нет и надежд на возникновение целой обновленной отрасли нет никакой.
Более того, если даже представить себе супер-фантастический вариант, что действующий президент задался такой целью вывести станкостроение в мировые лидеры и для данной цели "с неба бог послал" триллион евро, то мало того, что работа на полтора-два десятилетия, но после всего не плохого было бы понять - кто и по какой цене будет покупать продукцию.
Все серьезные высокотехнологичные комплексы обработки мало того, что очень дороги, они зачастую еще и в некоторой степени уникальны под потребности заказчика и массового наплыва заказчиков не ожидается.
Естественно, если вы сейчас говорите о серьезных вещах.
Дешево создавать/строить подобные обрабатывающие центры в РФ не получится по ряду причин, даже если каждую платежку будет обнюхивать представитель ФСБ в компании со спецом из ФНС (чтобы не было нецелевого расхода средств) ну и кому вы ВСЕ ЭТО СОЗДАННОЕ СОБРАЛИСЬ ПРОДАВАТЬ?
На мировом рынке, при околонулевой репутации подобной продукции из РФ вы ничего не продадите, не в убыток себе, этот рынок в чем то сложнее самолетостроения.
Обрабатывающие центры - это всего лишь инструмент для создания высокотехнологичной продукции и в настоящий момент я не знаю ни о каких запретах на их приобретение и их не будет, иная ситуация...
Все вышесказанное относится исключительно к hi-tech продукции, т.к. просто пяти-координатные центры с относительно небольших размеров делают очень многие.
Оборудование КНААЗ можете увидеть здесь http://superjet.wikidot.com/wiki:knaapo-stanki

 

[Ranger_avv]

СССР уже нет и надежд на возникновение целой обновленной отрасли нет никакой.

Кстати, одно из самых больших заблуждений-считать, что СССР станочным парком обеспечивал себя сам, особенно высокоточным.

 

[_George_]

Кстати, одно из самых больших заблуждений-считать, что СССР станочным парком обеспечивал себя сам, особенно высокоточным.

Видимо был неправильно понят - имелось ввиду, что только в империи/стране подобной СССР можно было бы подобное организовать при большом желании.
О станочном парке СССР знаю не понаслышке, так же мне отлично известно, что многие высокоточные станки закупались не просто за валюту, а еще и по "левым" схемам, т.к. подобные закупки в то время блокировались, далеко не все, но тем не менее.
Потребность, даже с учетом подобных закупок абсолютно не закрывались, а само станкостроение было на недопустимо низком уровне.

 

[timsz]

Видимо был неправильно понят - имелось ввиду, что только в империи/стране подобной СССР можно было бы подобное организовать при большом желании.

Вот от таких желаний империи и разваливаются.

 

[Armadillo]

не затопит?

 

Канализационные люки - это отличный пример "транспортной теоремы". Большая часть цивилизованного мира (т.е там где есть канализация в городах т.е. нужны люки) - расположена от ближайшего порта БЛИЖЕ чем от ближайшей чугонолитейки. Очевидно что в СССР это наоборот.
ничего более, тем более про станки из этого примера высасывать не надо.

 

[Fencer]

не затопит?

Вот здесь можно почитать тем,кто интересуется паводковыми событиями в Хабаровском крае http://www.kmslife.ru/events/.

 

[A_Z]

Кстати, одно из самых больших заблуждений-считать, что СССР станочным парком обеспечивал себя сам, особенно высокоточным.

Станкостроительный завод МАП в Кимрах прецизионку должен быть делать. Для мотористов и прибористов.
Вот только не особо у него выходил каменный цветок...

 

[timsz]

Тут вопрос не в отсталости, а в экономической целесообразности. Можно вбухать кучу денег и выпускать неплохие станки. Можно вбухать в несколько раз большую кучу денег и попытаться выпускать станки на мировом уровне. Но возникают два вопроса:

1. Окупится ли это вложение?
2. Является ли это вложение самым эффективным из всех возможных?

Думаю, ответы на оба вопроса - "нет".

Со станками у нас всегда было туго, нет у нас традиций. А, например, в авиационно-космической промышленности позиции всегда были очень хорошие. Логичнее, развивать то, что мы умеем делать. Да и вообще, если есть деньги, которые хочется вложить во что-то новое, только свистните - предложений будет вагон. И почему из этого вагона надо выбрать станки?

 

[stranger267]

ну если кто то считает что отсутствие отечественного станкостроения-эт наше превосходство а не отсталость то спорить тут не о чем. благо большая часть нашего правительства видать такого же мнения.

КТО-ТО считает что это не плюс и не минус. На сегодня НИ ОДНА СТРАНА МИРА не пытается заниматься всем. В станках специализируется несколько фирм с мировым именем. Чтобы сделать продукт мирового качества, вы должны использовать ИХ станки а не чьи-то хуже. Поэтому можно пытаться и станками заниматься - но тогда уж тоже вылезать на мировой рынок, так как иначе ваши станки никто не купит даже и внутри страны. У вас есть школа - традиции - кадры? Нету. ну значит и пусть в стране делаются лишь те станки и инструменты которые надо делать массово и качество которых мало влияет на качество продукта. А остальное - как и весь мир делает, покупать. Для того чтобы на нем делать продукты которые весь мир тоже будет - покупать. Времена СССР с самозамкнутой экономикой давно уже прошли.

Есть традиции в авиации и в космосе, есть ноу-хау, есть кадры - вот там и надо специализироваться. Речь про это.

 

[ata]

Если посмотреть на карту мира

Давайте посмотрим.

Япония, Тайвань, Китай, Индия, Иран, Турция, Россия, вся Скандинавия, быв. Югославия - вся, Австрия, Швейцария, Германия, Италия, Франция, Англия, США, конечно

Россия расположилась аккурат между Бельгией и Швецией, еще ниже идут Финляндия с Данией. Норвегии, которую так любят ставить России в пример, близко нет, как нет никого из бывшей Югославии, Ирана. Также любопытно, что США в плане производства обгоняет маленький Тайвань и ненамного большая Италия.

Так что станкостроение в России есть, хотя далеко не в таком прекрасном состоянии, как хотелось бы.

 

[sova]

И если все такие проблемы вспомнить, то, подозреваю, станки могут и в десятку не войти.

надо не замахиваться сразу на весь мировой рынок станков, а начать с чего то более малого. Покупать лицензии, производить что то более простое. Китай как то вот стал мировым лидером по выпуску станков на $13 миллиардов... наверняка там просто открыты лицензионные производства западных фирм. Вот с этого и нам можно начинать. А так же с чего то, что уже делаем не хуже...

но и правда, станки -- не самое важное на свете, вложить деньги страна могла бы с большей отдачей в сотни других вещей

Однако пролистал отчет подальше. Китай хоть и выпускает много, но тем ни менее он импортирует ещё больше, на 28,5 млрд закупает ежегодно импортных станков с торговым балансом по станкам $11 млрд.

 

[Fencer]

Статья "Экспоцентр КнААЗ отмечен благодарностью Министерства культуры Хабаровского края" http://www.kmslife.ru/news/detail.php?ID=14300.

 

[Николай из Сибири]

sova, В России производить невыгодно. http://babkin-k.livejournal.com/182898.html?thread=21031026#t21031026

 

[stuokn]

Так что станкостроение в России есть, хотя далеко не в таком прекрасном состоянии, как хотелось бы.

ну если не лукавить-оно в ужасном состояниии=))


---------- Добавлено в 16:11 ----------

А остальное - как и весь мир делает, покупать. Для того чтобы на нем делать продукты которые весь мир тоже будет - покупать.

т.е. если вдруг надо будет сделать что то нестандартное и жутко секретное и прорывное-по сути западной фирме в тех.задании надо выложить всю концепцию и она под эту концепцию разработает нам станок??или сначала все ж для наших конкурентов-западников?ведь это же глупо-своими руками создавать базу для развития допустим российской ракетостроительной отрасли=)))поэтому россии-либо отказыватся от амбициозных проектов либо научится делать свои станки ну хотя бы с использованием различных импортных агрегатов,манипуляторов и дрр.хотя в плане програмного обеспечения,синхронизации, эт все сложновато оч.будет.

 

[_George_]

т.е. если вдруг надо будет сделать что то нестандартное и жутко секретное и прорывное-по сути западной фирме в тех.задании надо выложить всю концепцию и она под эту концепцию разработает нам станок??

Вы бы уточнили для начала, что имеете ввиду под "нестандартное и жутко секретное"?
Какой-то новый станок или продукт?
Если придумали новый станок, то что в нем будет жутко секретным? Вы его продавать не собираетесь?
Если продукт, то причем здесь его концепция для создания/модернизации станка? Там закладываются иные требования, которые так же не являются жутко секретными...
Что будете изготавливать на данном станке - ваше личное дело.

поэтому россии-либо отказыватся от амбициозных проектов либо научится делать свои станки ну хотя бы с использованием различных импортных агрегатов,манипуляторов и дрр.хотя в плане програмного обеспечения,синхронизации, эт все сложновато оч.будет.

Какой-то поток сознания...
Про перспективы развития станкостроения выше все изложено, само станкостроение не связано напрямую с каким либо нестандартным, жутко секретным и прорывным продуктом...

 

[stranger267]

Современным станкам нет разницы что на них штампуют. И никаких спец станков давно уже не требуется. В принципе и под ваш супер-пупер продукт станок на заказ сделают, лишь платите, но зачем бы это?

 

[stuokn]

ну давайте с другого боку зайдем если вы уверены в том что все так просто то почему китай до сих пор не закупит и не начнет штамповать боенги и аербасы?почему сложности то возникают у них даже со своими разработками?почему китай стремится развивать свое станкостроение несмотря на такое суперское уже существующее??попробуйте ответит ток.более внятно чем то что "русские елки и сосны перестали соответствовать международным стандартам"-это смешно немного=)))))

 

[stranger267]

ну давайте с другого боку зайдем если вы уверены в том что все так просто то почему китай до сих пор не закупит и не начнет штамповать боенги и аербасы?почему сложности то возникают у них даже со своими разработками?почему китай стремится развивать свое станкостроение несмотря на такое суперское уже существующее??попробуйте ответит ток.более внятно чем то что "русские елки и сосны перестали соответствовать международным стандартам"-это смешно немного=)))))

Потому что штамповка Боинга или Аэробуса упирается совсем-совсем не в станки. А в ТЕХНОЛОГИИ производства, в многочисленные ноу-хау. Станки тут мало что определяют.

А дерево почему перестало соответствовать? Да все просто, приезжайте в США посмотрите как это дерево ГОТОВЯТ после того как спилили. В России так не готовят, вот и перестало. РЕАЛЬНО оно не соответствует.

 

[stuokn]

ну канешн не готовят=))и пилы у нас не лазерные=))хх=)))и спецы ваши не приезжали и не "выводили нас на уровень" и ток это почему то нечего не поменяло=)хвати лукавить!деревообработки лучш.вообще не касайтесь.вы там не работали и не знаете что и как там обрабатывают!если у вас есть цех хим обработки то вы можете чем угодно обрабатывать.даже по заказу клиента хоть десять раз,лучш касайтесь авиации-я там просто любитель и у вас есть простор где плавать=)
полунамеков не понимаете,давайте подругому-если завтра китай начнет штамповать боенги на ваших станках не случится ли так что вся система встанет?всеж это зависимое и вы это прекрасно знаете=)все эти станки оч.легко превратятся в груду высокотехнологичного металла который тупо будет стоять если захотят "хозяева мира"=)вот в этом и весь вопрос.