Ортоптер

[Олег Сергеевич]

Какова частота взмахов?

1 мах / 2 сек

А как регулируется амплитуда?

Рукояткой управления. Чем сильнее отклонять каждую из них - тем больше будет угол отклонения соответствующего крыла.

В вашем ролике пружины оттягивают крыло именно в нижнее положение на 1:20

Мой косяк. Анимация - трудная наука.

Уже нашел са в ролике.
0.5 герца.
Тогда непонятно. Если таки 1 взмах в две секунды, а цикл=нижний поворот-мах снизу вверх-верхний поворот-рабочий мах.
Два поворота это две секунды, по вашему пояснению.
Значит, сами махи происходят мгновенно?

Наоборот. Махи требуют времени, а вот поворот - почти мгновенно. 10 лс поворачивают 5 кг + сопротивление воздуха - это будет очень быстро.

 

[Ту-155]

Наоборот. Махи требуют времени, а вот поворот - почти мгновенно. 10 лс поворачивают 5 кг + сопротивление воздуха - это будет очень быстро.

Вы сами указали скорость поворота крыльев - 90-100 град. /сек.
Каждый поворот - 90град, значит на два поворота требуется, значит 1.8-2.0сек на цикл.
А у вас цикл указан в две секунды.

 

[Ту-155]

Наоборот. Махи требуют времени, а вот поворот - почти мгновенно. 10 лс поворачивают 5 кг + сопротивление воздуха - это будет очень быстро

Расчетно - 90-100 гр/сек

Так каков ваш расчет?

 

[Олег Сергеевич]

90-100 гр/с это скорость маха. Цитирую ваш вопрос: А с какой угловой скоростью будет происходить поворот крыла из горизонтального положения в вертикальное?
Очевидно, мы неверно друг друга поняли. Поворот крыла по его продольной оси будет намного быстрее, разумеется. С какой скорость 10 лс повернут 5 кг и немного воздуха, покажет практика. Но быстро.

 

[Ту-155]

Так каков ваш расчет?

 

[Бурундук]

Так каков ваш расчет?

покажет практика.

МиГ-31, вы - приверженец старой, отжившей школы.
Расчёты, продольная устойчивость, моменты вращения, нагрузка на изгиб. Вы ещё испытания на привязи и в трубе предложили бы - прямо XX век какой-то.
Сказано же: "практика покажет".

 

[Олег Сергеевич]

МиГ-31, вы - приверженец старой, отжившей школы.
Расчёты, продольная устойчивость, моменты вращения, нагрузка на изгиб. Вы ещё испытания на привязи и в трубе предложили бы - прямо XX век какой-то.
Сказано же: "практика покажет".

Сколь тонок ваш сарказм.
Ок. Посчитаем все по наиболее толстому варианту.
10 лс = 7355 Вт = 7355 Н*м/с
Для толстоты условимся, что крыло прямоугольное, его размер 2м х 10 м и ось вращения проходит по линии, разделяющей крыло на 2 длинные части.
Тогда объем вращаемого воздуха (пока условимся, что весь воздух останется на поверхности крыла) составит около 31,415 м куб., а масса при нормальном атмосферном давлении около 40 кг. Общая масса крыла и воздуха = 45 кг.
Соберем весь воздух и всю массу крыла на линии, проходящей по его краю - толстить так толстить.
450 Н надо раскрутить, имея 7355 Н*м/с и плечо длиной 1 м. Получаем 936,49 гр./с. Нам надо повернуть на 90 гр., это 0,09 сек.
Девять сотых секунды плюс КПД и трение минус толстота.
Если я где-то ошибся, укажите конкретную ошибку пжлст.
Приношу свои извинения за то, что отвечаю только ночью - работа.

 

[Бурундук]

Если я где-то ошибся, укажите конкретную ошибку пжлст.

Да, в общем, везде.
Примем ваши предположения (действительно, взятые с запасом). Всё считаем в СИ.

Энергия, которую получат крыло и воздух в середине поворота (при максимальной скорости) равны 45 * (Wmax*1)^2/2/2
Wmax - макс. угловая скорость вращения, 45 масса, 1 плечо, вторая двойка в знаменателе - т.к. момент инерции цилиндра равен Mr^2/2

Wmax = (ПИ/2)/t*2 = ПИ/t, t - время поворота в секундах. На два умножить - это ещё скромное предположение, если растёт она линейно, а останавливается крыло моментально. На самом деле, не моментально, ну ладно. Одна толстота компенсирует другую. Тем более, там движением цилиндра воздуха дело не ограничится - вихри пойдут о-го-го.

И это должно быть равно энергии двигателя за то же время N*t = 7360t при 100% к.п.д. и в предположении, что привод устроен так умно, что в этих дёрганых условиях работы двигатель всё время отдаёт максимальные 10 л.с.

7360 t = 45*ПИ^2/4/t^2

t= 0,25 c, скорость не более 370 градусов/сек.
Если взмах в одну сторону секунда, то эти 0,25 сожрут сразу 25% к.п.д. системы.

 

[Ту-155]

Про прочность этого крыла и этой странной расчалочной системы и, главное, корневой пирамиды, от которой эти расчалки расходятсяне хочется дажеи говорить.
Уверяю вас, если вы каким-то оглушительным редуктором крутанёте эту центральную трубу (язык не поворачивается назвать её лонжероном) на 90град за 0.1сек(утолщили в вашу пользу) то труба, может, и провернется, а всё остальное крыло останется на месте. Энерция покоя, это такое. (Стих)
Посмотрите кино. Каждый из конструкторов тогдашних делал свой расчет и уповал на практкику, которая покажет.

 

[Олег Сергеевич]

t= 0,25 c, скорость не более 370 градусов/сек.
Если взмах в одну сторону секунда, то эти 0,25 сожрут сразу 25% к.п.д. системы.

Мне хватит этой половины секунды, которая остается на минимальное аэродинамическое сопротивление крыла. Благодарю за столь развернутый ответ, но неубедительно. Буду продолжать.
25% КПД я могу позволить себе - запас приличный.

Про прочность этого крыла и этой странной расчалочной системы и, главное, корневой пирамиды, от которой эти расчалки расходятсяне хочется дажеи говорить.
Уверяю вас, если вы каким-то оглушительным редуктором крутанёте эту центральную трубу (язык не поворачивается назвать её лонжероном) на 90град за 0.1сек(утолщили в вашу пользу) то труба, может, и провернется, а всё остальное крыло останется на месте. Энерция покоя, это такое. (Стих)
Посмотрите кино. Каждый из конструкторов тогдашних делал свой расчет и уповал на практкику, которая покажет.

Который раз прошу - не путайте проект с концепцией. Крыло будет выглядеть и устроено иначе - на практике. Я не собираюсь крутить его со всей дурью.
Я видел это видео, спасибо.
Любопытно, один говорит "не, слишком медленно будет крутиться", другой "не, слишком быстро, одна труба останется". Ни один не спросил "а какова длина плеча со стороны, противоположной крылу?".

 

[Ту-155]

Мне хватит этой половины секунды, которая остается на минимальное аэродинамическое сопротивление крыла. Благодарю за столь развернутый ответ, но неубедительно. Буду продолжать.
25% КПД я могу позволить себе - запас приличный.



Который раз прошу - не путайте проект с концепцией. Крыло будет выглядеть и устроено иначе - на практике. Я не собираюсь крутить его со всей дурью.
Я видел это видео, спасибо.
Любопытно, один говорит "не, слишком медленно будет крутиться", другой "не, слишком быстро, одна труба останется". Ни один не спросил "а какова длина плеча со стороны, противоположной крылу?".

Спасибо.
Надеюсь, вы выложите видео первого испытания этого аппарата.
Посмотрю с удовольствием.

 

[constructor]

Доброго времени суток. Самое первое что можно сделать начиная подобный проект, это оценить потребную мощность двигателя. И сравнить с потребной мощностью и кпд самолета, вертолёта такой же массы.
И если вы решили лететь в горизонте по самолётному, то почему бы не рассмотреть вариант старта за один взмах крыльев, за счёт пневмоаккумулятора, например. Этот вариант кажется более выполнимым на первый взгляд, но всё же слишком сложным по сравнению с обычным самолётом.

 

[Олег Сергеевич]

Оценил. 50 лс с запасом.
Мне не надо сравнивать с самолетом, вертолетом, автожиром, дельтапланом, конвертопланом и т.д. - у меня своя ниша, тихий как маломощный самолет, вертикальный взлет и посадка.
Взлет за 1 взмах может и получится, а вот посадка - точно нет. Не вариант.

 

[Сергей Гончаров]

БредЪ...

 

[Олег Сергеевич]

БредЪ...

Вот ради таких ответов на форуме я все это и затеял.

 

[constructor]

В интернете много видео полёта колибри. Хорошо видно, чтобы висеть или двигаться вверх, вниз крылья двигаются вперёд и назад, создавая поток воздуха вниз. Чтобы двигаться вперёд, плоскость качания поворачивается так, что поток воздуха направляется вниз и назад. Такая проверенная природой схема кажется более подходящей.

Раскрыт секрет полета колибри

Уникальному мастерству полета колибри обязаны размерам своих крыльев и мышечной силе, выяснили канадские ученые.

scientificrussia.ru

ПС. А именно. Рабочий ход в обе стороны, вперёд и назад. У вашей схемы рабочий ход вниз, холостой ход вверх.

 

[constructor]

Оценил. 50 лс с запасом.
Мне не надо сравнивать с самолетом, вертолетом, автожиром, дельтапланом, конвертопланом и т.д. - у меня своя ниша, тихий как маломощный самолет, вертикальный взлет и посадка.
Взлет за 1 взмах может и получится, а вот посадка - точно нет. Не вариант.

Всё же вертолёт можно взять для сравнения и кпд у него кажется более высоким, нет потерь на смену направления движения лопастей. А так в любом случае нужно создать поток воздуха вниз.

 

[Олег Сергеевич]

Такая проверенная природой схема кажется более подходящей.

Безусловно - для природы. Но у природы нет ДВС, и природа никак не даст 50 лс в 300 кг массы. И гидропривода у нее тоже нет.
Вертолет очень громкий, намного сложнее и дороже (автомат перекоса стоит чуть ли не половину вертолета), принципиально другое управление.

 

[constructor]

Безусловно - для природы. Но у природы нет ДВС, и природа никак не даст 50 лс в 300 кг массы. И гидропривода у нее тоже нет.
Вертолет очень громкий, намного сложнее и дороже (автомат перекоса стоит чуть ли не половину вертолета), принципиально другое управление.

Вертолёт сложно, да. Но если махолёт делать с максимально высоким кпд, то он получится не проще. Движение крыльев весьма замысловатые, волнообразные.

 

[SDA]

Олег Сергеевич, вы уверены, что ваш пепелац не будет опрокидываться вперёд или назад?
Вы же не сбалансируете его идеально.
Предлагаю рассмотреть конструкцию с двумя парами крыльев разнесёнными на некоторое расстояние, с полезной нагрузкой (пилотом) между ними.