Ортоптер

Полетит или не полетит?


  • Всего проголосовало
    18
Олег Сергеевич

Олег Сергеевич

Новичок
И так дергать за тракторные рычаги каждые две секунды? 😁
Ладно, оставим. За счет чего правое крыло будет давать импульс вперед? Нарисуйте векторную диаграмму сил на крыле в этом случае? Правильно ли я понимаю, что при управлению рысканьем теряется часть подъемной силы?
Правильно.
Ничего если я так?
Изображение2.jpg
 
Реклама
Ту-155

Ту-155

Старожил
Дарю идею:
Если заменить крылья жесткими конусами вершинами вверх, и махать этими конусами, то поворот крыла станет не нужен.а если вэтих конусах наделать больших отверстий и пришить к ним снизу по одной стороне жесткие тряпки, то и вообще замечательно будет летать этот тряпколет.
 
Олег Сергеевич

Олег Сергеевич

Новичок
При махе крылом, имеющим угол атаки подъёмная сила уменьшается.
"Поворотный импульс" даром не получается.
Если нам необходимо за 1 мах развернуться градусов на 180, то наверное да, потери будут.
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Старожил
Правильно ли я понимаю, что при управлению рысканьем теряется часть подъемной силы?
Я бы еще добавил и возникающий момент по крену, который автором ниасилен.
Ну, ежели там будут нормальные крылья с профилем, как обещает автор.
Он жыж потом собирается переходить в "нормальный" горизонтальный полет.
Дарю идею:
Если заменить крылья жесткими конусами вершинами вверх...
Вот мне тоже сразу вспомнился ЛА типа "подпрыгивающий зонтик". :)
 
Ту-155

Ту-155

Старожил
Я бы еще добавил и возникающий момент по крену, который автором ниасилен.
Ну, ежели там будут нормальные крылья с профилем, как обещает автор.
Он жыж потом собирается переходить в "нормальный" горизонтальный полет.

Вот мне тоже сразу вспомнился ЛА типа "подпрыгивающий зонтик". :)
Я же не зря сюда постил кино с ним на третьей, что ли странице.
 
Plinker

Plinker

Старожил
А я не понял, в чем практический смысл
Про обратную связь мне проще смоделить, чем на словах объяснять тому, кто требует объяснить "что собой представляет этот ""гидрораспределитель
Гидрораспределитель, сам по себе, не умеет поворачивать двигатель на определенное количество оборотов-градусов. Это всего лишь кран, который может быть, в зависимости от типа, или открыт/закрыт, или приоткрыт на определенную пропускную способность. Это влияет на скорость вращения двигателя - но никак не позволяет позиционировать крыло в определенном положении, и фиксировать его в нем. Выше уже спрашивал про этот момент, ибо придется не только позиционировать угол поворота крыла, но и синхронизировать его с маханием. Поэтому вопрос обратной связи очень актуален, и ответ "учите, что такое гидрораспределитель" вызывает лишь посыл "учите сами". А не
есть одна идейка.
Обычно это решается концевыми выключателями, или датчиками положения. Но они вам дадут еще +0,3 с к времени работы механизма. А в динамике вообще это неработоспособно.
И это мы еще не подошли к вопросу изменения вязкости жидкости при разных температурах:)
 
Реклама
A

A_Z

Старожил
Обычно это решается концевыми выключателями, или датчиками положения. Но они вам дадут еще +0,3 с к времени работы механизма. А в динамике вообще это неработоспособно.
Вот именно. Это не строгальный станок, у которого гидрокран с механическим приводом - строгальная головка сама его переключает, когда доходит до упора. Причём очевидно, что чем выше скорость перемещения головки, тем быстрее перекидывается кран. А следящая система без времени задержки - это нонсенс.
Про то, что в станину строгального станка можно без труда вложить несколько тонн чугуния, можно не говорить. :)
 
constructor

constructor

Старожил
Итого складывается впечатление, что управление лопастями махолёта должно быть гораздо сложнее чем у вертолёта. А самолёт по сравнению с ними прост как веник.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Eduard_AB

Eduard_AB

Старожил
А в динамике вообще это неработоспособно...
В динамике это неработоспособно, даже если убрать все проблемы гидропривода, "обнулить" задержки и считать, что он работает идеально.
Статическая аэродинамическая устойчивость преставленного ЛА не вызывает сомнения только в одном смысле, ее просто нет и взяться ей не откуда. Т.е. устойчивость должна обеспечиваться динамически системой управления.
В данном случае все управляющие и стабилизирующие "воздействия" на ЛА являются, по сути, импульсами, которые создаются опахалами, жестко связаны с частотой их взмахов, и чаще их создавать не получится. Явное несоответствие с динамикой такого мелкого/легкого ЛА.
При импульсном управлении частота импульсов д.б. хотя бы в два раза выше частоты собственных колебаний объекта управления. Какая она у данного аппарата - это проблема автора, но 0,5гц - это ближе к частоте собственных колебаний достаточно тяжелой классики с хорошим запасом статической устойчивости, на "чистой аэродинамике".
P.S. Это только о стабилизации-управлении по углам/угловым скоростям. А этим же опахалам надо еще создать и поддерживать упраляемую подъемную силу, опять же импульсами в динамике. Правда, когда автор считает, что поворот вектора силы не изменяет ее проекции, наверно это не является проблемой.
 
Последнее редактирование:
constructor

constructor

Старожил
Справедливости ради. Положение аппарата можно контролировать в течение хода лопасти. Прямого и обратного. Вот только вес и цена оборудования. Да и сама схема, где рабочий ход составляет малую долю цикла, вызывает сомнения
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Старожил
Положение аппарата можно контролировать в течение хода лопасти..
Я бы не стал эти "поверхности" называть лопастями, во всяком случае на авиационном форуме, ибо как лопасти они работают меньше всего. Весло или опахало. Использовать их "обратный" ход формально можно, если игнорировать тот факт, что у созданной силы будет вертикальная составляющая и отнюдь не подъемная. Вообще предлагаемый способ управления создает кучу "перекрестных" паразитных связей по каналам управления. Ну и вопрос соответствия динамики остается.
 
constructor

constructor

Старожил
Я бы не стал эти "поверхности" называть лопастями, во всяком случае на авиационном форуме, ибо как лопасти они работают меньше всего. Весло или опахало. Использовать их "обратный" ход формально можно, если игнорировать тот факт, что у созданной силы будет вертикальная составляющая и отнюдь не подъемная. Вообще предлагаемый способ управления создает кучу "перекрестных" паразитных связей по каналам управления. Ну и вопрос соответствия динамики остается.
Принципиально невыполнимого здесь нет, если учитывать что подобным образом летает бабочка. Практически реализовать крайне сложно. И как выше было замечено, комфорт пилота вызывает большие сомнения.
 
Ту-155

Ту-155

Старожил
Справедливости ради. Положение аппарата можно контролировать в течение хода лопасти. Прямого и обратного. Вот только вес и цена оборудования. Да и сама схема, где рабочий ход составляет малую долю цикла, вызывает сомнения
Гиродины? 😁😁😁
 
Реклама
Олег Сергеевич

Олег Сергеевич

Новичок
Да, только я природу и не собираюсь копировать, у меня соотношение мощность/масса намного выше. Про то, что маховый полет нужен только для взлета и посадки, я чуть ли не на каждой странице писал.
Куча перекрестных связей? С двумя независимыми крыльями (простите, веслами) и на каждом по 2 канала? Ну-ну.
Если вы все правы, то и масштабную модель запустить не получится - проблем же горы, нерешаемых.
constructor, болельщики разошлись было, одни петросяны оставались.