Ортоптер

Полетит или не полетит?

  • Всего проголосовало
    23
Plinker, это же вы мне пару страниц назад рассказывали, что у гидромотора время срабатывания 0,25 с, хотя даже старые советские учебники говорят 0,1? Теперь вы мне еще 0,3 с добавляете, ага.
 
Реклама
Олег Сергеевич, вот я ниразу не из МАИ.

Но даже мне виден ворох проблем, на которые вам здесь указывают, а вы сопротивляетесь.
Знаете, я вот уверен, что такого типа аппарат сможет полететь.
Но для этого нужно:
1) очень большой запас энергии при малой массе
2) четыре и более крыльев, дабы можно было обеспечить устойчивость
3) независимое управление крыльями с высокой скоростью (для этого нужна энергия)
4) полностью наблюдаемая система (в терминах ТАУ)
5) синтез хороших законов управления (для этого нужна адекватная матмодель объекта)
Начните с матмодели, устойчивости и энерговооружённости и может быть у вас получится!
 
Я не сопротивляюсь, но пока что неразрешимых проблем не увидел.
1) 50 лс/300 кг.
2) Очень мне не хочется на 4 крыла делать, вот тогда управление действительно усложняется.
3) Такое и планируется.
4) Полностью? Проще на масштабной модели проблемы поискать, мне кажется.
5) На практике никто так не пробовал, для законов управления еще рано, тут бы хоть что-нибудь на практике построить.
Благодарю за совет и поддержку.
 
Олег Сергеевич сказал(а):
Куча перекрестных связей? С двумя независимыми крыльями (простите, веслами) и на каждом по 2 канала?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очередная демонстрация непонимания.

Как то тема явно не соответствует разделу.
Ни науки, ни техники.
Прямо таки какой то "клуб пох-ма":
- А вот тут у Вас неувязочка.
- А нам пох.. Ваши неувязочки.
 
Олег Сергеевич сказал(а):
Plinker, это же вы мне пару страниц назад рассказывали, что у гидромотора время срабатывания 0,25 с, хотя даже старые советские учебники говорят 0,1? Теперь вы мне еще 0,3 с добавляете, ага.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы компоненты будете подбирать по старому советскому учебнику, или каталогу производителя и паспорту изделия? Надеюсь, что все же по второму варианту. Посмотрите на параметры распределителей, гидродросселей, и т. п. Даже в простейшем случае, когда между насосом и двигателем будет всего один распределитель, время от команды "марш" до прихода жижи к мотору будет не менее 0,2 с. Но у вас же будет некая обратная связь, так? Что тоже подразумевает работу распределителя. Что не может не вносить свои задержки. Теперь, если хотите, добавьте старые советские 0,1 с.
Идем дальше. Гидромотор. Машина, предназначенная для достаточно продолжительного вращения в одну сторону. Мне вот как-то не встречался у гидромоторов такой параметр, как время разгона. Потому что менять положение чего-либо на 90 градусов за 0,25 секунды гидромотором - это нонсенс. Что-то мне подсказывает, что когда вы мотор будете подбирать, и спрашивать про время разгона, то удивятся не только менеджеры по продажам, но и производители. Но самые толковые сразу напомнят, что если к валу гидромотора в состоянии покоя приложена максимальная нагрузка, то далеко не факт, что он запустится.
Пока не спрашиваю про передаточные числа шестерен, так бы можно было посчитать параметры насоса и моторов, прикинуть массу и потребную мощность для всей системы. Все же спрошу другое. Как зимой взлетать будете?
 
Последнее редактирование:
В представленном виде не взлетит. При попытке взмахнуть крылом, кувыркнется вокруг поперечной оси. На этом все интересное и закончится. Стройте модель. Если есть возможность, то лучше виртуальную. Модель даст возможность понять, как все вертится и крутится.
 
Реклама
Так, навскидку. Интересно, что эта странная идея особенно популярна именно в России - посмотрите по числу попыток.
Можно ещё вспомнить абсолютно неполётопригодный Птицелёт Татлина, на почётном месте экспонирующийся в Музее ВВС в Монино.

МодификацияП/пПроизводитель
Clark ornithopter1900Любители, США
Collomb ornithoptère1904Любители, Франция
Roux orthopter1904ACR
Frost ornithopter1905Любители, Великобритания
Gammeter Orthopter1907Любители, США
Hewitt ornithopter1908Любители, Великобритания
Collomb ornithoptère 21909Любители, Франция
Twining ornithopter1910Twining H.V
Allen ornitopter1912Любители, Великобритания
Смурова орнитоптер1913Любители, Россия
Dubois-Riout1914Любители, Франция
Zeise 19211921Любители, Франция
БИЧ-161934ГАЗ- 39
БИЧ-181937Черановский
Wichart Schwingengleiter1938Любители, Австрия
Urvogel1938Goedecker
Nimführ Schwirrflügler1939Любители, Австрия
Arvo-11942Любители, Германия
VOX-11953Любители, Германия
Schwan Ornithopter1955Любители, Швеция
Птицелёт Ильина1963Любители, СССР
Птицелёт Шиукова1973Любители, СССР
Истина1987Любители, СССР
UTIAS Ornithopter2006Любители, Канада
 
Eduard_AB, одна перекрестная связь пока что, только одна - ну если считать на обе стороны, то две. Какая куча?
Ozer61, как только будет, сразу в студию.
Plinker, гидромоторы просто удобнее в компоновке, изначально предполагались гидроцилиндры, надо будет - вернусь к ним. И подумайте вот о чем: обычная рейка ГУР в автомобиле - имеет обратную связь, имеет кран (личные выпады удалены модератором), и работает на ура, с практически незаметной задержкой. Что мне мешает сделать так же? Зимой летать не буду - холодно.
Бурундук, именно таких пока не было ни одного. Надо попробовать.
ViperNN, в начале маха ЦД будет точно над ЦТ, с чего он будет переворачиваться?

В представленной таблице немалая часть - это вообще мускулолеты, к чему они здесь? Остальное делалось по совершенно другим принципам.
 
Последнее редактирование модератором:
Должен предупредить - любые оскорбления, в том числе, и ответные, будут приводить к бану!
 
Последнее редактирование:
Олег Сергеевич сказал(а):
обычная рейка ГУР в автомобиле - имеет обратную связь, имеет кран, и работает на ура, с практически незаметной задержкой. Что мне мешает сделать так же?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гуглите слово "гидроруль". Устройство самого модуля. Так вот точность позиционирования и время реакции там такие, что применять их на сколь-либо скоростной технике невозможно. На той машинке, над которой я сейчас работаю, ехать быстрее 50 км/ч страшно именно поэтому - рулить сложно.
В случае же с ГУР-ом все принципиально иначе. Там за позиционирование исполнителя (колес) и обратную связь обеспечивает жесткий вал. Не гидравлика.
Цилиндр в данном случае более уместен, если уж в гидравлику упираться. И то веселье будет. С весом.
 
ViperNN, ну а я постараюсь сделать точно под, хуже не будет.
Plinker, погуглил - не, без обратной связи это то же самое что шило на мыло менять. Если уж отказываться от гидромоторов, то действительно менять их на что-то с обратной связью.
 
Реклама
Назад