Некоторое время назад у меня появилась идея пилотируемого ортоптера, сейчас я в процессе ее реализации.
Физика говорит мне, что это возможно, однако я вполне могу ошибаться.
Ниже видео, в котором описан принцип действия ортоптера и основные результаты расчетов.
Вопрос к участникам форума: кто-нибудь видит ошибку или причину, по которой это невозможно?
Отвечу на некоторые возникшие вопросы:
1) А вот самолет (вертолет, автожир, конвертоплан, дельтаплан, параплан, шаттл и т.д.)...
У этого аппарата своя ниша, он будет намного тише вертолета, но с вертикальным взлетом и посадкой.
2) Продолжительный маховый полет вызовет морскую болезнь, перегрев масла и т.д.
Маховый полет нужен только для взлета и посадки, дальше аппарат летит почти как самолет, толкающий винт торчит из хвостовой балки
3) Сначала лучше масштабную модель.
Да, я уже тоже пришел к такому выводу и приступил.
4) У природы так не получалось (вариант: птицы летают не так).
У природы много чего не получалось, что получилось у человека.
5) Без хвостового управления?
Может и придется добавить.
6) А по весу/прочности посчитано? А посмотреть можно?
Посчитано. Посмотреть нельзя.
7) Как он сделает первый взмах? Чтобы крылья не упёрлись в землю, нужна подставка.
Под крыльями образуется воздушная подушка, и первый взмах необязательно делать на всю амплитуду, а на втором высоты уже хватит чтобы не скрести крыльями по земле.
8) В ролике нет маслобака, системы охлаждения, стюардессы и т.д.
Это просто анимация идеи, там много чего нет.
9) А 4 крыла не лучше?
Передние в горизонтальном полете будут лишними, желательно уложиться в 2.
10) У автора вообще авиационное образование есть?
Нет.
Физика говорит мне, что это возможно, однако я вполне могу ошибаться.
Ниже видео, в котором описан принцип действия ортоптера и основные результаты расчетов.
Вопрос к участникам форума: кто-нибудь видит ошибку или причину, по которой это невозможно?
Отвечу на некоторые возникшие вопросы:
1) А вот самолет (вертолет, автожир, конвертоплан, дельтаплан, параплан, шаттл и т.д.)...
У этого аппарата своя ниша, он будет намного тише вертолета, но с вертикальным взлетом и посадкой.
2) Продолжительный маховый полет вызовет морскую болезнь, перегрев масла и т.д.
Маховый полет нужен только для взлета и посадки, дальше аппарат летит почти как самолет, толкающий винт торчит из хвостовой балки
3) Сначала лучше масштабную модель.
Да, я уже тоже пришел к такому выводу и приступил.
4) У природы так не получалось (вариант: птицы летают не так).
У природы много чего не получалось, что получилось у человека.
5) Без хвостового управления?
Может и придется добавить.
6) А по весу/прочности посчитано? А посмотреть можно?
Посчитано. Посмотреть нельзя.
7) Как он сделает первый взмах? Чтобы крылья не упёрлись в землю, нужна подставка.
Под крыльями образуется воздушная подушка, и первый взмах необязательно делать на всю амплитуду, а на втором высоты уже хватит чтобы не скрести крыльями по земле.
8) В ролике нет маслобака, системы охлаждения, стюардессы и т.д.
Это просто анимация идеи, там много чего нет.
9) А 4 крыла не лучше?
Передние в горизонтальном полете будут лишними, желательно уложиться в 2.
10) У автора вообще авиационное образование есть?
Нет.
Последнее редактирование: