Нет. Я написал, почему именно эта продажа - распил.
И жирующая прокладка, как раковая опухоль, способна убить любое хорошо работающее предприятие.
Или, по крайней мере, сожрать результаты его работы.
Нет. Я написал, почему именно эта продажа - распил.По вашей логике любая продажа госсобственности - это распил тогда.
Вообще неэффективное управление госсобственностью - это общемировая проблема. Это так. Но других методов инвестирования в направления, не интересные частному бизнесу просто не существует. И да, на это тратятся наши налоги. На ОАК и т.п. Вы считаете, государство не должно инвестировать в авиацию? Или вы думаете, что если менеджеров ростеха поселить в хрущевках - они воровать меньше станут?Transer, конечно, проблема не в них. Проблема выше. Основная проблема в том, кто всех этих паразитов назначает, крышует и с них кормится.
Заходить в бизнес - плохо! Выходить из бизнеса - плохо! На печке лежать видимо хорошо ))). Ну и не уверен, что дивиденды соствляют существенную роль ресурсов Ростеха. В идеале, он должен просто работать бизнес-ангелом для критически важных производств. Взял загибающуюся компанию - поднял на ноги - продал.Ростех тут причем? Он добился "лицензии на современные движки"? Во-первых, нет. Во-вторых - не такие уж и современные. Обычный ширпотреб для стран третьего мира. Задача Ростеха - собирать дивиденды, и продвигать нужных людей в совет директоров.
А кто должен управлять госсобственностью например в случае кучи смежных предприятий? Когда надо перераспределять ресурсы и т.д. Опять министерство создавать? Ну в общем Ростех и есть аналог министерства в каком-то смысле.Transer, я думаю, что Ростех - это вообще ненужная контора. Я думаю, что меньше прокладок - меньше возможностей воровства и меньше сумма украденного при одинаковых прочих условиях (одинаковой неэффективности прокуратуры, одинаковой безграмотности и зависимости судей, одинаково низкой квалификации следователей и т.д.).
Поэтому я категорически против того, чтобы приписывать Ростеху заслугу того, что КамАЗ ещё работает и даже без убытков.
Вот приходите вы, как CEO, к владельцам вверенной вам компании с докладом. А вас спрашивают: слушай, Transer, а что это за чудо на 47% у нас образовалось? Что оно делает, чем нам помогает? И тут вы: да неважно, это так, прослойка! Ну-ну.Вопрос не в том, сколько ест прокладка
Вопрос, работает ли предприятие, стоять не должен. Вопрос обычно стоит иначе - как работает предприятие. Тут нам в помощь цифры, причем не агрегатированные. Сколько выпустили, сколько продали, сколько заработали, каков доход. Особо дотошные могут всякие иные показатели поковырять, но большая их часть так или иначе обрабатывается - а значит, подвержена манипуляциям. Я еще люблю по автопрому сравнивать объемы выпуска с количеством сотрудников. Порой удивительные моменты получаются.а работает предприятие или нет
Однако, это компенсируются тем, что квалификация в большинстве случаев у манипуляторов очень низкая. Это я знаю по опыту своей работы: брехня выявляется путём простейших арифметических операций, как вы показали в своём примере.Особо дотошные могут всякие иные показатели поковырять, но большая их часть так или иначе обрабатывается - а значит, подвержена манипуляциям.
Первые годы меня удивляло, что люди, подтасовывающие абсолютные показатели, не удосуживаются привести к мало-мальски правдоподобному виду показатели относительные, чаще всего, получающиеся банальным делением.Я еще люблю по автопрому сравнивать объемы выпуска с количеством сотрудников. Порой удивительные моменты получаются.
Я вот что-то не помню, чтобы КамАЗ загибался в те времена, когда Ростех образовался, и начал вести свою деятельность. Да и как давно он стал "критически важным"? Для кого?Заходить в бизнес - плохо! Выходить из бизнеса - плохо! На печке лежать видимо хорошо ))). Ну и не уверен, что дивиденды соствляют существенную роль ресурсов Ростеха. В идеале, он должен просто работать бизнес-ангелом для критически важных производств. Взял загибающуюся компанию - поднял на ноги - продал.
Ну а как - если например надо инвестировать в производство авиакомпонентов для того чтобы продавать авиамоторы на которых летают авиаракеты? Это обоюдозависимые сферы промышленности. Какой вариант если не перераспределение?А зачем восстанавливать советскую неэффективную систему экономики с "перераспределением ресурсов"?
Военные грузовики безусловно критически важны. У государства там есть собственность. Кто должен управлять этой госсобственностью в вашем варианте?Я вот что-то не помню, чтобы КамАЗ загибался в те времена, когда Ростех образовался, и начал вести свою деятельность. Да и как давно он стал "критически важным"? Для кого?
Ну а как - если например надо инвестировать в производство авиакомпонентов для того чтобы продавать авиамоторы на которых летают авиаракеты? Это обоюдозависимые сферы промышленности. Какой вариант если не перераспределение?
Это прелесть статистики, как науки. Невозможно до конца скрыть манипуляции. Где-то, да вылезут.Однако, это компенсируются тем, что квалификация в большинстве случаев у манипуляторов очень низкая. Это я знаю по опыту своей работы: брехня выявляется путём простейших арифметических операций, как вы показали в своём примере.
Первые годы меня удивляло, что люди, подтасовывающие абсолютные показатели не удосуживаются привести к мало-мальски правдоподобному виду показатели относительные, чаще всего, получающиеся банальным делением.
Потом привык и не удивлялся.
Давайте не будем впадать в "плач Ярославовны" по поводу состояния общества. Вышеперечисленные проблемы - это в первую очередь болезнь всего общества в целом. Корнями глубоко уходящая в исторически сложившийся менталитет, в отсутствие финансовой независимости людей, и так далее и тому подобное. Относительно схемы - давайте на примере. Камаз закупает болтики за границей. Завод под управлением Ростеха такие болтики не производит. Кто должен проинвестировать станок для производства таких болтиков на этом заводе? Ростех и инвестирует, имея гарантии, что Камаз будет закупать эти болтики. В ином случае, где завод возьмет деньги на этот станок?Transer, офигеть. Извините, не буду рассказывать как: разумных способов много, и всех их уже освоило человечество.
Большинство, правда, работает там, где "независимость хозяйствующих субъектов", "юридическая ответственность правосубъектов", "эффективный арбитраж", "защита собственности", "недискриминационный доступ", "ответственность исполнительной власти перед законодательной", "выборность законодательных властей - не пустые слова.
И в такой ситуации, оказывается, можно наладить и относительно разумную работу и госпредприятий - потому что влияние собственника на текущую деятельность становится не принципиальным. Перераспределение же "через центр" среди этих способов, который вы называете как единственный - наименее разумный. И ведёт к наибольшей коррупции. Чем полноводнее и длиннее потоки - тем больше ила на дне.
От того, что КамАЗ загнется, 5 млн непонятно чем занятых здоровых мужиков, которым работать бы надо, сжирающих без малого 40% бюджета, хуже себя чувствовать не станут. Тем более что бескапотная компоновка еще по афганскому опыту вызывает сильный скепсис у тех, кто еще помнит и думает. Загнется КамАЗ - остается группа ГАЗ.Военные грузовики безусловно критически важны. У государства там есть собственность. Кто должен управлять этой госсобственностью в вашем варианте?
Завод возьмёт деньги в банке. Если считает, что проект окупится. Или обратится в лизинговую компанию и возьмёт оборудование в лизинг под залог его же.Камаз закупает болтики за границей. Завод под управлением Ростеха такие болтики не производит. Кто должен проинвестировать станок для производства таких болтиков на этом заводе? Ростех и инвестирует, имея гарантии, что Камаз будет закупать эти болтики. В ином случае, где завод возьмет деньги на этот станок?
Не так быстро. Банк потребует госгарантий. Завод попрется к государству. И государство будет вынуждено ломать голову - надо это все, или не надо, или директор завода с директором банка распил устраивают на госгарантиях. Государству вот больше делать нечего, чем в такие болтики вникать?Завод возьмёт деньги в банке. Если считает, что проект окупится. Или обратится в лизинговую компанию и возьмёт оборудование в лизинг под залог его же.
Правильно и делает, ибо подобрать DIN-овый болтик - просто, быстро, дешево, и найдется в любой дыре мираКамаз закупает болтики за границей
Что странно, ибо в России с производством метизов все далеко не плохо. Так что кривой пример.Завод под управлением Ростеха такие болтики не производит
Да сейчас, как же. КамАЗ, в соответствии с 44-ФЗ, должен объявить тендер на закупку болтика - и вовсе не факт, что Ростех его выиграет, если тендер будет честный. Но он будет с кучей "но" - и именно по такой схеме появляются болтики за 700₽/шт., которые срезает через 2-3 месяца. А такой же болтик нормального качества - 15₽ в любом магазине метизов.Ростех и инвестирует, имея гарантии, что Камаз будет закупать эти болтики. В