На мой взгляд, госсобственность нужна в инфраструктурных предприятиях-монополистах для обеспечения развития экономики и удовлетворения потребностей граждан на основе недискриминационного доступа к монополизированной инфраструктуре. При этом она должна жёстко регулироваться таким организациями, как ФАС, Ростехнадзор и другими - жёстче, чем частники.
Поэтому РЖД - это хорошо. Мосэнергосбыт - тоже.
В остальных случаях госсобственность целесообразна как "пожарная" мера - то, что вы назвали "добрым ангелом". При этом, конечно, те, кто перед национализацией довёл предприятия до плачевного состояния, должны нести материальную, а иногда и административную или уголовную ответственность.
Госсобственность целесообразна и для ооочччееннь длинных проектов, которые, однако, в конце концов обещают прибыль. Не 10 лет. А 50 или 100. Чаще всего это тоже инфраструктура: типа Крымского моста. У нас ещё не сложились династии типа Рокфеллеров или Морганов, поэтому горизонт планирования психологически ограничен временем активной жизни человека.
В большинстве остальных случаев госсобственность неэффективна и приводит к росту накладных расходов и росту коррупции, а также к снижению оперативности реакции предприятий на изменение во внешнем мире. Причём первое - рост накладных - обычно намного больнее, чем коррупция.
Как видим, ни одна из целей не связана со "сбором денег". "Собирать деньги", в том числе, для реализации госпрограмм, нормальное государство должно за счёт налогов, сборов и пошлин.
Желание же непосредственно контролировать всё и всех вплоть до производства болтиков, расставляя везде, где можно, доверенных смотрящих - это не признак нормального государства.
Поэтому РЖД - это хорошо. Мосэнергосбыт - тоже.
В остальных случаях госсобственность целесообразна как "пожарная" мера - то, что вы назвали "добрым ангелом". При этом, конечно, те, кто перед национализацией довёл предприятия до плачевного состояния, должны нести материальную, а иногда и административную или уголовную ответственность.
Госсобственность целесообразна и для ооочччееннь длинных проектов, которые, однако, в конце концов обещают прибыль. Не 10 лет. А 50 или 100. Чаще всего это тоже инфраструктура: типа Крымского моста. У нас ещё не сложились династии типа Рокфеллеров или Морганов, поэтому горизонт планирования психологически ограничен временем активной жизни человека.
В большинстве остальных случаев госсобственность неэффективна и приводит к росту накладных расходов и росту коррупции, а также к снижению оперативности реакции предприятий на изменение во внешнем мире. Причём первое - рост накладных - обычно намного больнее, чем коррупция.
Как видим, ни одна из целей не связана со "сбором денег". "Собирать деньги", в том числе, для реализации госпрограмм, нормальное государство должно за счёт налогов, сборов и пошлин.
Желание же непосредственно контролировать всё и всех вплоть до производства болтиков, расставляя везде, где можно, доверенных смотрящих - это не признак нормального государства.