Последние лет 5 объёмы поставок этих посудин в коммерческий сектор сопоставимы с аналогичными у Ил-96, а "списания на берег" носят массовый характер.
вот казалось бы, "паксу" лететь "далеко" на ШФС удобнее и приятнее. А "коммерсанты" против - убытки. Вопрос - а какие убытки? Почему возникают, Откуда берутся? В чем преимущество самолетов типа МС-21 - ведь 737 и 32Х все еще заказывают. Где собака зарыта?
Возможно проблема в неуниверсальности и ограниченности пассажиропотока - на каких-то рейсах большие машины работают, но забить пассажирами маршрутку это одно дело, а вот на большой автобус людей не всегда соберешь.
По косвенным данным есть сильное подозрение, что такой атомный движок движок пока что годится только для последней войны в истории цивилизации. Он скорее всего имеет радиоактивный выхлоп. Незадолго до объявления о его существовании была история с непонятными по происхождению радиоактивными элементами, обнаруженными в атмосфере европейскими странами. Тогда никто не признался откуда, мол аварий не было, утечек нет. Можно предположить, что были его испытания еще тогда. Я бы не надеялся на возможное гражданское применение в текущем виде.
Некоторым компаниям будет удобен A321XLR (дальнобойный), тем более если есть уже в парке это семейство. Можно будет раскатать пары городов с небольшим пассажиропотоком. Но между A321 любых версий и ближайшим ШФЛ по габаритам - A333-200, так же любых версий - пропасть по параметру "загрузка / дальность". Для разных сегментов самолёты.
Не знаю на счёт радиоактивного выхлопа, но атака 11 сентября на самолётах с "ядрёными" двигателями была бы куда эффектнее. Да и "Максы" будучи оснащенными ядерными СУ принесли бы соседним городам куда больше счастья...
Никакой собаки никто не зарывал. Нет никакого секрета и все просто до слез. Убытки получают в той или иной степени не от размерности аэроплана а от отсутствия в распоряжении перевозчика машины того или иного размера в нужное время в нужном месте. Отсюда следует сделать простой вывод: самолеты нужны разные! И убытки могут привозить разные машины. Все зависит от многих факторов: сезон, загрузка, маршрут, ставки сборов в аэропорту, ставки за УВД ( они как известно зависят от МВМ). В каком то случае однотипный парк это хорошо, в другом- не очень. К примеру, российская АК летает и в США и по Европе, и внутри страны, разве устроит ее только УФ или только ШФ, Все относительно. Самолеты нужны и ШФ и УФ,
Ну в общем да, ядерная энергия штука интересная, но слишком хлопотная и рискованная. Одно дело где-то на северах воткнуть блок, а другое подвергать риску заражения густонаселенные районы. Стоимость ущерба от Чернобыля никто особо не считал, но если прикинуть - сумма астрономической будет.
Возможно. Хотя рассчеты по реалиям и ценам СССР - это такое себе. Я в этом смысле не очень понимаю, зачем строят АЭС радом с Питером например. Ущерб от такой аварии будет просто запредельным.
Современная ситуация в мире показывает, что ради сиюминутных интересов можно "найти" что угодно, даже там где ничего нет - от ХО всяких видов до изотопов практически любых. Может и были изотопы - а может "кто-то" таким образом проверял свои предположения или пытался получить "информацию". Я бы не торопился с выводами о происхождении и фактическом наличии чего либо в атмосфере по результатам публикаций в прессе
А я бы задумался над "совершенствованием" конструкции. Крылатая ракета вещь относительно небольшая, с ШФС не сравнить, и системы защиты людей от каких-либо "воздествий" для КР не "интересны" - а вот на ШФС или даже магистральном самолете, уже может хватить места под размещение какой-либо "защиты". Так что пуркуа бы и не па?
Ну перебрасывают же энергию на довольно значительные расстояния. Видимо не такие баснословные потери при этом. Км 200 от крупных городов думаю было бы достаточно.
Дело даже не в расстоянии. Построить АЭС на западе от Петербурга при господствующих западных ветрах - это ж какие яйца иметь надо
Ну, послушайте, я же отвечаю на вопрос о перспективах рынках и почему а этом сегменте у новичков шансы есть, в отличии от сатурированных сегментов широкофюзеляжных типов. Комментировать способности нынешнего российского авиапрома выдать нужный продукт я не буду: во-первых, потому что плохо понимаю реальное состояние в КБ и на производстве, а, во-вторых, мне тут же прилетит обвинение в "заслантстве" и "иноагентительстве". Оно мне надо?
Видимо Франция сплошь покрыта тундрой
Франция закрыла потребности энергетики атомом, за исключением "маневровых" мощностей, кои для атома не очень хороши.