Последние лет 5 объёмы поставок этих посудин в коммерческий сектор сопоставимы с аналогичными у Ил-96, а "списания на берег" носят массовый характер.а закрытие программ а380 и б747 повысит спрос на существующие шф.
вот казалось бы, "паксу" лететь "далеко" на ШФС удобнее и приятнее. А "коммерсанты" против - убытки. Вопрос - а какие убытки? Почему возникают, Откуда берутся? В чем преимущество самолетов типа МС-21 - ведь 737 и 32Х все еще заказывают. Где собака зарыта?весь потенциал повышения спроса на закрытии программ а380 и б747 уже, по сути, отыгран.
Возможно проблема в неуниверсальности и ограниченности пассажиропотока - на каких-то рейсах большие машины работают, но забить пассажирами маршрутку это одно дело, а вот на большой автобус людей не всегда соберешь.вот казалось бы, "паксу" лететь "далеко" на ШФС удобнее и приятнее. А "коммерсанты" против - убытки. Вопрос - а какие убытки? Почему возникают, Откуда берутся? В чем преимущество самолетов типа МС-21 - ведь 737 и 32Х все еще заказывают. Где собака зарыта?
По косвенным данным есть сильное подозрение, что такой атомный движок движок пока что годится только для последней войны в истории цивилизации. Он скорее всего имеет радиоактивный выхлоп. Незадолго до объявления о его существовании была история с непонятными по происхождению радиоактивными элементами, обнаруженными в атмосфере европейскими странами. Тогда никто не признался откуда, мол аварий не было, утечек нет. Можно предположить, что были его испытания еще тогда. Я бы не надеялся на возможное гражданское применение в текущем виде."Буревестник" вполне может оказаться тем передаточным звеном, которое обеспечит элетромоторами "новую" ГА будущего. Как я понимаю, американцы недавно утверждали, что засекли подготовку к испытаниям "Буревестника". А если эта штука реально "залетает", то логично изучить вопрос использования этих технологий и в ГА. Конспирологично, конечно, для сегодняшнего дня - но я бы "посмотрел" на возможность использования "атомных" моторов в ГА.
Некоторым компаниям будет удобен A321XLR (дальнобойный), тем более если есть уже в парке это семейство. Можно будет раскатать пары городов с небольшим пассажиропотоком. Но между A321 любых версий и ближайшим ШФЛ по габаритам - A333-200, так же любых версий - пропасть по параметру "загрузка / дальность". Для разных сегментов самолёты.Возможно проблема в неуниверсальности и ограниченности пассажиропотока - на каких-то рейсах большие машины работают, но забить пассажирами маршрутку это одно дело, а вот на большой автобус людей не всегда соберешь.
Не знаю на счёт радиоактивного выхлопа, но атака 11 сентября на самолётах с "ядрёными" двигателями была бы куда эффектнее. Да и "Максы" будучи оснащенными ядерными СУ принесли бы соседним городам куда больше счастья...По косвенным данным есть сильное подозрение, что такой атомный движок движок пока что годится только для последней войны в истории цивилизации. Он скорее всего имеет радиоактивный выхлоп. Незадолго до объявления о его существовании была история с непонятными по происхождению радиоактивными элементами, обнаруженными в атмосфере европейскими странами. Тогда никто не признался откуда, мол аварий не было, утечек нет. Можно предположить, что были его испытания еще тогда. Я бы не надеялся на возможное гражданское применение в текущем виде.
Никакой собаки никто не зарывал. Нет никакого секрета и все просто до слез. Убытки получают в той или иной степени не от размерности аэроплана а от отсутствия в распоряжении перевозчика машины того или иного размера в нужное время в нужном месте. Отсюда следует сделать простой вывод: самолеты нужны разные! И убытки могут привозить разные машины. Все зависит от многих факторов: сезон, загрузка, маршрут, ставки сборов в аэропорту, ставки за УВД ( они как известно зависят от МВМ). В каком то случае однотипный парк это хорошо, в другом- не очень. К примеру, российская АК летает и в США и по Европе, и внутри страны, разве устроит ее только УФ или только ШФ, Все относительно. Самолеты нужны и ШФ и УФ,вот казалось бы, "паксу" лететь "далеко" на ШФС удобнее и приятнее. А "коммерсанты" против - убытки. Вопрос - а какие убытки? Почему возникают, Откуда берутся? В чем преимущество самолетов типа МС-21 - ведь 737 и 32Х все еще заказывают. Где собака зарыта?
Ну в общем да, ядерная энергия штука интересная, но слишком хлопотная и рискованная. Одно дело где-то на северах воткнуть блок, а другое подвергать риску заражения густонаселенные районы. Стоимость ущерба от Чернобыля никто особо не считал, но если прикинуть - сумма астрономической будет.Не знаю на счёт радиоактивного выхлопа, но атака 11 сентября на самолётах с "ядрёными" двигателями была бы куда эффектнее. Да и "Максы" будучи оснащенными ядерными СУ принесли бы соседним городам куда больше счастья...
Стоимость ущерба от Чернобыля никто особо не считал, но если прикинуть - сумма астрономической будет
Возможно. Хотя рассчеты по реалиям и ценам СССР - это такое себе. Я в этом смысле не очень понимаю, зачем строят АЭС радом с Питером например. Ущерб от такой аварии будет просто запредельным.Считали. Она превысила прибыль от всей ядерной энергетики ссср за все время ее существования.
Возможно. Хотя рассчеты по реалиям и ценам СССР - это такое себе. Я в этом смысле не очень понимаю, зачем строят АЭС радом с Питером например. Ущерб от такой аварии будет просто запредельным.
Современная ситуация в мире показывает, что ради сиюминутных интересов можно "найти" что угодно, даже там где ничего нет - от ХО всяких видов до изотопов практически любых. Может и были изотопы - а может "кто-то" таким образом проверял свои предположения или пытался получить "информацию". Я бы не торопился с выводами о происхождении и фактическом наличии чего либо в атмосфере по результатам публикаций в прессеПо косвенным данным есть сильное подозрение, что такой атомный движок движок пока что годится только для последней войны в истории цивилизации. Он скорее всего имеет радиоактивный выхлоп. Незадолго до объявления о его существовании была история с непонятными по происхождению радиоактивными элементами, обнаруженными в атмосфере европейскими странами
А я бы задумался над "совершенствованием" конструкции. Крылатая ракета вещь относительно небольшая, с ШФС не сравнить, и системы защиты людей от каких-либо "воздествий" для КР не "интересны" - а вот на ШФС или даже магистральном самолете, уже может хватить места под размещение какой-либо "защиты". Так что пуркуа бы и не па?Я бы не надеялся на возможное гражданское применение в текущем виде.
Ну перебрасывают же энергию на довольно значительные расстояния. Видимо не такие баснословные потери при этом. Км 200 от крупных городов думаю было бы достаточно.А где ж строить? В тундре где нет потребителей? Поэтому по всему миру строительство аэс и не особо идет
Дело даже не в расстоянии. Построить АЭС на западе от Петербурга при господствующих западных ветрах - это ж какие яйца иметь надоВозможно. Хотя рассчеты по реалиям и ценам СССР - это такое себе. Я в этом смысле не очень понимаю, зачем строят АЭС радом с Питером например. Ущерб от такой аварии будет просто запредельным.
Ну, послушайте, я же отвечаю на вопрос о перспективах рынках и почему а этом сегменте у новичков шансы есть, в отличии от сатурированных сегментов широкофюзеляжных типов. Комментировать способности нынешнего российского авиапрома выдать нужный продукт я не буду: во-первых, потому что плохо понимаю реальное состояние в КБ и на производстве, а, во-вторых, мне тут же прилетит обвинение в "заслантстве" и "иноагентительстве". Оно мне надо?В 2045 году? Как раз под запрет самолетов на керосине?
А где ж строить? В тундре где нет потребителей? Поэтому по всему миру строительство аэс и не особо идет
Видимо Франция сплошь покрыта тундройАтомная энергетика вырабатывает 70,6 % электроэнергии во Франции. По состоянию на июль 2020 года, Франция имеет 56 действующих промышленных ядерных реакторов суммарной мощностью 61,4 ГВт.
Видимо Франция сплошь покрыта тундрой
ИМХО на сегодня ядерная энергетика это единственное что может решить энергетические проблемы человечества, а вовсе не "зеленое гУано"(тм) требующее офигенного к-ва аккумуляторов и десятки тысяч км ЛЭП
???ВЭС и СЭС как раз максимально близко к потребителю
Франция закрыла потребности энергетики атомом, за исключением "маневровых" мощностей, кои для атома не очень хороши.Франция такая одна. Да и то не строит особо новых реакторов.
Офигенное количество аккумуляторов появляется прямо сейчас - называется элетромобили. Они отлично стыкуются с ветром и солнцем - большую часть жизни машина стоит на стоянке и может заряжатся в моменты переизбытка энергии. Десятки тысяч км ЛЭП - это про ссср с его громадными грэс и гэс на гигаваты в опах мира - ВЭС и СЭС как раз максимально близко к потребителю.
Заканчивая оффтоп - с удивлением обнаружил что в оренбургской области уже воткнули СЭС на 200 мегаватт суммарно. И не проблем увеличить эту цифру хоть на порядок хоть на два - и солнца и бросовых площадей завались