Производят ли новые? Вряд ли. Скорее, ремонтируют старые, даже с модернизацией - последняя НК-12МП с новым винтом для Ту-95МСМ.Тем не менее НК-12 продолжают выпускать под имеющийся парк Ту-95МС, или уже - все?
Кузнецовцы уже более полвека не проектируют ТВД! А НК-12 отличается от двигателя Ил-112 примерно так же, как КамАЗ от Оки - Вы, наверное, не застали времена, когда грузового гиганта заставили выпускать эту микролитражку...Кузнецовскую компетенцию в ТВД можно было возродить и развить, дав им в разработку нормальный ТВД для тех же Ил-114/112.
В мире как раз принято объединять в единое семейство turboshaft и turboprop. И на мой взгляд, это вполне логично. Времена одновальных ТВД в этом классе прошли.А климовцам оставить сугубо вертолетное, не мучая их этой унификцией.
Вот, тут не могу с Вами не согласиться!Да и на замену АИ-20 тоже не грех было что-то попробовать сделать.
- проектировали. Из последних НК-123-ВР , хотели выпускать совместно с воронежцами. См. Многоцелевой самолёт Ил-100 с ТВД НК-123 на замену Ан-2? |Кузнецовцы уже более полвека не проектируют ТВД! А НК-12 отличается от двигателя Ил-112 примерно так же, как КамАЗ от Оки - Вы, наверное, не застали времена, когда грузового гиганта заставили выпускать эту микролитражку...
Ну, всё же это совсем другой класс мощности. Да и то, что о нём даже не вспомнили, когда понадобился движок для замены импортных на Ансате и Ка-226, тоже не говорит в его пользу.проектировали. Из последних НК-123-ВР
- самарцев "белым хлебом" со времен Хрущева не кормят. И вспоминают, когда под жопой сильно припекаетДа и то, что о нём даже не вспомнили, когда понадобился движок для замены импортных на Ансате и Ка-226, тоже не говорит в его пользу.
Уже всеТем не менее НК-12 продолжают выпускать под имеющийся парк Ту-95МС, или уже - все?
Вопрос в том - когда наступило это "уже все" и остались ли живы "свидетели" былого величия и "носители" сокровенных знаний.Уже все
Да никакие это не манипуляции! Это скорее рефлексия на происходящее. Неужели Вы всерьез полагаете, что журналист в состоянии манипулировать целой государственной машиной? Не смешите мои тапочки..Он регулярно манипулирует фактами в своих статьях и репортажа. С какой целью? Наверное, лучше спросить у него.
Сдается мне, даже не механику, а всего лишь на пол-шишечки электромеханику по образованию, что разница в динамике и нагрузках, испытываемых turboshaft и turboprop - как небо и земля. И даже мой скудный по этой части умишко в состоянии уразуметь, что эти сорта двигателей лучше делать отдельно и оптимизированно для соответствующего применения, нежели пихать невпихуемой ради экономии на НИОКР...В мире как раз принято объединять в единое семейство turboshaft и turboprop. И на мой взгляд, это вполне логично. Времена одновальных ТВД в этом классе прошли.
Как вы, как электромеханик по образованию, относитесь к существованию F135-PW-600?Сдается мне, даже не механику, а всего лишь на пол-шишечки электромеханику по образованию, что разница в динамике и нагрузках, испытываемых turboshaft и turboprop - как небо и земля. И даже мой скудный по этой части умишко в состоянии уразуметь, что эти сорта двигателей лучше делать отдельно и оптимизированно для соответствующего применения, нежели пихать невпихуемой ради экономии на НИОКР...
Не ставьте меня в тупик! Лучше растолкуйте, где я заблуждаюсь. Если можете...Как вы, как электромеханик по образованию, относитесь к существованию F135-PW-600?
Какая для современного нормально спроектированного газогенератора разница, на какую нагрузку будет работать трансмиссия?Не ставьте меня в тупик! Лучше растолкуйте, где я заблуждаюсь. Если можете...
Не убедилиКакая для современного нормально спроектированного газогенератора разница, на какую нагрузку будет работать трансмиссия?
А какого рода компетенции вы хотите "возродить"? Насколько эти компетенции конкуретоспособны по отношению к разработке современных авиадвигателей?Не убедили
Не понял вашу мысль. Понял только, что вы - спец по вопросам, а не по ответам...А какого рода компетенции вы хотите "возродить"? Насколько эти компетенции конкуретоспособны по отношению к разработке современных авиадвигателей?
Спец, да. В частности, меня интересует вопрос, почему вы считаете, что в имеющихся реалиях (в том числе глядя на потенциальных конкурентов):Не понял вашу мысль. Понял только, что вы - спец по вопросам,
О чём, собственно, и спрашиваю.эти сорта двигателей лучше делать отдельно и оптимизированно для соответствующего применения
То что вы описали по планеру ПМСМ даже на тонну не потянет. От силы килограмм 500, а то и меньше.Я не экстрасенс, чтобы ставить диагноз по фото. Но зализ крыло-фюзеляж реально переразмерен. Помнится, была инфа о проработке группой молодых конструкторов уменьшенного зализа, и он обещал снижение веса на 85 кг, и это при использовании тех же материалов. Если применить КМ, думаю, можно уменьшить ещё.
Посмотреть вложение 785583
На рампе экономия должна быть значительная. Зачем её такую спроектировали изначально - Бог весть...
Замена двери-трапа на обычную тоже даст килограммов 50 минимум.
Обтекатели ООШ - ещё один приличный резерв.
Мотогондолы тоже явно избыточны.
В общем, набирается достаточно. А ведь ещё должно быть снижение массы агрегатов и систем. Задания комплектантам 1-го уровня выданы.
Но за КБ, конечно, ручаться не могу.
Когда готовилось предложение по Ил--114-300, говорили, что только на замене БКС и электрооборудования планируется снять 800 кг относительно Ил-114-100.То что вы описали по планеру ПМСМ даже на тонну не потянет. От силы килограмм 500, а то и меньше.
Отыграть 1,5 - 2 тонны на системах и оборудовании - тоже сомнительно. Самолет то небольшой, не чета А380, где тут с размахом разгуляться то по облегчению систем и оборудования?
Давайте рассмотрим этот тезис на примере двух едва ли не самых востребованных семейств ТВД - PT-6 и PWC-127.Сдается мне, даже не механику, а всего лишь на пол-шишечки электромеханику по образованию, что разница в динамике и нагрузках, испытываемых turboshaft и turboprop - как небо и земля. И даже мой скудный по этой части умишко в состоянии уразуметь, что эти сорта двигателей лучше делать отдельно и оптимизированно для соответствующего применения, нежели пихать невпихуемой ради экономии на НИОКР...
PT6 - несомненно, отличный пример!Давайте рассмотрим этот тезис на примере двух едва ли не самых востребованных семейств ТВД - PT-6 и PWC-127.
Принимается.А вот PW127 - не очень, ИМХО. Кроме двух опытных образцов (двух штук!) для первых Ми-38 по-моему больше не было турбовальных PW127?
Есть другой характерный пример "у нас" - Д-36/136.А вот еще примеров у них?