constructor
Старожил
Не смущает но позабавило. Как реализована защита от переходных процессов? Похоже на лапшу, которую хотят повесить на уши.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
SDA
Старожил
Вполне нормальное решение поставить шпильку, а не разъём.
Не вижу в этом криминала.
Последнее редактирование:
Avit
Старожил
Для горловины нужно тянуть лишние метры трубопровода. А вот щиток заправки - хороший вопрос. Адресуйте его тому клоуну, который его там разместил.
Вот об этом я и говорю. Нет цели сделать качественный продукт, есть сплошные "конструктивные решения". Удобство эксплуатации - одно из основных качеств гражданской техники. Вот, например, эти гаечки - ИМХО неудобные. Вы же не вчера пришли на перрон и должны знать, что они имеют свойство, например, падать. И иногда в очень труднодоступные места. Что за этим следует вы тоже должны знать.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Avit, давайте честно признаемся , что на самолетах иностранного производства не зависимо от фирмы , происходит достаточное количество отказов различных систем и везде есть свои болезни. И там тоже идет непрекращающаяся борьба с дефектами в которой серьезно помагает перечень допустимых отказов, поэтому и летают без ВСУ "больные" самолеты и с дезактивированным реверсом летают и отборы отключаются и СКВ и далее по списку, и для тех кто имеет доступ к информации по безопасности полетов это не является секретом, а сколько всего пишется ( и не пишется ) в бортжурналы одному Богу известно, что уж тут говорить о какой то немыслимой супернадежности иностранного оборудования?
Avit
Старожил
Да, любая техника ломается. С этим тут никто не спорит. Речь идет не о "супернадежности" а просто о надежности. А еще функциональности. И технологичности. И удобстве эксплуатации. А так, вы совершенно правы.
SDA
Старожил
а с этим беда....
О контролепригодности только недавно начали реально думать, хотя НТД на эту тему уже 40 лет как существует.
И даже если сделаешь нормальный интеллектуальный девайс, который может подробно рассказать о себе, то господа авиаторы от него возьмут лишь разовую команду "отказ", потому что потому (
toto2
Местный
Просто нехорошо получилось.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Да ладно , кусок алюминиевой тонкой трубы это ни о чем, его даже на Ослике протянули. А по факту без стремянки не заправить самолет, какое уж тут удобство для экипажа и техсостава.
Если ничего не делать то ничего и не измениться. Допустим есть две проблемы
- надежность комплектующих
- технологичность обслуживания
По обеим проблемам можно работать с разработчиками, чтобы они делали самолет технологичнее. Хреново форточка закрывается - предъявили заводу и он нашел причину и устранил проблему, нужен технологический лючок в капоте для заправки маслобака - такая же история. Нарисовали проблему разработчикам - пусть решают. Иного пути нет. И не думайте , что я качаю наших конструкторов на руках , руки бы оторвал в некоторых случаях за то что они не только , что то новое и полезное не могут придумать , а потому , что даже не хотят взглянуть на то что придумали их отцы 40 лет тому назад. Как пример , еще в 80е на Ил-86 сполошь и рядом использовались самые что ни на есть невыпадающие винты. Свистнули ли это с Запада или сами придумали , но они были и это было очень удобно в плане обслуживания.
Ничего мы не добъемся если не будем ставить на наши отечественные самолеты наше отечественное оборудование. Получается замкнутый круг. Авиаконструкторы не хотят ставить на свои самолеты отечественные системы потому ,что считают их ненадежными и не современными , а авиакомпании по рем же самым причинам не хотят брать отечественные самолеты и летают на проверенных А и Б . И если этот круг не разорвать , то толку мало от такого авиапрома.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Вот я Вам конкретно могу сказать, что достаточно надежно работала наша московская ЭДСУ и система самолетовождения , очень хорошо работал питерский топливомер и собственно вся топливная и еще масса другого оборудования и это было 5 лет тому назад , а разработано это оборудование вообще в конце 90х или начале 2000х, думаю спустя 20 лет уже совсем другой уровень. То есть нельзя сказать, что это ненадежные системы.
Avit
Старожил
То, что вам кажется "ни о чем" не всегда таковым является.
Нет тут замкнутого круга. Есть пресловутая "школа", когда конструктор не заинтересован в конечном результате. Каждый при создании своих систем руководствуется какими-то своими внутренними убеждениями, ограниченными нормативными документами. Единицы ставят перед собой задачу "сделать продукт". В таких условиях невозможно сделать удобный и надежный самолет. Всегда будет получаться костюм Райкина.
SDA
Старожил
Там не заземление, а большеточная цепь выведена на шпильки. Клемма заземления там типовая видна.
toto2
Местный
Вообще-то помогла. Насколько я помню, там до того как сгинуть в пучине он послал много сообщений ACARS, из которых типа всё было ясно. Всё что новое сейчас вводится это как раз развитие этих технологий. Плюс казус с 777 пропавшим в океане тоже это всё двигает.
A_Z
Старожил
Обломки А330 лежали на глубине четыре километра. Сколько там до дна в районе Феодосии?
toto2
Местный
Причина была понятна после сообщений. Ну а пучины морские даже современной авионике не по силам. С тремя семерками случай поинтереснее. И там кстати ACARS поучаствовал в расследовании, без результатов к сожалению. Но кое что рассказал
E-gen
Старожил
И ещё расстояние от берега.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Эти "гаечки" потребуется открутить только при снятии блока . И во чудо - при этом вам еще не одну "гаечку" открутить надо.
А вот вешать на блок охрененные разъёмы, котьорые и массу добавят и установочные габариты - не самое адекватное решение.
Sergey-nn
циник в розовых очках
"В районе Феодосии" это в 50 км от берега.
Сколько там может быть глубина?
Судя по карте глубин ЧМ, там от 200 до 1000 м.
Дальше продолжать?
К тому же какая разница для аварийного маяка, работающего на мегагерцах 4 километра там или 4 метра?
И в том и в другом случае солёная вода полностью экранирует сигнал.
Или Вы считаете, что связь с ПЛ на СДВ просто так делают?
Последнее редактирование:
Avit
Старожил
О да... Моя любимая песня "наши блоки не ломаются". А теперь представим ситуацию: при снятии блока техник таки роняет эту гаечку. Ну зима, холодно, руки замерзли, он не специально. Гаечка падает куда-то в дебри техотсека. Сколько технику понадобится времени чтобы найти эту задрипанную гайку и что ему делать если он ее вообще не найдет?
С чего это вдруг разъемы стали "охрененными", да еще и массу добавят и габариты вырастут? То есть, те разъемы что есть массу не увеличивают, а замена одного типа разъема на другой ну неизбежно вызовет утяжеление конструкции. Мне тут в одно ухо доказывают что 5-10 метров металлической трубы- тьфу и ничего не стоит, а в другое говорят, что замена разъемов приведет к росту массы. Кстати, на сколько по-вашему потяжелеет блок?
SDA
Старожил
речь идёт об акустическом маяке который не работает на мегагерцах
Sergey-nn
циник в розовых очках
Зачем Вы врёте?
Где я написал "не ломаются"?
Я сказал, что вместо четырёх гаек (минимум четырёх, к тому же с доступом через жопу - именно так любят блоки устанавливать) технику придётся открутить шесть, при чём эти 2 "лишние" прекрасно доступны (либо сразу, либо после снятия блока). И, такида, еще надо снять клемму заземления.
При чём если используются "прорезные" клеммы (а это выбор авиаконструкторов), то гайки и клемму заземления надо лишь ослабить.
С чего Вы здесь сыр-бор развели?
Последнее редактирование: