Отечественный авиапром - общая дискуссия

Исчерпывающий ответ. :)

Ну и сколько лет Як-15 прослужили в строевых полках? ;)
А сколько лет прослужили в строевых полках МиГ-9? - замечательные по своим эксплуатационным характеристикам, :) особенно в части двигателей.
 
Реклама
Надо брать не только абсолютные цифры, но и относительные.
Эксплуатацию Пе-8 остановили почти под ноль - весь парк! - там лонжероны трещать начали.
"Корсары" всяко дольше "хеллкэтов" прослужили.
Но это не мешало списывать и уничтожать и фортресы, и корсары. Опять же, хэллкеты стали списывать гораздо раньше, хотя как раз у американских авианосцев достойного противника в воздухе не появилось до 80-х годов. Так что может именно с хэллкатом тоже погорячились-)) вернее так: нужны были только максимально эффективные штурмовики
 
Исчерпывающий ответ.
Исчерпал себя Як-3. Как эрзац военного времени, который выжал максимум из мотора ВК-105ПФ2, еще сгодился, а дальше всё.
В качестве пушечного цельнометаллического самолета с ВК-107 предпочтение отдали уже Як-9П, а не Як-3П.
А сколько лет прослужили в строевых полках МиГ-9? - замечательные по своим эксплуатационным характеристикам, :) особенно в части двигателей.
За замечательные эксплуатационные свойства МиГ-9, заметьте, я ничего не говорил. ;)
А так-то китайские МиГ-9 послужили ЕМНИП подольше советских Як-15.
 
Если не брать Албанию с Кореей, то пусть будет Монголия
Даже боюсь спросить против кого в 46-м надо было до зубов вооружать монголию?
Про корею там сложнее, но в общем наши были сильно не заинтересованы в её вооружении и даже в её существовании. Была скорее китайская тема. Сталин вообще не особо хорошо относился к националистическим освободительным движениям - по вполне понятным причинам
Яки, кстати сказать, в качестве ИБ почти что никакущие.
Как и мустанги. Я начал с того, что вообще тащить аналогию ака и мустанга смысла нет. Як - истребитель ближнего боя, мустанг - единственный дальний эскортный истребитель у американов. Менять мустанг было не на что и даже сейбр не был эскортным, не было бы баз в корее - пришлось бы крепостям летать из Японии с эскортом этих самых мустангов.
 
Как и мустанги. Я начал с того, что вообще тащить аналогию ака и мустанга смысла нет. Як - истребитель ближнего боя, мустанг - единственный дальний эскортный истребитель у американов. Менять мустанг было не на что и даже сейбр не был эскортным, не было бы баз в корее - пришлось бы крепостям летать из Японии с эскортом этих самых мустангов.
"Мустанг" никакой ИБ - это если с ИБ "Корсарами" и ИБ "Тандерболтами" сравнивать.
Кто-то из Як-3 мог что-то подобное изобразить?
050427-F-1234P-055.JPG
 
В качестве пушечного цельнометаллического самолета...
Окститесь, какого ещё "пушечного". Ничего, кроме 1х20+2х12,7 там никогда не было.

За замечательные эксплуатационные свойства МиГ-9, заметьте, я ничего не говорил. ;)
МиГи отмечали более положительно с точки зрения техобслуживания. По сравнению с соседями из других КБ. И причем шло это еще с МиГ-3...

А так-то китайские МиГ-9 послужили ЕМНИП подольше советских Як-15.
Югославские S-49 (лицензионная копия того самого Як-9П) летали до начала 60-х.
Это что-то доказывает? :)
 
"Мустанг" никакой ИБ - это если с ИБ "Корсарами" и ИБ "Тандерболтами" сравнивать.
Кто-то из Як-3 мог что-то подобное изобразить?
050427-F-1234P-055.JPG
А пробовал? Ну в смысле а зачем? Был ил-10. Кчему в 45-м эрзацы делать было? И снова некорректно сравнивать дальний эскортный истребитель с соответствующим запасом топлива, уменьшив который можно получить увеличение боевой нагрузки, с истребителем ближнего радиуса действия, из которого выжали всё, в том числе и за счёт максимального снижения запаса топлива
 
Последнее редактирование:
Окститесь, какого ещё "пушечного". Ничего, кроме 1х20+2х12,7 там никогда не было.
«Летающий дредноут» Александра Яковлева. Истребитель Як-3П. Часть 2
МиГи отмечали более положительно с точки зрения техобслуживания. По сравнению с соседями из других КБ. И причем шло это еще с МиГ-3...
Был упомянут МиГ-3 и МиГ-15. Именно на МиГ-9 внимание ПМСМ не акцентировалось.
Югославские S-49 (лицензионная копия того самого Як-9П) летали до начала 60-х.
Это что-то доказывает? :)
То что линейка металлических Як-9 оказалась долговечнее, чем линейка Як-3.
 
А пробовал? Ну в смысле а зачем?
Не пробовал потому что не мог. Ни бомбы, ни ПТБ, ни ракеты.
Был ил-10. К чему в 45-м эрзацы делать было? И снова некорректно сравнивать дальний эскортный истребитель с соответствующим запасом топлива, уменьшив который можно получить увеличение боевой нагрузки с истребителем ближнего радиуса действия, из которого выжали всё, в том числе и за счёт максимального снижения запаса топлива
Вот-вот. Предельно обжатая, облегченная конструкция. ;)
 
Реклама
Вот, например. Почитайте. Летали и в Европе, причём в 50-х.
Пример не совсем корректный. В плане того, что больше югославам просто было не на чем в той ситуации летать, а не як-3/9 был настолько современен, что представлял собой в 50-е грозную боевую единицу
 
У многих эксплуатантов P-51 задержались по той-же причине. В т.ч. и у американцев. Реактивной техники или не хватало, или она не вытягивала по каким-то параметрам. Не зря ведь расконсервировали А-26.
Опять же с этим абсолютно не спорю
 
На Як-9П послевоенного производства действительно ставили 1 20 мм и 2 12,7 мм.
Як-9Т и К уже в 1945 г. не выпускали.
 
Реклама
Уточните пожалуйста это вы про какой самолёт
Як-3. Информация от лично рихтовавшего фермы.
Насчет именно десятка полетов - каюсь, фигура речи: насчет реального ресурса правленного самолета вряд ли можно рассуждать корректно.
 
Последнее редактирование:
Назад