Отечественный авиапром - общая дискуссия

Реклама
Black Cat сказал(а):
И всё бы ничего, если бы не одна мелочь. Французских техников и инженеров ПОЛНОСТЬЮ заменили на советских техников и инженеров. Наверное, всё-таки не от хорошей жизни.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы сейчас заявили что французы на столько тупые что СССР-овские самолёты освоить не смогли, или что?
 
bombdropper сказал(а):
Самолеты обшитые фанерой с деревянным крылом(кроме лонжеронов в Як-3 и Як-9 у) не могли служить долго по определению.А вот цельнометаллические Ла-9 вполне себе служили...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ла-9 принят на вооружение в 47-ом, а в 59-ом выведен из эксплуатации. Так что его век на год меньше чем Як-1(3)
 
ARK сказал(а):
Десяток в кавычках. А послевоенные строились по тем же технологиям. Что могло резко измениться после Победы с сырьем и кадрами? Все силы бросили на восстановление.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Послевоенные самолёты - совсем другая песня.
Радикальные изменения с сырьём и кадрами начались еще в 43-ем, а с концом войны, когда потери авиации свелись к околонулевым значениям и потребности в самолётах резко упали. А потому и сырья и кадров стало в избытке.
 
Sergey-nn сказал(а):
Простите что?
Як-3, который был реинкарнацией Як-1, (т.е самолёта 41 г) стоял на вооружении до 52-го года.
К тому времени уже был поставлен на производство, и снят с него Миг-9 - реактивный истребитель, а с 51-го на вооружение начал массово поступать МиГ-17, который позволял выходить на сверхзвук.
Дальше продолжать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если можно, укажите какие именно полки-долгожители в СССР были вооружены Як-3?
Личный самолет Захарова - это пример немножко из другой оперы.
 
Sergey-nn сказал(а):
Вы сейчас заявили что французы на столько тупые что СССР-овские самолёты освоить не смогли, или что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, заявление про тупость - это ваша придумка.
Мнение летчика о ремонтопригодности и удобстве в обслуживании - тоже, как вы понимаете, не очень релевантно.
А вот замена техников и инженеров "Нормандии" - это факт. Советский техсостав с поддержанием Яков справлялся лучше.
 
roron сказал(а):
Можно источник, где указано, что Як-3 эксплуатировался до 1952го года? Я конечно понимаю, что вы быстренько посмотрели Википедию, но там нет никаких ссылок на 1952 год
Нажмите, чтобы раскрыть...
На сентябрь 1946 года в строю находилось более 2 тыс. единиц Як-3, которые постепенно списывались и заменялись на реактивные самолеты. Последние строевые истребители списали только в 1953 году.
Нажмите, чтобы раскрыть...
(Як-3 - истребитель: самолёт времен великой отечественной войны, чертежи, технические характеристики (ТТХ))
 
roron сказал(а):
Из книги Н. В. Якубовича "ЯК-3. ИСТРЕБИТЕЛЬ «ПОБЕДА»:



Лучший истребитель Второй мировой войны Як-3 почему то не участвовал в Корейской войне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К тому времени в войсках появилась куча реактивных машин, и Корейскую войну использовали для отлёта тактик и стратегий новой авиации.
 
Реклама
roron сказал(а):
В чем была проблема передать Як-3 китайцам и корейцам? Как это было сделано с Як-9
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут может быть всё что угодно, начиная от численности машин (Як-9 было произведено более 16 000), и кончая какими то политическими решениями
А могло быть обосновано и какими то техническими требованиями (к примеру необходимость большей дальности)
 
Sergey-nn сказал(а):
Тут может быть всё что угодно, начиная от численности машин (Як-9 было произведено более 16 000), и кончая какими то политическими решениями
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не раскрыта тема с проблемами по части дальности у Як-3. ;)

ЗЫ. После войны в производстве до 1948 находились цельнометаллические Як-9П.
Производство Як-3 прекратили в 1946, цельнометаллических модификаций Як-3 в серию запускать ЕМНИП не стали.
Предпочтение отдали указанным Як-9П - вот они в Корее и воевали. В том числе и против В-29.
 
Black Cat сказал(а):
Не раскрыта тема с проблемами по части дальности у Як-3.

ЗЫ. После войны в производстве до 1948 находились цельнометаллические Як-9П.
Производство Як-3 прекратили в 1946, цельнометаллических модификаций Як-3 в серию запускать ЕМНИП не стали.
Предпочтение отдали указанным Як-9П - вот они в Корее и воевали. В том числе и против В-29.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы слегка "тормозите" ;)

Доказать то вы что хотите?
Сравниваете пару Яков, и какой вывод?
Что все Яки плохие? Или что все Яки хорошие???

В 45-ом году уже началась революция в авиации. Революция по уровню примерно равная переходу от биплана к моноплану.
А потому говорить что поршневые истребители после войны быстро сняли с вооружения якобы из за их конструктивных дефектов - просто глупость.
 
Sergey-nn сказал(а):
Доказать то вы что хотите?
Сравниваете пару Яков, и какой вывод?
Что все Яки плохие? Или что все Яки хорошие???

В 45-ом году уже началась революция в авиации. Революция по уровню примерно равная переходу от биплана к моноплану.
А потому говорить что поршневые истребители после войны быстро сняли с вооружения якобы из за их конструктивных дефектов - просто глупость.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Як-3 оказался хуже, чем Як-9П. При прочих равных в производстве оставили цельнометаллические Як-9П. Они же и в Корее воевали - есть, знаете ли, разница между учебным центром или училищем и воюющим полком.

Если же сравнивать с послевоенной карьерой P-51 Mustang, то тут сравнение не в пользу "Яков".
 
Black Cat сказал(а):
Як-3 оказался хуже, чем Як-9П. При прочих равных в производстве оставили цельнометаллические Як-9П. Они же и в Корее воевали - есть, знаете ли, разница между учебным центром или училищем и воюющим полком.

Если же сравнивать с послевоенной карьерой P-51 Mustang, то тут сравнение не в пользу "Яков".
Нажмите, чтобы раскрыть...
С Мустангом несколько странное сравнение. Дальний истребитель сопровождения, ну долетал до Кореи, где в общем или повоевал против корейских ВВС на Ту-2, или показал полную бесполезность против реактивных истребителей. Потери были мягко сказать катастрофические, особенно у тех, кто воевал только на мустангах
 
roron сказал(а):
Зачем же тогда в марте 1946 списали 45 истребителей Як-1, 790 Як-7, 1009 Ла-5 и 187 ЛаГГ-3, 2033 деревянных Як-9 с моторами ВК-105 и 748 деревянных Ла-7, а в апреле около 1000 Як-3? Реактивная авиация активно стало внедрятся только в начале 50-х
Нажмите, чтобы раскрыть...
Реактивная авиация начала активно внедряться уже с 47-го года.
Именно на отсутствие в СССР таковой и рассчитывали США ввязываясь в Корейскую. Реальность оказалась другой.
Чем именно "провинились" Як-3 я не знаю. Возможно машины просто имели серьёзные боевые повреждения / слабости конструкции (устраненные впоследствии), или тупо заводской брак.
Однако как я уже говорил это "реинкарнация" самолёта 1940-го года. Из этой модели в 44-ом "выжали" последние соки. Тем ни менее модель простояла на вооружении около 10 лет, а не была пущена "в утиль" с "последним залпом пушек". Учитывая стремительнейшее развитие всей военной техники во время ВМВ, это о чём то говорит.
 
ARK сказал(а):
В каком году?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень рекомендую статью Мухина "Кризис после триумфа: советская авиапромышленность в 1946-1950 годах".
Сборник "Легенды и мифы авиации 9".
Там подробно рассказано, как повышали требования к качеству в послевоенные годы.
 
roron сказал(а):
Зачем же тогда в марте 1946 списали 45 истребителей Як-1, 790 Як-7, 1009 Ла-5 и 187 ЛаГГ-3, 2033 деревянных Як-9 с моторами ВК-105 и 748 деревянных Ла-7, а в апреле около 1000 Як-3? Реактивная авиация активно стало внедрятся только в начале 50-х
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем американцы топили в море, давили бульдозерами или в лучшем случае отправляли в пустыню огромное количество вполне исправных и современных по меркам 46 года истребителей и бомбардировщиков? Невозможно было содержать такую армаду и тем более поддерживать лётные навыки такой оравы пилотов боевой авиации. А хранить было тоже негде - подходящей пустыни так и не нашлось. В данном случае сугубо личное мнение
 
Реклама
Назад