A_Z
Старожил
Исчерпывающий ответ.
А сколько лет прослужили в строевых полках МиГ-9? - замечательные по своим эксплуатационным характеристикам,
Исчерпывающий ответ.Чем-то хуже.
А сколько лет прослужили в строевых полках МиГ-9? - замечательные по своим эксплуатационным характеристикам,Ну и сколько лет Як-15 прослужили в строевых полках?
Но это не мешало списывать и уничтожать и фортресы, и корсары. Опять же, хэллкеты стали списывать гораздо раньше, хотя как раз у американских авианосцев достойного противника в воздухе не появилось до 80-х годов. Так что может именно с хэллкатом тоже погорячились-)) вернее так: нужны были только максимально эффективные штурмовикиНадо брать не только абсолютные цифры, но и относительные.
Эксплуатацию Пе-8 остановили почти под ноль - весь парк! - там лонжероны трещать начали.
"Корсары" всяко дольше "хеллкэтов" прослужили.
Исчерпал себя Як-3. Как эрзац военного времени, который выжал максимум из мотора ВК-105ПФ2, еще сгодился, а дальше всё.Исчерпывающий ответ.
За замечательные эксплуатационные свойства МиГ-9, заметьте, я ничего не говорил.А сколько лет прослужили в строевых полках МиГ-9? - замечательные по своим эксплуатационным характеристикам,особенно в части двигателей.
Американцы - богатые, у них свои причуды.Но это не мешало списывать и уничтожать и фортресы, и корсары.
Даже боюсь спросить против кого в 46-м надо было до зубов вооружать монголию?Если не брать Албанию с Кореей, то пусть будет Монголия
Как и мустанги. Я начал с того, что вообще тащить аналогию ака и мустанга смысла нет. Як - истребитель ближнего боя, мустанг - единственный дальний эскортный истребитель у американов. Менять мустанг было не на что и даже сейбр не был эскортным, не было бы баз в корее - пришлось бы крепостям летать из Японии с эскортом этих самых мустангов.Яки, кстати сказать, в качестве ИБ почти что никакущие.
"Мустанг" никакой ИБ - это если с ИБ "Корсарами" и ИБ "Тандерболтами" сравнивать.Как и мустанги. Я начал с того, что вообще тащить аналогию ака и мустанга смысла нет. Як - истребитель ближнего боя, мустанг - единственный дальний эскортный истребитель у американов. Менять мустанг было не на что и даже сейбр не был эскортным, не было бы баз в корее - пришлось бы крепостям летать из Японии с эскортом этих самых мустангов.
Окститесь, какого ещё "пушечного". Ничего, кроме 1х20+2х12,7 там никогда не было.В качестве пушечного цельнометаллического самолета...
МиГи отмечали более положительно с точки зрения техобслуживания. По сравнению с соседями из других КБ. И причем шло это еще с МиГ-3...За замечательные эксплуатационные свойства МиГ-9, заметьте, я ничего не говорил.
Югославские S-49 (лицензионная копия того самого Як-9П) летали до начала 60-х.А так-то китайские МиГ-9 послужили ЕМНИП подольше советских Як-15.
А пробовал? Ну в смысле а зачем? Был ил-10. Кчему в 45-м эрзацы делать было? И снова некорректно сравнивать дальний эскортный истребитель с соответствующим запасом топлива, уменьшив который можно получить увеличение боевой нагрузки, с истребителем ближнего радиуса действия, из которого выжали всё, в том числе и за счёт максимального снижения запаса топлива"Мустанг" никакой ИБ - это если с ИБ "Корсарами" и ИБ "Тандерболтами" сравнивать.
Кто-то из Як-3 мог что-то подобное изобразить?
«Летающий дредноут» Александра Яковлева. Истребитель Як-3П. Часть 2Окститесь, какого ещё "пушечного". Ничего, кроме 1х20+2х12,7 там никогда не было.
Был упомянут МиГ-3 и МиГ-15. Именно на МиГ-9 внимание ПМСМ не акцентировалось.МиГи отмечали более положительно с точки зрения техобслуживания. По сравнению с соседями из других КБ. И причем шло это еще с МиГ-3...
То что линейка металлических Як-9 оказалась долговечнее, чем линейка Як-3.Югославские S-49 (лицензионная копия того самого Як-9П) летали до начала 60-х.
Это что-то доказывает?
Не пробовал потому что не мог. Ни бомбы, ни ПТБ, ни ракеты.А пробовал? Ну в смысле а зачем?
Вот-вот. Предельно обжатая, облегченная конструкция.Был ил-10. К чему в 45-м эрзацы делать было? И снова некорректно сравнивать дальний эскортный истребитель с соответствующим запасом топлива, уменьшив который можно получить увеличение боевой нагрузки с истребителем ближнего радиуса действия, из которого выжали всё, в том числе и за счёт максимального снижения запаса топлива
Пример не совсем корректный. В плане того, что больше югославам просто было не на чем в той ситуации летать, а не як-3/9 был настолько современен, что представлял собой в 50-е грозную боевую единицуВот, например. Почитайте. Летали и в Европе, причём в 50-х.
Опять же с этим абсолютно не спорюУ многих эксплуатантов P-51 задержались по той-же причине. В т.ч. и у американцев. Реактивной техники или не хватало, или она не вытягивала по каким-то параметрам. Не зря ведь расконсервировали А-26.
Помнится мне пушка Б-20 она как раз в габарите УБС и была выпонена.
"Слив засчитан".Помнится мне пушка Б-20 она как раз в габарите УБС и была выпонена.
ОК, ОК. Убедили насчет серийных Як-9П - вооружение у них осталось такое же, как и на Як-9У. На сим флуд и флейм на недельку подвязываю."Слив засчитан".
Рассчитанных на десяток полетов, с фермами ф-жа, отрихтованными той самой кувалдой.их отнюдь не 14-летние пацаны кувалдой собирали.
Уточните пожалуйста это вы про какой самолётРассчитанных на десяток полетов, с фермами ф-жа, отрихтованными той самой кувалдой.
Як-3. Информация от лично рихтовавшего фермы.Уточните пожалуйста это вы про какой самолёт