Задача была простая , не дать начать нормальное серийное производство нового поколения наших самолетов - Ту-334, Ту-204 и Ил-96, что с большим успехом было исполнено.
Задача была простая , не дать начать нормальное серийное производство нового поколения наших самолетов - Ту-334, Ту-204 и Ил-96, что с большим успехом было исполнено.Ну была ж задача поставлена изначально - кормиться с ремонта, как Боинг-)
Да бросьте, когда затевался суперджет - поезд ту-334 уже давно ушёл и эту тему на форуме уже обсудили только на моей памяти раз 20. Аналогично устарели и ту-204 и ил-96. И да, мы будем их вынуждены строить для военных (хотя ил-18, надо полагать, им по факту подошёл бы гораздо больше, чем ту-204. Не факт, что было бы плохим решением сделать ил-118 - с современными технологиями и улучшениямиЗадача была простая , не дать начать нормальное серийное производство нового поколения наших самолетов - Ту-334, Ту-204 и Ил-96, что с большим успехом было исполнено.
Наоборот, вижу чёткую закономерность. Не было причин беспокоиться? Ну вот никто и не побеспокоился. А виноваты залоговый аукционы, да. И Америка.Вы не заметили противоречия: какой конкурс, если разработан, испытан и готов к серии тип этой размерности? Закончить сертификационные испытания, вообще-то - семечки: ни единой причины беспокоиться за это, не было.
Это ровно то же, что и залоговые аукционы: за их честность, полагаю, ваш сектор поручится дружно - не так ли?
Так, объясните в 21-й раз: какие именно, проблемы "тушек" невозможно было решить при, хотя бы, половинном финансировании Суперджета, за время, равное его создания и выхода в эксплуатацию.поезд ту-334 уже давно ушёл и эту тему на форуме уже обсудили только на моей памяти раз 20.
Проблема там была такая же, как у ту-204, компоновка и новые двигатели суперджета обещали гораздо большую экономичность, в первую очередь по топливу. А уж что бы было вылечено, а что нет на так и не полетевшем самолёте - вопрос, на который ответа не будет никогдаТак, объясните в 21-й раз: какие именно, проблемы "тушек" невозможно было решить при, хотя бы, половинном финансировании Суперджета, за время, равное его создания и выхода в эксплуатацию.
Только, про "квадратный трехчлен" не надо - я его не то, что записать, но и представить не могу (с) В.И.Чапаев, на экзамене в академии.
Это Вы бросьте. Суперджет затевался в начале 200х и по обещаниям должен был быть готов гораздо раньше, чем он пришел в коммерческие авиакомпании. На то время , начала 200х , все перечисленные Вами самолеты являлись абсолютно современными, а наши виакомпании летали на таком же "старье" Б737 и А320. Жаль , что Вы слабо понимаете , что Боинг 737 с проводкой управления 1967 года рождения , действительно устаревший по сравнению с ЭДСУ Ту-204Да бросьте, когда затевался суперджет - поезд ту-334 уже давно ушёл и эту тему на форуме уже обсудили только на моей памяти раз 20. Аналогично устарели и ту-204 и ил-96.
Так получили эту экономичность? И разве только из одной экономичности складывается эксплуатация самолета?Проблема там была такая же, как у ту-204, компоновка и новые двигатели суперджета обещали гораздо большую экономичность, в первую очередь по топливу. А уж что бы было вылечено, а что нет на так и не полетевшем самолёте - вопрос, на который ответа не будет никогда
Ключевое слово здесь - ОБЕЩАЛИ.обещали гораздо большую экономичность
1. Что лечить надо было?А уж что бы было вылечено, а что нет на так и не полетевшем самолёте - вопрос, на который ответа не будет никогда
Сравнить результаты самолетов - невозможно? При заведомо, более старом моторе "тушки". В случае примерного равенства, остановка Ту-334 была абсолютно неприемлемой - если не применять более жестких терминов.в первую очередь по топливу
Речь идёт не о каком-то абстрактном техническом совершенстве, а всего лишь об экономике. «Боинг 1967 года» по топливной эффективности и стоимости обслуживания весьма превосходит ту-204, нравится это или нет. А всё остальное - альтернативная история, причём тут я с вами как раз и не спорю - было бы прекрасно, если бы ту-204 строился большой серией с начала 90-х, как и должен был - и ту-334 пошёл бы в серию в тот год. А вот в начале 2000-х с прицелом на серию с 2012 примерно - ну как-то странно запускать самолёт 22-летней давности. Пришлось бы переделывать чуть более, чем полностью. И там бы точно так же было всё импортное ужеЭто Вы бросьте. Суперджет затевался в начале 200х и по обещаниям должен был быть готов гораздо раньше, чем он пришел в коммерческие авиакомпании. На то время , начала 200х , все перечисленные Вами самолеты являлись абсолютно современными, а наши виакомпании летали на таком же "старье" Б737 и А320. Жаль , что Вы слабо понимаете , что Боинг 737 с проводкой управления 1967 года рождения , действительно устаревший по сравнению с ЭДСУ Ту-204
Вы хотите сравнить экономичность суперджета с экономичностью несуществующего ту-334?Так получили эту экономичность? И разве только из одной экономичности складывается эксплуатация самолета?
Пулково и другие российские компании эксплуатировало флот устаревших Ту-134 и ему по зарез нужна была замена этих тушек , и в начале 2000х замена была только одна это Ту-334, но его закрыли и Пулково пришлось еще 7 лет летать на Ту-134 и ждать появления Ан-148, потому что до появления ССЖ было еще два года.в первую очередь по топливу
Испытания были проведены, результаты получены - что значит, несуществующего?Вы хотите сравнить экономичность суперджета с экономичностью несуществующего ту-334?
А Вы только керосин имеете ввиду или все остальное, что называется ПЛГ?Вы хотите сравнить экономичность суперджета с экономичностью несуществующего ту-334?
Проблема была в том, что ту-334 не было. Ни в начале 90-х, ни в начале 2000-х. Надо было или с нуля делать новый тип, или вкладываться (непонятно сколько) в кадавр. Кто там у туполева в 2000-х был, чтоб самолёт доводить? Да уже разбежались все - туполеву дали денег на 204см - и чем кончилось?Пулково и другие российские компании эксплуатировало флот устаревших Ту-134 и ему по зарез нужна была замена этих тушек , и в начале 2000х замена была только одна это Ту-334, но его закрыли и Пулково пришлось еще 7 лет летать на Ту-134 и ждать появления Ан-148, потому что до появления ССЖ было еще два года.
Испытания суперджета тоже были проведены. Самолёт после этого доводят до сих пор. У ту-334 было бы стопудово лучше?Испытания были проведены, результаты получены - что значит, несуществующего?
В начале 2000-х керосин виделся главной составляющей, цены на него летели в небо и бочку прогнозировали по 200А Вы только керосин имеете ввиду или все остальное, что называется ПЛГ?
Дык что там с эксплуатацией В737 в России?Уймитесь уже, ОК? Водки выпейте, что ли.
Для любой авиакомпании самолет с такой КДСТ, как у Ту-334, - это не самолет, а чёрная дыра. Его ж толком то и эксплуатировать то нельзя.Испытания были проведены, результаты получены - что значит, несуществующего?
Что значит 22 летней давности? Ту-334 совершил первый полет в 1999 году и в 2002 году уже выполнял демополеты и был готов к серийному прризводству и страна более чем нуждалась в замене парка Ту-134, а до появлерия ССЖ было почти 10 лет, почему мы не могли еще тогда заменить парк устаревших свистков на новенькие и экономичные Ту-334?Речь идёт не о каком-то абстрактном техническом совершенстве, а всего лишь об экономике. «Боинг 1967 года» по топливной эффективности и стоимости обслуживания весьма превосходит ту-204, нравится это или нет. А всё остальное - альтернативная история, причём тут я с вами как раз и не спорю - было бы прекрасно, если бы ту-204 строился большой серией с начала 90-х, как и должен был - и ту-334 пошёл бы в серию в тот год. А вот в начале 2000-х с прицелом на серию с 2012 примерно - ну как-то странно запускать самолёт 22-летней давности. Пришлось бы переделывать чуть более, чем полностью. И там бы точно так же было всё импортное уже