это очень странное утверждениеваш В737 заточен на 5000 км , он там оптимален, но на ближних маршрутах при любых загрузках он проигрывает
себестоимость одного рейса на Е170 явно ниже, чем одного рейса на 737/320. соответственно, если у нас условно 50 пассажиров, то Е170 будет выгоднее.Или вы, к примеру , считаете совет директоров ак S7 , закупивший 24 Embraer 170 , неумными людьми ?)
нет конечноS7, отказались от А319 и Б735, взяв Е175.
Не важно. Главное слово "заменили" не уместно. Так как есть специфическое места где востребован именно 42-ой, т.е. коммерческое возможности 72-го избыточны. Заказчик требует определенную регулярность рейсов, при этом загрузка не велика. По штукам у меня данных нет, но он производится и отказываться от его производства не собираются.4 штуки 42-х в 2023 году
Оппонент утверждал, что машины размерностью 75 кресел были очень нужны авиакомпаниям. Однако этот тезис не подтвердился практикой: имея возможность заказывать иномарки такой размерности (тот же E170 или CRJ-700), авиакомпании этого практически не сделали (за исключением тех самых 17 E170 у S7).Было время
Проверку практикой не прошёл.как хлеб нужна была замена самолету Ту-134, который имел 76 кресел.
Если на маршруте одновременно работает такой зоопарк размерностей - это говорит только о том, что с парком авиакомпаний что-то не так.на одной линии работали: Б737, А320, Q84, SSJ100, Т154, А148, Т134.
Подобная постановка вопроса мне напоминает наши детские дискуссии с пацанами во дворах: "что круче, Камаз или Жигули?". Никто не хуже и не круче. У Камаза своя область применения, у Жигулей - своя.Так являлись дли они конкурентами, выполняя рейсы по одному и тому же направлению. На сегодня, там только А320 и Б737 и остались. Так следуя Вашей логике, получается что все остальные намного хуже, раз их более нет на этой линии?
Довольно странное решение само по себе. Вероятно, обусловлено тем, что переходить на 737 они побоялись (понимая, что конкурировать придётся с S7 и Аэрофлотом), а доступные маленькие машины были только CRJ-200."Руслайн", начавшись с волгааэроэкспресса, перешли с Ту-134 на срж-100/200
Это случилось после 24/02. Это искажает картинку.Ямал: уменьшили количество А320, в пользу SSJ.
735 тут вообще не в кассу. От них отказались ещё в конце 2010, и не в пользу E170 (на тот момент их даже в планах не было), а в пользу A319 и A320 как раз таки.S7, отказались от А319 и Б735, взяв Е175
Оппонент, вероятно, имеет в виду, что существуй условный 737 на 180 кресел, но изначально спроектированный на маршруты до 1000 км - он был бы эффективнее нынешнего 737-800.вы правда считаете, что 150 человек по маршруту москва-питер выгоднее везти двумя Е170 вместо одного 737?
В масштабах маршрутной сети авиакомпании – не исключено.вы правда считаете, что 150 человек по маршруту москва-питер выгоднее везти двумя Е170 вместо одного 737?
Вроде как у S7 "Эмбраеры" очень похожи на отдельный бизнес... И под этот бизнес было приобретено эффективное именно в нем оборудование.S7, отказались от А319 и Б735, взяв Е175
Мне кажется, что часть ответа в том, для чего такие самолеты используются массово. Мне кажется, что большая их часть подвозит/развозит транзитников (ну и тех, кому надо из А в В, до кучи). И в России условия для такой модели не наблюдаются.утверждал, что машины размерностью 75 кресел были очень нужны авиакомпаниям. Однако этот тезис не подтвердился практикой
Не заметил за ними ничего такого особенного, кроме подвоза в свой единственный хаб, чтобы потом отправить в Москву или в условную Турцию.А может вопрос в S7 и UA, которые начали активно раскатывать подобные рейсы? Особенно S7.
Давайте-ка вы всё-таки ответите конкретно: если машины размерности 75 кресел были нужны ГА РФ как хлеб - почему в страну массово не хлынули E170/175 и CRJ-700?
Если Вы не в курсе, то авиакомпания "Россия" с 1 июня 2024 анонсировала программу Шатл. Вот выдержка из статьииз того, что в стране реактивные самолёты этой размерности совершенно не востребованы. да и не только в стране, а вообще в мире.
а у ссж была вполне понятная ниша а319, который он довольно быстро убил
А вы не сомневайтесь, а слетайте разок. Даже бизнес биткомТак вот сильно, сомневаюсь, что салоны 100 местных ССЖ , которые летают по этой программе, полностью заполнены
По данным на август 2024 года, заполняемость рейсов по программе «Шаттл» между Москвой и Санкт-Петербургом составляет до 92%
Сомнения - это очень хорошоТак вот сильно, сомневаюсь, что салоны 100 местных ССЖ , которые летают по этой программе, полностью заполнены
это вы про реактивный ATR?Очень сложно устоять , когда люди несут полный бред и выдают желаемое за действительное.
Продалось 100 билетов поставил Сушку, продалось 150 билетов поставил МС 21, продалось 200 поставил Ту 204. Тоже нормально.Здоровой мне видится ситуация, когда на одних маршрутах в основном работают машины размерности 737/320/204, на других в основном Ан148/Ту134/SSJ100.
А любопытно обсудить, кстати, этот тезис.Мне кажется, что большая их часть подвозит/развозит транзитников (ну и тех, кому надо из А в В, до кучи). И в России условия для такой модели не наблюдаются.
Для этого у забора должны стоять свободные SSJ100, МС-21 и Ту-204. И быть свободные экипажи на каждый из них.Продалось 100 билетов поставил Сушку, продалось 150 билетов поставил МС 21, продалось 200 поставил Ту 204. Тоже нормально.
Ну такой себе вариант. Как правило нет кучи бортов "под парами" с соответствующими экипажамиПродалось 100 билетов поставил Сушку, продалось 150 билетов поставил МС 21, продалось 200 поставил Ту 204. Тоже нормально.
Вы то, похоже, менеджмент едва ли не всех авиакомпаний мира считаете неумными людьми))Или вы, к примеру , считаете совет директоров ак S7 , закупивший 24 Embraer 170 , неумными людьми ?)
Брать за эталон загрузки пик летнего сезона, так себе показательА вы не сомневайтесь, а слетайте разок. Даже бизнес битком
И летают там не 100 местные, а классические с бизнесом
Яндекс выдает
Я живу в Калининграде и вовсе не удивлен, тем более, что рейсы лишь по вторникам и пятницам.Калининград, конечно, популярное нынче направление, но мне кажется странным, что из Иваново зимой туда летает целый E190.
Какая разница реактивный или турбовинтовой, если мы говорим о вместимости?это вы про реактивный ATR?
Действительно, возможность улететь пару раз в день почти в любой сколь нибудь крупный город - это же так неудобно на фоне возможности по два раза в неделю слетать в 5-10 городов.А хабнутая система пассажирам обычно не удобнее, чем прямые рейсы.