Так его, вроде бы, и не собирается никто затевать после кончины CR-929. А компетенции из макетов и чертежей не появятся.Стоит ли с таким набором компетенций затевать новый широкофюзеляжник.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Так его, вроде бы, и не собирается никто затевать после кончины CR-929. А компетенции из макетов и чертежей не появятся.Стоит ли с таким набором компетенций затевать новый широкофюзеляжник.
Я думаю такой небольшой по населению стране как Россия, еще и под санкциями, нужен скорее самолет по типу Ил-62, чем по типу Ил-96 (я о вместительности и дальности). Потому, наверное, оптимально, сейчас делать по 3 Ил-96-400М в год, а потом, может лет через 10, начать проектировать дальнемагистральный узкофюзеляжник (и возможно с 3-я двигателями такими же, какие будут на 2-х двигательном самолете по типу МС-21), который производить в количестве 4-5 штук в год.А компетенции из макетов и чертежей не появятся.
А о нём кто-то говорит?Стоит ли с таким набором компетенций затевать новый широкофюзеляжник.
Перевозчиков - а как следствие, и авиапром - не особо интересует численность населения. Их интересует платежеспособный спрос на авиаперевозки.А он определяется уровнем доходов населения.Я думаю такой небольшой по населению стране как Россия,...
Господин Алиханов очень обтекаемо называл дату после 2030. При этом не уточняя, что имеется в виду: начало разработки или готовый продукт. А так 2040 год тоже после 2030А о нём кто-то говорит?![]()
У меня есть ощущение, что в последнее время наиболее влияющий субъект в России на авиаперевозки - государство, и ему социальная функция наверное не менее важна чем платежеспособность. Откуда ощущение - несмотря на санкции, в РФ самолеты летают, места есть, забивка близка в 100% (средняя 90% вроде), цены ниже чем у других стран раза в 2 наверное, банкротств особо не видно. Но я про другое. РФ нужно примерно 90 широкофюзеляжных дальнемагистральника, или 150-170 узкофюзеляжных дальнемагистральника. Учитывая объемы выпуска (за 30 лет - где-то столько срок эксплуатации) - мне думается экономически целесообразней разрабатывать и производить узкофюзеляжные дальнемагистральники частично унифицированные с ближне-средне магистральным.Перевозчиков - а как следствие, и авиапром - не особо интересует численность населения. Их интересует платежеспособный спрос на авиаперевозки.
Поэтому Китай самолёты разрабатывает, а Индия - нет. В РФ это "компенсируется" высоким уровнем расслоения по доходам - средний уровень выше, чем у китайцев , а реально регулярно летает небольшой процент населения.
Хотелось бы четкий экономически обоснованный ответ на вопрос зачем нужен именно широкофюзеляжный.![]()
России нужен свой широкофюзеляжный самолет, заявил Алиханов
России нужен свой широкофюзеляжный самолет, чтобы летать за рубеж, сроки его создания - за пределами 2030 года, сказал министр промышленности и торговли Антон... РИА Новости, 21.11.2024ria.ru
Так МС-21‐410 LR про это, унифицирован с МС-21. Но тут же есть и проект Ту-214М, который Тимофеев хотел прокачать чуть ли ни до 8-10К км.У меня есть ощущение, что в последнее время наиболее влияющий субъект в России на авиаперевозки - государство, и ему социальная функция наверное не менее важна чем платежеспособность. Откуда ощущение - несмотря на санкции, в РФ самолеты летают, места есть, забивка близка в 100% (средняя 90% вроде), цены ниже чем у других стран раза в 2 наверное, банкротств особо не видно. Но я про другое. РФ нужно примерно 90 широкофюзеляжных дальнемагистральника, или 150-170 узкофюзеляжных дальнемагистральника. Учитывая объемы выпуска (за 30 лет - где-то столько срок эксплуатации) - мне думается экономически целесообразней разрабатывать и производить узкофюзеляжные дальнемагистральники частично унифицированные с ближне-средне магистральным.
Замена текущих широкофюзеляжников, отработка технологий, турбины для нефтегаза. Чем больше серия, тем ниже цена.Хотелось бы четкий экономически обоснованный ответ на вопрос зачем нужен именно широкофюзеляжный.
Слабоватая унификация из-за новых двигателей... 3 двигателя ПД-14 - наверное уже получше. И в двух версиях - один подальше, другой побольше вмещает (по аналогии с A330 200/300)Так МС-21‐410 LR про это, унифицирован с МС-21.
текущие широкофюзеляжники можно заменять помимо нового широкофюзеляжника:Замена текущих широкофюзеляжников, отработка технологий, турбины для нефтегаза. Чем больше серия, тем ниже цена.
А он зачем нужен-то? Для нефтегазовых проектов ОДК модернизирует энергетические турбины, а менее мощные просто закупаются в Китае. Для Ан-124 (или его наследника) в том же 27 обещали начать производство модернизированного Д-18Т (во что поболее верится, чем в ПД-35). А делать двигатель ради двигателя уже практиковали в той стране, которой нет.Ps. По ПД-35 ранее сроки выхода на серию, емнип, назывались 2027-2028. Т к в рамках данного проекта решают вопрос в том числе и материалов(в статье по ссылке выше об этом явно указано), то есть вероятность, что и ПД-14, что то позже перепадет.
Могу ошибаться, но ситуация с Ил-96‐300/400 похожа на Ту-214: заказов мало или нет. Пока текущие А и Б в песок не посыпались и можно пригнать БУ иностранцев, то Ил-ы брать не будут.текущие широкофюзеляжники можно заменять помимо нового широкофюзеляжника:
а) ил-96-400м
б) дальнемагистральным узкофюзеляжником
- и вот впрос в том, чем обозначенный им вариант лучше этих двух с экономической точки зрения (а технологии можно и в военке развивать, тем более что глядя на цену ПД-14 мне видится нужно развивать технологии уменьшения его цены).
Кстати в варианте (б) серия будет больше, а расходы на разработку ниже (плюс значительная унификация, в том числе по двигателю, еще лучше с серией дела).
Переводя на русский язык: государству важнее / проще "контролировать финансовые потоки", чем создать нормальную бизнес-среду, в которой граждане оного государства могли бы зарабатывать достаточно, чтобы оплачивать авиабилеты самостоятельно....государство, и ему социальная функция наверное не менее важна чем платежеспособность.
Если вы думаете, что государство всерьёз считает что-то подобное, то вы ошибаетесь.Но я про другое. РФ нужно примерно 90 широкофюзеляжных дальнемагистральника, или 150-170 узкофюзеляжных дальнемагистральника. Учитывая объемы выпуска (за 30 лет - где-то столько срок эксплуатации) - мне думается экономически целесообразней разрабатывать и производить узкофюзеляжные дальнемагистральники частично унифицированные с ближне-средне магистральным.
Из сказки о ковре-самолете. Там ТЗ полностью годится.Могу ошибаться, но ситуация с Ил-96‐300/400 похожа на Ту-214: заказов мало или нет. Пока текущие А и Б в песок не посыпались и можно пригнать БУ иностранцев, то Ил-ы брать не будут.
А дальнемагистральный узкофюзеляжник вы откуда возьмете ?
Там программу импортозамещения нужно проводить.Из сказки о ковре-самолете. Там ТЗ полностью годится.
Про Ил-96-400 вроде была инфа, что из остатков иностранных комплектующих его собрали.Там программу импортозамещения нужно проводить.
УФС от АБ не могут летать без дозаправки из МСК/СПб на ДВ. Только Ту-204 может. И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.Хотелось бы четкий экономически обоснованный ответ на вопрос зачем нужен именно широкофюзеляжный.
Камрад выше предлагал сравнивать не простые УФС, а дальнемагистралы, я так понимаю типа Airbus a321XLR. Условно проще загрузить 200 мест, чем 300.УФС от АБ не могут летать без дозаправки из МСК/СПб на ДВ. Только Ту-204 может. И в л.бом случае один ШФС на 300 паксов будет дешевле в эксплуатации, чем два по 150.