Отзыв сертификата типа у Boeing 737 Classic и NG

white сказал(а):
Из него понятно, что МАК просит Боинг прислать бумажку, просто выбрал для этого способ шантажа. Мило.
Анодина разобиделась видать сильно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Своеобразно вы читаете документы. Я вот оттуда извлёк совсем другое.

На МАК надавила Росавиация, которая с этой проблемой возится уже давно, а в МАКе об этом с удивлением узнали "вот только что". При этом из письма следует, что Росавиация может своей властью "приземлить" все 737-е - но почему-то этого не делает. Видимо, Нерадько хочет остаться "весь в белом". В общем, стандартная бюрократическая практика.
В свою очередь, МАК тоже в козлы отпущения не рвётся, и потому попросил FAA прислать какую-нить бумажку, дабы заткнуть оной бумажкой пасть грозному Александру свет Васильичу. Бумажку американские авиационные бюрократы прислали, но она для затыкания оказалась непригодной. Потому МАК слёзно просит прислать другую, получше качеством.

Как-то вот так...
Но я не сомневаюсь, что версия "Анодина разобиделась" будет самой популярной... :)
 
Последнее редактирование:
Реклама
A_Z, на самом деле просто страшилка антиамериканская взяла и сработала к общей неожиданности. То есть пугали-пугали их, а в итоге напугали сами себя. Ну это, конечно, если всё это - частная инициатива Анодиной.
 
A_Z сказал(а):
Видимо, Нерадько хочет остаться "весь в белом"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он же сам эту ситуацию своими руками создал. Все эти бесконечные "временные положения" по сертификации, по эксплуатантам, по ресурсам родом из 97-99 годов - все Нерадькой написаны и подписаны.
 
По мнению источников «Газеты.Ru» в авиаотрасли, приостановка действия сертификатов может быть «местью» за «Трансаэро», миноритарным акционером которого являлась председатель МАК. Впрочем, приведет ли это к немедленному приземлению всех Boeing 737, пока неясно.По случайному совпадению 5 ноября является официальным днем рождения авиакомпании: именно 5 ноября 1991 года «Трансаэро» совершила свой первый полет под собственным кодом UN — чартерный рейс по маршруту Москва — Тель-Авив — Москва.http://www.gazeta.ru/business/2015/11/05/7874681.shtml
 
kiiiba сказал(а):
Он же сам эту ситуацию своими руками создал. Все эти бесконечные "временные положения" по сертификации, по эксплуатантам, по ресурсам родом из 97-99 годов - все Нерадькой написаны и подписаны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А разве могло быть как-то иначе?
Пока нет внятных документов по любой проблеме - бюрократ всесилен, поскольку может трактовать имеющиеся "филькины грамоты", как пожелает его левая задняя нога. Естественно, трактовать к своей вящей (в т.ч. материальной) пользе.
Это - один из основных законов бюрократии. Просто у нас он проявляется наиболее "весомо, грубо, зримо".
Посему обращения заинтересованных лиц в ФАВТ и Минтрас с вопросом "Ну когда же у нас наведут порядок в части законодательного обеспечения безопасности полётов?" ничем иным, кроме как крайней наивностью обращающихся, я объяснить не могу.
Предложить чиновникам заколотить собственную кормушку - это нечто...
 
A_Z, я его и принёс, так что я его читал и очень внимательно. Это моя работа. )) Что именно там должно исключать экспромт? Такого рода переписки можно вести вечно. И уж точно без координации с ФАВТ не делать. Нарушение этих "понятий" и есть экспромт.
 
Сейчас ко всем росс. а\к, у которых летаки зарегистрированы на Бермудах и в Ирландии подкатят люди в погонах и настоятельно "порекомендуют" перерегистрировать в\с в РФ.
А "благодаря" этой бумаге у них появляется ответ: "никак не можем, товарищ начальник - в РФ на 737 сертификат отозван, только под чужим флагом летать получается".
Это в порядке шутки - не версия даже, а так - парадоксальный взгляд на происходящее.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Fyodor, перечислю, что в этом письме написано (в скобочках - мои комментарии):
1. Росавиация дважды - 26.08 и 21.09 - обращалась в МАК, требуя надавить на американцев, дабы они устранили какие-то таинственные недоработки в канале продолного управления 737.
2. Вследствие этих обращений АР МАК 09.10 (видимо, долго думали, что же от них хотят) направил FAA "соответствующий запрос".
3. "Однако в ответе FAA США ... полученном 27.10..." (от американцев пришла отписка - похоже, что они, как и АР МАК, не понимают, чего от них хотят).
4. "...по имеющейся информации Росавиация более года вела переписку с FAA" (ИМХО, она однозначно свидетельствует, что АР МАК никто об этом в известность не поставил).
5. "Росавиация,.. не реализует своё право ... на введение ограничений, вплоть до остановки, эксплуатации самолётов Boeing 737" (в комментариях не нуждается).
6. "Авиационные власти других государств ... по вопросам обеспечения безопасной эксплуатации самолётов типа Boeing 737 в Авиационный регистр МАК не обращались" (это для американцев - типа, извините, мужики, но мы сами не понимаем, что это вдруг на Нерадько нашло).

Если после всего этого вы делаете допущения о "частной инициативе Анодиной", то мне остаётся только удивиться, извините, тому, как вы умеете "очень внимательно читать".
 
Последнее редактирование:
Реклама
ну вот... занес руку лететь завтра Ютами, таки беру билет в Аэрофлот
 
A_Z, один вопрос. Почему МАК направил письмо в ФАВТ о свершившемся событии, а не предупредил о том, что будет вынужден принять соответствующее решение? Здесь экспромт не в содержании, а в форме. Мне кажется это довольно очевидным. Но если Вам кажется иначе, я, разумеется, не буду настаивать. ))
 
Fyodor сказал(а):
kiiiba, вы неправильно посчитали сегмент, перепутав его с original.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Федор, насколько я понял, под пятью самолетами @kiiba подразумевал те пять 737-х, которые состоят в российском реестре (экс-САТовские и газпромовские), и вопрос был в том, угрозы мадам Анодиной распространяются на все 737 в РФ или только те, которые с RA-регистрацией. Кстати, к июню 2015 таковых было уже 7 (4 в Авроре, включая один древний 732, вроде бы уже не летающий, и 3 в Газпроме).
И вопрос по Вашей (с Алексеем и Андреем) мартовской статье, на которую Вы ссылались, если можно, хоть это и некоторый оффтоп здесь (но, с другой стороны, в контексте вчерашних МАКовских заявлений и не очень). Всегда был уверен, что, вопреки многочисленным заблуждением, регистрация на Бермудах или в Ирландии не имеет никакой разницы с российской с точки зрения налогов/пошлин и т.п. Но Вы указываете, что один налог (на имущество) все же имеет место быть. А каким образом он в настоящее время выплачивается в случае, если собственник ВС, зарегистрированного в регистрах VP-B/VQ-B/EI/P4/M, - российская лизинговая компания или российская авиакомпания? спасибо
 
denokan, вы "у себя" говорили о каких-то доработках по бюллетеням, после которых облётывали борта.
Это доработки именно по каналу РН - или что-то другое?
 
A.F., очень хороший вопрос. Если самолёт на балансе российской коспании - то налог с него будет уплачиваться, так как в данном случае регистрация не важна - налог платится с собственности (ст. 374 НК РФ). Но тут я осторожно могу заметить, что российскому юрлицу совершенно необязательно тащить самолёт к себе на баланс. Он может быть так же взят в лизинг или оформлен на собственную дочернюю компанию за рубежом. Конкретные решения остаются за лизингодателем.
 
Fyodor сказал(а):
A_Z, один вопрос. Почему МАК направил письмо в ФАВТ о свершившемся событии, а не предупредил о том, что будет вынужден принять соответствующее решение?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И о чём же АР МАК должен был ФАВТ предупреждать? :)
Нежелание Беспалова этим гуано заниматься видно невооружённым глазом (моим). А если вы думаете, что МАК никак не зависит от Росавиации, то вы зря так думаете.

Fyodor сказал(а):
Здесь экспромт не в содержании, а в форме. Мне кажется это довольно очевидным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для меня очевидна лишь ваша попытка натянуть сову на глобус...
 
Реклама
Назад