И именно поэтому во время своего первого боевого применения в Югославии он сбрасывал JDAM'ы?
И именно поэтому во время своего первого боевого применения в Югославии он сбрасывал JDAM'ы?B-2A Spirit создавался для входа в зону ПВО и нанесение ударов с помощью СпАБ.
Откуда дровишки?B-2A Spirit создавался для входа в зону ПВО и нанесение ударов с помощью СпАБ.
Хотелось бы уточнить экономическую/логистическую целесообразность использования СпАБ на бомбардировщике такой стоимости.B-2A Spirit создавался для входа в зону ПВО и нанесение ударов с помощью СпАБ.
Northrop B-2 SpiritОткуда дровишки?
Ссылочкай на ТЗ не подЕлитесь? Желательно на английском. И не из форумов.
JDAM это тоже авиабомбы. Какая разница?И именно поэтому во время своего первого боевого применения в Югославии он сбрасывал JDAM'ы?
Что вы имеете ввиду под экономической и логистической целесообразностью?Хотелось бы уточнить экономическую/логистическую целесообразность использования СпАБ на бомбардировщике такой стоимости.
Малая заметность и наличие ракет класса воздух-воздух.Каких факта?
И что конкретно должно быть у ПАК ДА (по вашему мнению)
Скажите плииз без намеков. А то ваш ход мысли - он в вашей голове и не очень очевиден, особенно в свете дискуссии пребывавшей в забвении более месяца.
Вы про "планировавшиеся в качестве основного вооружения ракеты AGM-69 SRAM и AGM-131 SRAM-2"?
Существенная.JDAM это тоже авиабомбы. Какая разница?
То и имею. Какой смысл при такой стоимости вылета не использовать высокоточные боеприпасы?Что вы имеете ввиду под экономической и логистической целесообразностью?
Это какое-то Карузо в исполнении
Как это связано со свободно падающими бомбами?Малая заметность и наличие ракет класса воздух-воздух.
Какой смысл создавать дорогой малозаметные бомбардировщик, если с него планируют применять ракеты?Как это связано со свободно падающими бомбами?
Что вы подразумеваете под высокоточными боеприпасами?Вы про "планировавшиеся в качестве основного вооружения ракеты AGM-69 SRAM и AGM-131 SRAM-2"?
Существенная.
То и имею. Какой смысл при такой стоимости вылета не использовать высокоточные боеприпасы?
Те, что как минимум способны подруливать на указанную цель. То есть однозначно не свободнопадающие.Что вы подразумеваете под высокоточными боеприпасами?
В каком сообщении я написал, что самолёты этого типа не смогут применять другие типы авиабомб?Те, что как минимум способны подруливать на указанную цель. То есть однозначно не свободнопадающие.
В каком сообщении вы написали, какой смысл использовать этот тип?В каком сообщении я написал, что самолёты этого типа не смогут применять другие типы авиабомб?
Первое затрудняет обнаружение самолёта не только в зоне сброса свободно падающих боеприпасов но и ( к примеру) над Атлантикой. Что в свою очередь увеличивает вероятность выхода в зону пуска ракет.Какой смысл создавать дорогой малозаметные бомбардировщик, если с него планируют применять ракеты?
Какой смысл оснащать бомбардировщик ракетами класса воздух-воздух, если не планируется заход в зону ПВО противника?
ПАК ДА будет вооружен специальными авиабомбами разработки ВНИИТФ.Каких факта?
И что конкретно должно быть у ПАК ДА (по вашему мнению)
Скажите плииз без намеков. А то ваш ход мысли - он в вашей голове и не очень очевиден, особенно в свете дискуссии пребывавшей в забвении более месяца.
О, добрались до ссылок.ПАК ДА будет вооружен специальными авиабомбами разработки ВНИИТФ.
Российский ядерный центр. — 2015 — Электронная библиотека «История Росатома»
Конкретно, где над Атлантикой?Первое затрудняет обнаружение самолёта не только в зоне сброса свободно падающих боеприпасов но и ( к примеру) над Атлантикой. Что в свою очередь увеличивает вероятность выхода в зону пуска ракет.
В целях неприведения в готовность вражеского ПВО против запускаемых ракет.Какой смысл создавать дорогой малозаметные бомбардировщик, если с него планируют применять ракеты?
Какой смысл оснащать бомбардировщик ракетами класса воздух-воздух, если не планируется заход в зону ПВО противника?