ПАК-ДА

[Vanguard]

Эта?

Да

 

[Ту-155]

Да

Еще раз.
Откуда вы это взяли?

 

[Kit.]

СпАБ против площадных целей (городов) для нанесения радиоактивного заряжения местности.

Зачем?

Почему есть сомнения, что дальнюю авиацию не будут использовать против гражданских объектов?

Не видно ни одного ТВД, для которого это было бы оптимальным.

 

[Vanguard]

Еще раз.
Откуда вы это взяли?

Из источника, который я привёл.

 

[Vanguard]

Зачем?

Что значит зачем?

Уничтожение инфраструктуры противника + нанесение неприемлемого ущерба путем создания зон с обширным радиоактивным заражением местности.

 

[Ту-155]

Зачем?


Не видно ни одного ТВД, для которого это было бы оптимальным.

Подозреваю, что человек подразумевает, что если на изд. 70 прилететь в штат Нью Джерси и скинуть на Манхетен 100Мт, то сразу на этом америкосы сдадутся. И в ответ ничего не запустят.

 

[Ту-155]

Из источника, который я привёл.

Это не источник. Это статейка на русскоязычном форуме неизвестно кем и по каким материалам написаная.
Это как кто-то будет ссылаться на впши высказывания здесь как на источник

 

[kl4gs]

Это основная задача в ходе глобальной войны.

Если уж обсуждение в ветке про ПАК ДА с приведением как аналогии/примера B-2A Spirit, то с чего вы решили, что этот самый ПАК ДА вообще будет иметь возможность бомбометания? И я не особо наблюдаю хоть какую-то вероятность глобальной войны. Явного преимущества у какой-либо из сторон не наблюдается, а самоубийц ни на том, ни на нашем континенте нет.

 

[SDA]

Второе (ракеты воздух -воздух) позволяют применять самолёт там где сопровождение истребителями невозможно, но вероятна встреча с истребителями противника. А учитывая наличие авианосных группировок это весь мировой океан. Так если возникнет необходимость нанесения удара по Вашингтону, самолёту придется преодолеть несколько зон прикрываемых наземными военными базами и авианосцами. И малозаметность и ракеты воздух -воздух в этом случае необходимы независимо от типа боевой нагрузки

Слабо верится в эффективность применения бомбером ракеты воздух-воздух против истребителей.
Если, конечно, он не увидит их первым. А те будут тупить.

 

[Vanguard]

Это не источник. Это статейка на русскоязычном форуме неизвестно кем и по каким материалам написаная.
Это как кто-то будет ссылаться на впши высказывания здесь как на источник

Вот здесь несколько раз сказано про прорыв ПВО и использование ядерного оружия, а также даны ссылки.
Northrop Grumman B-2 Spirit - Wikipedia

 

[Kit.]

Что значит зачем?

То и значит. Конечная цель этой операции какая?

Уничтожение инфраструктуры противника + нанесение неприемлемого ущерба путем создания зон с обширным радиоактивным заражением местности.

То есть задача для кобальтовых бомб? И у кого они стоят на вооружении?

 

[Vanguard]

что этот самый ПАК ДА вообще будет иметь возможность бомбометания?

Почему вы так думаете?

И я не особо наблюдаю хоть какую-то вероятность глобальной войны.

Вы что хотите сказать, что Ту-95МС и Ту-160 больше ста лет прослужат и новые самолёты не нужны?

 

[Vanguard]

То и значит. Конечная цель этой операции какая?

Я уже об этом писал.

То есть задача для кобальтовых бомб? И у кого они стоят на вооружении?

Нету никаких доказательств, что такое оружие существует.

 

[kl4gs]

Вы что хотите сказать, что Ту-95МС и Ту-160 больше ста лет прослужат

Американцы уже распланировали службу B-52 до 50-x годов, что довольно близко к веку службы данного типа. И я не вижу препятствий для подобного у новопостроенных Ту-160.

новые самолёты не нужны

ИМХО, такие как ПАК ДА, В-2 и В-21 - нет, не нужны. сплошной попил бабла

 

[A_Z]

B-2A Spirit создавался для входа в зону ПВО и нанесение ударов с помощью СпАБ.
Оба перечисленных факта говорят, что ПАК ДА будет делать тоже самое.

В-2 создавался в то время, когда системы ПВО были ещё относительно "незрячи". То есть перспективы уже просматривались, но заказчик с разработчиком этого старательно не заметили. Уж больно хорошие деньги на кону стояли.
Ныне в состав ПВО потихоньку пошли РЛС метрового диапазона с цифровой обработкой сигнала, которые делают все потуги "стелсостроителей" пустой забавой.
Поэтому ежели "ПАК ДА будет делать тоже самое", то это будут выброшенные на ветер деньги, силы и время.

 

[Инженер-109]

А я давно говорю, что в качестве ПАК ДА нужен условный Ан-124 с револьверными установками под КР, УР В-В, УР В-З, УР…. в общем напихать в него все что можно, и лучше пилотов оставить на земле, и РЛСом оснастить и побольше, и пусть барражирует минимум в 300 км от ‘фронта’ где стреляют

 

[Sergey-nn]

В-2 создавался в то время, когда системы ПВО были ещё относительно "незрячи". То есть перспективы уже просматривались, но заказчик с разработчиком этого старательно не заметили. Уж больно хорошие деньги на кону стояли.
Ныне в состав ПВО потихоньку пошли РЛС метрового диапазона с цифровой обработкой сигнала, которые делают все потуги "стелсостроителей" пустой забавой.
Поэтому ежели "ПАК ДА будет делать тоже самое", то это будут выброшенные на ветер деньги, силы и время.

Не совсем так.
Во-первых РЛС метрового диапазона только пошли, и их охват далеко не 100%
2) Ракеты ПВО по метровому диапазону не наводятся, а соответственно стрелять придется "от бедра" , в надежде что на заключительном этапе траектории головка самонаведения все же сумеет захватить цель. Вероятность поражения будет значительно ниже.
3) РЛС истребителей "вероятного противника" работают в сантиметровом диапазоне, а соответственно обнаружить "стелс" самолетной РЛС и провести атаку будет значительно труднее
Так что малозаметность имеет свои преимущества. Главное не ставить ее во главу угла.

 

[Kit.]

Я уже об этом писал.

Поконкретнее, пожалуйста. Какую конечную цель вы стараетесь достигнуть способом "Уничтожение инфраструктуры противника + нанесение неприемлемого ущерба путем создания зон с обширным радиоактивным заражением местности"?

Нету никаких доказательств, что такое оружие существует.

Сделать его несложно и оно оптимально подходит для "Уничтожение инфраструктуры противника + нанесение неприемлемого ущерба путем создания зон с обширным радиоактивным заражением местности". Но его не делают. Как вы думаете, почему?

 

[Karl&Son]

А я давно говорю, что в качестве ПАК ДА нужен условный Ан-124 с револьверными установками под КР, УР В-В, УР В-З, УР…. в общем напихать в него все что можно, и лучше пилотов оставить на земле, и РЛСом оснастить и побольше, и пусть барражирует минимум в 300 км от ‘фронта’ где стреляют

Зачем извращаться с револьверными установками? Обычные грузовые палеты, на которые приаттачены ракеты. Вон, американцы уже испытавают- чем мы хуже? Производство Ил-76 мы худо-бедно наладили, так что не за горами транспортно-бомбардировочные полки.
А/у

 

[SDA]

А я давно говорю, что в качестве ПАК ДА нужен условный Ан-124 с револьверными установками под КР, УР В-В, УР В-З, УР…. в общем напихать в него все что можно, и лучше пилотов оставить на земле, и РЛСом оснастить и побольше, и пусть барражирует минимум в 300 км от ‘фронта’ где стреляют

gunship?