A_Z
Старожил
Неправда.
В частности, на В-2 стоит terrain following system (система следования рельефу местности), обеспечивающая полёт на высоте 200 футов (примерно 60 м). Машина на этих режимах испытывалась.
Неправда.Мне однажды на одном форуме сказали, что аэродинамическая схема "летающее крыло" не позволяет самолёту совершать длительный полет на предельно малой высоте. Это действительно правда?
Я для B-1B находил такую информацию. При нагрузке 16 тонн, и одной-двух дозаправок, он мог на предельно малой высоте пролететь более 5000 км. Для B-2A Spirit вы что-нибудь аналогичное находили?Неправда.
В частности, на В-2 стоит terrain following system (система следования рельефу местности), обеспечивающая полёт на высоте 200 футов (примерно 60 м). Машина на этих режимах испытывалась.
Вопрос не в том, что он может пролететь 5000 км, а в том, как это отразится на его ресурсе. Самолёт летать в режиме следования рельефу местности или может, или не может. Если может - то соответственно сколько он может пролететь - ограничено только ёмкостью бака. Проблема полёта на сверхмалых в том, что там очень большая турбулентность и соответственно начинаются усталостные разрушения. Треугольное крыло и летающее крыло - не идеальная отнюдь конструкция для полётов на сверхмалых высотах, но это не значит, что он на них совсем не может летать. Вулкан тоже летал - но недолгоЯ для B-1B находил такую информацию. При нагрузке 16 тонн, и одной-двух дозаправок, он мог на предельно малой высоте пролететь более 5000 км. Для B-2A Spirit вы что-нибудь аналогичное находили?
Ресурс и все такое это конечно важно, но не надо забывать, что это самолет с экипажем а не крылатая ракета. Тут вопрос сколько выдержит экипаж такого полета. Во всяком случае на Су-24 где тоже был такой режим я слышал от летчиков, что это полный пипец полет на таких высотах в автомате. И этот режим САУ был заблокирован на обычных не испытательных машинах, во всяком случае в мирное время.Вопрос не в том, что он может пролететь 5000 км, а в том, как это отразится на его ресурсе. Самолёт летать в режиме следования рельефу местности или может, или не может. Если может - то соответственно сколько он может пролететь - ограничено только ёмкостью бака. Проблема полёта на сверхмалых в том, что там очень большая турбулентность и соответственно начинаются усталостные разрушения. Треугольное крыло и летающее крыло - не идеальная отнюдь конструкция для полётов на сверхмалых высотах, но это не значит, что он на них совсем не может летать. Вулкан тоже летал - но недолго
Ну лётчик живёт для боя. Это уже пойдёт оффтоп у нас, но если вы не даёте экипажу практиковаться в мирное время, то в военное самолёты начинают сыпаться с неба и вписываться в холмы.Ресурс и все такое это конечно важно, но не надо забывать, что это самолет с экипажем а не крылатая ракета. Тут вопрос сколько выдержит экипаж такого полета. Во всяком случае на Су-24 где тоже был такой режим я слышал от летчиков, что это полный пипец полет на таких высотах в автомате. И этот режим САУ был заблокирован на обычных не испытательных машинах, во всяком случае в мирное время.
In the past year, testing has revealed ... terrain following,..Для B-2A Spirit вы что-нибудь аналогичное находили?
Я же написал про "мирное время". В ВВС СССР сочли этот режим через чур опасным даже для тренировок. Далее не ко мне, что видел, то говорю.Ну лётчик живёт для боя. Это уже пойдёт оффтоп у нас, но если вы не даёте экипажу практиковаться в мирное время, то в военное самолёты начинают сыпаться с неба и вписываться в холмы.
Нам в КБ показывали съемку МВП, сделанную во время одного из полётов Ильюшина. Страшно было даже в зрительном зале......слышал от летчиков, что это полный пипец полет на таких высотах в автомате.
Я ж не вас и ругаю. В военное время, как я сказал, учиться поздно. На самом деле тут есть одна из основных проблем советской армии - когда обучить хорошо большую ораву нельзя, за аварию можно звёздочки лишиться и так далее. Но давайте оффтоп оставим, су-24 к пак-да отношения не имеетЯ же написал про "мирное время". В ВВС СССР сочли этот режим через чур опасным даже для тренировок. Далее не ко мне, что видел, то говорю.
Там про продолжительность полёта на предельно малой высоте ничего не сказано.
Вы полагаете, что в сети будет любая информация по новейшему (на данный момент) бомбардировщику?Там про продолжительность полёта на предельно малой высоте ничего не сказано.
Как вы думаете, если самолёт создан по технологии стелс имеет ли вообще смысл преодолевать систему ПВО на предельно малой высоте?Вы полагаете, что в сети будет любая информация по новейшему (на данный момент) бомбардировщику?
В любом случае понятно, что ради собственного удовольствия - равно как и ради пятнадцатиминутного полёта на ПМВ - никто на самолёт terrain following system ставить не будет.
Это был локальный конфликт с применением неядерного оружия и с предварительным подавлением системы ПВО.Американы в Ираке и Югославии тоже не особо пользовались тактикой прорыва ПВО при помощи полёта с огибанием. Тупо ковровые бомбардировки со средних и больших высот ( с предварительным подавлением ПВО конечно). Хотя условно годные для этого В-1В там широко применяли.
Видимо, как и наши генералы, тоже считают, что вреда от такой тактики больше, чем пользы.
Это всего лишь ваше мнение.на сегодня метровый диапазон РЛС представлен весьма слабо
"Вы разве не знаете, что в однобортном уже никто не воюет?".И какие из ракет способны наводиться по отражению метрового диапазона?
Может быть прежде чем выдавать такие перлы, лучше взглянуть на карту, оценить размер территории и снова подумать?Американы в Ираке и Югославии тоже не особо пользовались тактикой прорыва ПВО при помощи полёта с огибанием. Тупо ковровые бомбардировки со средних и больших высот ( с предварительным подавлением ПВО конечно). Хотя условно годные для этого В-1В там широко применяли.
Видимо, как и наши генералы, тоже считают, что вреда от такой тактики больше, чем пользы.
И как у нее с наведением ракет ПВО?У нас даже древнюю П-18 прекратили выпускать всего лет десять назад.
И каков процент войск ПВО "одет в двубортный камзол"?Вы разве не знаете, что в однобортном уже никто не воюет?".
ИНС + РК + АРГСН - вот что сейчас признано.
Естественно, имеет. По крайней мере, сегодня.Как вы думаете, если самолёт создан по технологии стелс имеет ли вообще смысл преодолевать систему ПВО на предельно малой высоте?
В украинском конфликте такую тактику не применяют.Американы в Ираке и Югославии тоже не особо пользовались тактикой прорыва ПВО при помощи полёта с огибанием. Тупо ковровые бомбардировки со средних и больших высот ( с предварительным подавлением ПВО конечно). Хотя условно годные для этого В-1В там широко применяли.
Видимо, как и наши генералы, тоже считают, что вреда от такой тактики больше, чем пользы.