ПАК-ФА

[stranger267]

Нет.

Ну хорошо. Отказ двигателя, планирование, выясняется что _не попадаем_. Откуда ПРИ ЭТОМ возьмется наддув кабины??

 

[Вуду]

Ну хорошо. Отказ двигателя, планирование, выясняется что _не попадаем_. Откуда ПРИ ЭТОМ возьмется наддув кабины??

- От авторотации...

 

[Сергей Гончаров]

"Уровень современной журналистики упал сегодня много ниже плинтуса"
Посторонним В, Ога, журналиЗДика времен некогда знаменитого: "В "Известиях" - нет правды; а в "Правде" - нет известий" - видимо, была, много "выше" плинтуса... Как может вообще "упасть" то, что ВСЕГДА "стучало снизу в 33-е считая вниз днище"??

 

[Сергей Гончаров]

А вы лично в каком из этих изданий работаете?

Гм... С каких это пор, чтобы продегустировать омлет вполне на уровне знатока - стало обязательно уметь топтать кур и нести и высиживать яйца?

 

[Прочнист]

Вы, однако, упорно обходите тему блистерности фонаря - а это немаловажно: без наддува такой фонарь может и разрушиться.
Для МИГ АТ стекло потребовалось бы толщиной не менее 10 мм : а, если память не изменяет за давностью лет - установлено 6 мм. А то и 5.

Чего ради я должен обсуждать всякие глупости, которые вы тут постите?

Вы за свои фантазии все равно отвечать не будете.

 

[Сергей Гончаров]

Началось всё с Су-50

Посторонним В, Вы уже второй раз его поминаете - т.е. не оЧПЯтка. ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ??

 

[Прочнист]

Блистерность - для того, чтобы фонарь успешно сопротивлялся силам, вызванным повышенным давлением внутри кабины при полётах на большой высоте.

Откуда это?
Блистерность - для хорошего обзора, а прочность от блистерности только страдает.

 

[Сергей Гончаров]

Статьи писать - не мешки ворочать. И не самолеты проектировать.

Безусловно. Но... Вы таки действительно таки думаете, что таки хорошо проектирующий самолеты - таки автоматом имеет способность писать хорошие книги и статьи - даже про те же самолеты. Александр Сергеевич - был, по почти общему мнению, весьма и весьма неплохой (хоть и сильно перепиареный) конструктор. А книги (не говоря уже о статьях) его - дно днищевое по уровню.

 

[Сергей Гончаров]

С нетерпением жду, когда в КБ начнут работать одни журналисты. Тогда-то всё и начнется.

Нарушение правила НДА - так себе работающий прием в аудитории с интеллектом выше даже просто уровня "нетяжелая умственная отсталость". А уж если интеллект аудитории - в норме или тем более - выше нормы...

 

[Бурундук]

Прочнист, +1.
В пылу дискуссии использовал некорректную терминологию лапшин'а:

имеет в сечении ту же окружность и блистерность, для уменьшения толщины стекла

Я (и он, показывая на верхнюю часть фонаря L-39 и МиГ-АТ) говорили о выпуклости верхней части фонаря, а не о блистерах как выступах пузырём по бокам.
Был некорректен.

 

[Прочнист]

Прочнист, +1.
В пылу дискуссии использовал некорректную терминологию лапшин'а:

Я (и он, показывая на верхнюю часть фонаря L-39 и МиГ-АТ) говорили о выпуклости верхней части фонаря, а не о блистерах как выступах пузырём по бокам.
Был некорректен.

Вот теперь хорошо! Потому что в первом вашем посте вы уравняли идеальную форму сечения для противостояния наддуву - цилиндрическую - с весьма проблематичной - цилиндр, сопряженный с другим телом ниже диаметра. Вот это пузырение по бокам - очень нехорошо. Опыт набили на фюзеляжах самолетов, форма сечения которых - два цилиндра. Это вынужденная компоновка для больших самолетов.

 

[Посторонним В]

@Посторонним В, Вы уже второй раз его поминаете - т.е. не оЧПЯтка. ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ??

Су-57, конечно. Или Т-50.

Смешались в кучу кони, люди...

Александр Сергеевич - был, по почти общему мнению, весьма и весьма неплохой (хоть и сильно перепиареный) конструктор. А книги (не говоря уже о статьях) его - дно днищевое по уровню.

Уточните плз, о ком Вы - о Яковлеве или о Пушкине?

 

[лапшин]

Блистерность - для хорошего обзора, а прочность от блистерности только страдает.

Чушь: обзора лишнего не получится ни градуса. А, сравнив веса фонарей Су-27 и его одноклассника Ф-15, сможете сопоставить их удельную прочность.
Только меня не просите привести эти цифры.

 

[Прочнист]

Чушь: обзора лишнего не получится ни градуса. А, сравнив веса фонарей Су-27 и его одноклассника Ф-15, сможете сопоставить их удельную прочность.
Только меня не просите привести эти цифры.

А мужики-то и не знали...

 

[лапшин]

А мужики-то и не знали...

Ничего - зато, вы знаете.

 

[лапшин]

Провел простенький расчёт. Нагрузка - давление по внешнему контуру. Как видим блистер выпуклой формы проигрывает невыпуклому

Высший класс...передергивания. Вообще - этот прием на форуме стал уже классическим.
А как, так ловко получилось, что при равной ширине подфонарной жесткости, удалось описать дугами окружности и блистерное сечение и (как говорите) невыпуклое? Не потому ли, что в вашем случае, высота сечения не превышает половины этой ширины? Т.е. при ширине подфонарки 800 мм, высота фонаря не превысит 400 мм - танк? Померьте на досуге высоту от подбородка до макушки ЗШ.
Нет, попробуйте сравнить круглое сечение, где высота больше, чем половина ширины, с любым другим, с такой же шириной и высотой - чем тогда замените дугу окружности; не возникнут ли, кроме растягивающих, изгибные напряжения в стекле (мизерные при дуге),которые и заставят ставить толстое стекло? Как, впрочем, почти все и делают.
При работе с упомянутым Стрижом Т-501, фонарщики потребовали весу 85 кГ, тогда, как предоставленный весовой лимит составлял 15 кГ. Вот, круглое сечение фонаря, катапультирование сквозь стекло, жесткая сцепка каркаса фонаря с подфонаркой по всему периметру на крючках, при наличии избыточного давления внутри кабины, и позволили обойтись стеклом 4 мм вместо 12, вписавшись почти в лимит (22 кГ). Потом, как говорил выше, решение перешло к МИГ-АТ.

 

[Sergey-nn]

лапшин, приложите эскизы двух вариантов, рассчитаю

Вы по сути взяли два цилиндра одного радиуса, и "применив методы компьютерного моделирования" получили "совершенно неожиданный" результат - чем меньше площадь поверхности, тем меньше нагрузка.
Оно всё правильно, только компьютер здесь зачем?

 

[лапшин]

@лапшин, приложите эскизы двух вариантов, рассчитаю

ОК: ширина 800, высота 550; Н = 0...14000 м. Сравните круглое сечение с избытком и без него.
Ответ можете не присылать - я уже проходил это в 1994 г. Это ради Вашего успокоения: как бы, очевидно и так. Шарики на свадебных машинах, едущих 120...140 км/ч - видели, полагаю?

 

[лапшин]

Берём две точки крепления фонаря, либо делаем его выпуклым, либо нет. Здесь заявлялось, что выпуклый более прочный. Очевидно, что нет, но наглядно показал, что это бред.

Вы, взаправду, ничего так и не поняли - увольняйтесь. Я сказал языком, доступным для школьника.

 

[лапшин]

Вы читать умеете? Эскизы двух вариантов приложите, иначе я посчитаю, а вы опять скажете, что все не так.

1. Мне зачем - я все знаю и так.
2. Если первый эскиз с заданной шириной и высотой, однозначен и не допускает толкований, то второй может быть построен множеством способов при равных параметрах - я и даю вам возможность выбрать оптимальный.
Но оказывается - вы только клаву давить сильны.
Повторяю: МНЕ - не надо; если и вам - не мучьте себя.