AlexAlex123
Местный
Я не больший спец чем те, кто не имея никакого отношения к двигателестроению говорили о том, что ПД-14М это форсированный вариант ПД-14, а ПД-14А дефорсированный. Поэтому ничего по техническим мероприятиям сказать не могу.
Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35
astoronny
Probatorem orbis terrarum
1) AlexAlex123, я очень сильно сомневаюсь, что ежели когда-то кто-то будет делать ПД-10, то это будет скорей на базе газогенератора ПД-8
На базе ПД-14 это имеет очень немного практического смысла.
2) Вся остальная логика, Вы уж меня простите, с физической моделью двигателя/двигателей ничего общего не имеет
3) Вы меня простите еще раз, я столько раз за последние 10 лет об этом в разных местах комментировал, что теперь я на эту тему "мухожук"...
Может кто из более оптимистичных и энергичных двигателистов возьмется объяснять. Там не все "на пальцах" получается...
P.S. Понятие "дефорсирование ПД-14" в данном конкретном техническом кейсе неприменимо от слова "совсем".
Ту-155
Бывший
Половину лопаток поубирать в компрессоре. Всего-то и делов…
AlexAlex123
Местный
Я б предпочел просто глянуть характеристики ПД-8 и гипотетического ПД-10, включая тягу на эшелоне, и не гадать ничего)).1) AlexAlex123, я очень сильно сомневаюсь, что ежели когда-то кто-то будет делать ПД-10, то это будет скорей на базе газогенератора ПД-8
На базе ПД-14 это имеет очень немного практического смысла.
2) Вся остальная логика, Вы уж меня простите, с физической моделью двигателя/двигателей ничего общего не имеет
3) Вы меня простите еще раз, я столько раз за последние 10 лет об этом в разных местах комментировал, что теперь я на эту тему "мухожук"...
Может кто из более оптимистичных и энергичных двигателистов возьмется объяснять. Там не все "на пальцах" получается...
P.S. Понятие "дефорсирование ПД-14" в данном конкретном техническом кейсе неприменимо от слова "совсем".
Хотя ПД-8 мне на самом деле интересен, с той стороны, что как удалось сделать sfc=0.61, при 0.53 у ПД-14. Уменьшение двухконтурности, но вряд ли только это.
При этом почти такой же по тяге (до 8500кгс) и диаметру вентилятора (130см) GE Passport 20 имеет sfc на 0.78М примерно равное 0.56, а вот у ПД-8 вроде как 0.61 - на 8% больше. Как именно так получилось, мне весьма интересно.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Действительно!
Но уж если "буквоедствовать" (как Вы иногда говорите), то формально даже если из 8-цилидрового двигателя убрать 4 цилиндра - это не есть "дефорсирование".
Остання часина может быть даже гораздо более форсированной
А уж без половины лопаток-то
Зато какой навар по вторцветмету будет
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Ну, если Вам кто-то предоставит ДРОССЕЛЬНЫЕ характеристики по нескольким параметрам, включая расходы воздуха - тады да!
А по высотно-скоростным вы никаких надежных выводов сделать не сможете.
Не потому, что Вы такой - природа проблемы такая.
A_Z
Старожил
Исходная посылка неверная.
Вы просто
Поэтому как раз логично было бы сделать ПД-8 "чуть-чуть побольше".
Ни под что он не предполагается - разве что в вашей индивидуальной реальности.
Подсказка: высотно-скоростные характеристики двигателя сильно зависят от степени его двухконтурности.
AlexAlex123
Местный
Если не ошибаюсь, SSJ-NEW, для которого и создается ПД-8, будет иметь ту же максимальную взлетную массу, что и SSJ-100 ? Если так, то какой смысл увеличивать тягу на эшелоне?
Спасибо, но в целом знал это)).. На крейсерском эшелоне зависимость тяги от степени двухконтурности при одинаковой горячей части не сильно большая. Если говорить о статике на уровне моря, то и тут не только от двухконтурности. Скажем PW1400g при двухконтурности 12 имеет при на 2% большей чем у ПД-14 статической тяги, на 7% большую тягу на эшелоне (а учитывая большую двухконтурность, в теории должен иметь скорее чуть меньшую тягу на эшелоне, а не большую). А причина этому в том, что делались они под лайнеры с разным аэродинамическим качеством планера (у A320 оно чуть хуже), и разным поведением крыла на взлете (у МС-21 площадь крыла чуть меньше).
Последнее редактирование:
liv444
Старожил
Чуть-чуть не так... Хотя в целом все так.
Сафран за доработку двигателя на взлетную тягу +10% для SSJ-130 потребовал:
а) еще около 1 лимарда "зеленых" денег,
б) еще дополнительный заказ на 150 комплектов (т. е. еще 300) двигателей.
Что это было (просто хамская выходка, рассчитанная на идиота, или такая витиеватая форма отказа) - этого я не знаю.
Но... Таки свой двигатель для себя - эти предъявы от долбанного Сафрана, вместе с его партнером GE, вполне обнуляет.
AlexAlex123
Местный
Только вот GE Passport 20 при схожей тяге и габаритах оценочно на 8% эффективней по потреблению топлива чем ПД-8)). ПД-8 для SSJ-NEW все равно лучше - так как вместе с предъявами добавились санкции. Но интересно, чем обусловлены примерно 8% разницы по sfc не в пользу ПД-8.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...параметрами термодинамического цикла и политропическими кпд узлов...
AlexAlex123
Местный
А почему их такими сделали, если двигатель построен на технологиях ПД-14, которые уступают технологиям LEAP-X (на технологиях которого построен GE Passport 20) лишь около 2-3%. Есть предположение, что большой серийный выпуск не ожидается, потому сэкономили на разработке, и возможно унифицировали производственные линии с ПД-14 .
liv444
Старожил
Не имею понятия, что за движку Вы назвали, и с планшета мне неудобно поинтересоваться.
Я знаю только то, что на момент разработки, SaM-146, из которого своей холодной частью растет ПД-8,...
Уделывал существующую на тот момент "классику" - CFM-34, даже в версии CFM-34-10.
Этого и сейчас вполне достаточно.
А технический экстремизм, типа умопомрачения от последней модели Эпла в заднем кармане джинсов,...
Мне фиолетов от слова... Абсолютно.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
где Вы это взяли?
Вы их спросите, но я подозреваю, что они Вам ответят...
A.F.
take-off.ru
ну так по степени двухконтурности и суммарной степени повышения давления в презентации ПД-8 на МАКС-2021 назывались цифры 4,4 и 28. А про "Паспорт" пишут, что у него 5,6 и аж 45! Может дело в этом?
При "сходных размерах и тяге". Или это неправильные цифры по "Паспорту" мне попадались?AlexAlex123
Местный
Ну вот почему 4.4 и 28 (а не хотя бы 5.3 и 41) - вопрос. Технологии ПД-14 вроде бы позволяют.ну так по степени двухконтурности и суммарной степени повышения давления в презентации ПД-8 на МАКС-2021 назывались цифры 4,4 и 28. А про "Паспорт" пишут, что у него 5,6 и аж 45! Может дело в этом?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Откуда Вам это известно?
AlexAlex123
Местный
ПД-14 где-то на 2-3% больше потребляет, я это имел ввиду, а где это взял уже не помню.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Чего он "потребляет"?
AlexAlex123
Местный
Было бы известно, я бы не писал "предполагаю". )) У меня в целом есть предположения, что если GE смогли на базе LEAP-X сделать маленький двигатель (и с маленьким диаметром - 130см до 8.5 тонн тяги) с хорошей топливной эффективностью, при том, что ПД-14 уступает LEAP-X по топливной эффективности лишь около 2-3%, то и ПД-8 могли сделать с топливной эффективностью на 5% лучшей, чем sfc=0.61 А почему не сделали, интересно. Я все же думаю, что могли, но цель видимо не стояла такая.