astoronny
Probatorem orbis terrarum
Нуу, надо придерживать...
Ведь это не математика - это жизнь.
Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35
Ведь это не математика - это жизнь.
stranger267
Старожил
Расход вообще говоря зависит ровно от двух параметров
- степень двухконтурности. Чем она выше тем расход меньше.
- разницы температуры газов ПЕРЕД и ПОСЛЕ турбины. Аналогично, чем больше разница тем выше экономичность.
По сути это и все. Все остальное вообще рояли не играет. Разница же температур зависит от - степени сжания и теплостойкости лопаток ну и количества ступеней турбины если там недостаточное расширение газов получается.
Все чисто по физике. Ну есть еще какие то потери но их немного и их можно не считать.
stranger267
Старожил
В чем состоит 35 лет? В нормах выхлопа и в шумности - возможно. да и то вряд ли. В остальном там разница весьма невелика, и никаких 35 лет там и в намеке нету.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
По всем показателям ПС-90 со всеми своими буквами - это серийный буржуйский 40-летней давности...
ПД-14 - примерно 15-20-летней давности...
nkz13
Старожил
Никто не говорит, что нужно верить в цифры из презентаций, но вот так без доказательств бросаться цифрами процентов 10 туда, процентов 10 сюда, тоже как-то странно.
Да откуда вы вообще берете все эти цифры и прикидки?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
У меня достаточно много лет жизни ушло вот именно "на такие прикидки".
Ну, не только такие
, но это я к тому, что "модель двигателя" и взаимоотношения что там от чего хорошо представляю.В свое время много писал по общим и частным вопросам на двух параллельно-перпендикулярных форумах... на здесь уже пылу нет...
...и да, я буду очень рад ошибиться в своих "пессимизмах", но жизненный и отраслевой опыт, знаете ли, давит в туда
Ну, надеюсь, что не так долго ждать осталось - по крайней мере с ПД-14.
Это сейчас будет самый показательный индикатор где мы и как в гражданском двигателестроении.
Я к чему? Эту дорогу необходимо идти - деваться некуда. Сразу ничего не будет. Мы не просто стояли много лет - мы назад пятились "в компетенциях".
"Перетрахивать" придется практически все, начиная с подготовки ИТР и рабочих.
...и не только в этой конкретной отрасли, а гораздо шире...
Посторонним В
Старожил
А при чём тут двигатель? Посадочная масса в любом случае не превышает взлётную!
А её увеличение в первую очередь связано с новым более энергоёмким шасси.
И это хорошо, потому что позволяет:
1. Меньше времени тратить на выработку топлива при нештатной ситуации в начальной стадии полёта или уменьшить риск при решении срочной посадки с превышением посадочный массы.
2. Открывает путь для новых, более пассажироёмких версий машины.
nozzle
Старожил
а с диаметром горячего контура что делать, лопатки спиливать по окружности?, всего то и делов - не вводите в заблуждение некоторых форумчан, а то ещё поверят всерьёз...
nozzle
Старожил
можно подробнее про "поведение крыла на взлёте" - никогда я не слышал об этом, очень хочется узнать, ну просто очень, очень...
nozzle
Старожил
А Вы какими рассчётами руководствуетесь, спрашивая про 10 тС?, скажу Вам сразу: "тяга Суперджет-100 составляет 7740+2=15480 кгС".
nozzle
Старожил
Потому, что в двигателестроении газотурбинном всё намного сложнее, чем массштабирование размеров, которым Вы заняты. Например, в малоразмерных ГТД намного сложнее организовать и исполнить проблему торцевого перетекания воздуха рабочих лопаток ротора компрессора, что ведёт к уменьшению напорности, снижениюКПД - это лишь одна проблем, для затравки, а их ого го сколько на самом деле.
nozzle
Старожил
это для Вас они скромные, а не для двигателистов ОКБ, ВИАМ, ЦИАМ...
nozzle
Старожил
Расход топлива зависит от режима, если Вы установите Ваш экономичный ДТРД с m=8, на самолёт типа Ту-154М с крейсерской скоростью 950 км/час, то расход топлива у Вас будет не меньше, а то и больше, чем с его родным Д-30-154.
Вы слишком примитивно рассуждаете, на самом деле всё намного сложнее и не всё зависит "только от m и Tгазов".
nozzle
Старожил
не поспоришь, это реальная оценка - чтобы это отставание сократить надо очень много работать и не языком, а головой и руками двигателистов...
nkz13
Старожил
nozzle
Старожил
чего именно?думаю все же лучше умножить, а не прибавить
#ау
AlexAlex123
Местный
Следуя вашей логике хотелось бы спросить - по вашему мнению у PW1122G (ставится на A319Neo) степень повышения давления в примерно в 1.5-2 раза меньше чем у PW1133G (ставится на A321XLR), или у них разный газогенератор?
Например для теоретического ПД-14А не такое снижение степени повышения давления (с 41 до 38), как должно получиться по вашей логике. Если проапроксимировать степень повышения давления от ПД-14 в сторону ПД-14А, до ПД-8 (имеющего предположительно минимум 70% тяги на эшелоне от тяги ПД-14), то должно получиться где-то 31.
А насчет 41 получить - на базе технологий LEAP-X c 50 получили двигатель такой же размерности, что и ПД-8,- GE Passport 20, c степенью повышения 45. Так что непонятно что, кроме отсутствия цели, мешало получить на ПД-8 37/41 на базе технологий ПД-14/ПД-14М. Но как тут отметили, цели были создать адекватный двигатель в короткие сроки.
Последнее редактирование:
AlexAlex123
Местный
более энергоемкое шасси дороже и тяжелее. Вопрос в причинах его разработки. Как один из вариантов, увеличение OEW. Что конечно же далеко не обязательно связано с ростом массы двигателей, но как вариант.
Интересно кто их будет заказывать в 2030-2045 годах, когда за пределами РФ E2-195, много где санкции на РФ, а внутри РФ есть и 100 мест и скоро будет 180 мест, и рынок не такой уж большой.
AlexAlex123
Местный
Сложнее, но на примере GE Passport 20 видно, что большая часть проблем неплохо решается.
p.s. я признаю, что почти наверняка цели по ПД-8 были в адекватном двигателе в короткие сроки, потому эта цель, а не лучших характеристик, и реализуется.