Не все.
Надо обеспечить взлет при отказе одного двигателя.
Не все.если тяга по 24 тонны и два двигателя, то 48 тонн тяги суммарно, примерно: 48/0,3=160 тонн весом самолет...
Это, если брать удельную тягу 0,3, можете взять больше или меньше - всё в Ваших руках.
Я же, в общих чертах задал вектор для понимания термина "тяговооруженность".Не все.
Надо обеспечить взлет при отказе одного двигателя.
Да, конечно...Я же, в общих чертах задал вектор для понимания термина "тяговооруженность".
0.3 позволяет.Не все.
Надо обеспечить взлет при отказе одного двигателя.
Это другие определяющие факторы0.3 позволяет.
Зависит от взлетной дистанции и кривизны Земли.
тем более, что нормы величины "Доп тяги ЧР" постоянно пересматриваются: когда то его вообще не было, ЧР режима, потом он был 10%, сейчас стал больше, - я даже точно не знаю, сколько процентов сейчас ЧР?Да, конечно...
Но "отказ одного двигателя" является одним из основных факторов, определяющий "потребную тяговооруженность".
Можно и менее 0.3Удельная тяга силовой установки должна быть не менее 0,3 кГс/1 кг веса максимального взлетного
Я так и объяснил пример про 0,3, потому, что 0,3 считалось высокой тяговооруженностью, а до этого Ту-154 с двигателем НК-8-2У имел совсем иную цифру уд. тяги.У А330 с двигателями Trent 700 и МВМ 242 тонны тяговооруженность - 0.27
У 737-900ER - 0.291
В условиях не выше стандартных, этого должно хватать. Но в жару взлётный вес, вероятно, нужно будет снизить.
если тяга по 24 тонны и два двигателя, то 48 тонн тяги суммарно, примерно: 48/0,3=160 тонн весом самолет...
Это, если брать удельную тягу 0,3, можете взять больше или меньше - всё в Ваших руках.
какую такую добавку?, я про добавки не в курсе, не писал я такого...поделим добавку грубо пополам на пассажиров и дальность.
какую такую добавку?, я про добавки не в курсе, не писал я такого...
Ил-62 считался по аэродинамике одним из лучших, что такого революционного появилось в аэродинамике самолета, что не было известно во времена Ил-62/62М? - винглеты и шарклеты?, да они и тогда известны были, но "не в моде" они были тогда...улучшения аэродинамики
Крыло. И для нового крыла даже слегка уменьшили крейсерскую скорость.что такого революционного появилось в аэродинамике самолета
что то Вы путаете, по моему, двухконтурность двигателей сильно изменилась с тех пор и с двухконтурностью 6 и более наивыгоднейшая скорость полета по удельному расходу топлива уменьшилась, а крыло не сильно изменилось - аэродинамика не изменилась настолько сильно, всё уже было давно известно в аэродинамике самолета... Сверхкритические профили известны с 60-х годов прошлого века.Крыло. И для нового крыла даже слегка уменьшили крейсерскую скорость.
У А330 с двигателями Trent 700 и МВМ 242 тонны тяговооруженность - 0.27
У А330 NEO (МВМ 250 тонн) - 0.26
У 737-900ER - 0.291
(брал максимальный вес и тягу по сертификатам)
В условиях не выше стандартных, этого должно хватать. Но в жару взлётный вес, вероятно, нужно будет несколько снизить.
Тут ещё аэродинамика большую роль играет (размах в частности) и тяговооружённость в некоторой степени варьируется.
По книжке Старикова (Практическая аэродинамика Ил-62М 1989г) максимальное качество Ил-62М - 14.5 единиц. Это очень мало для современной магистральной авиации (если его цифра корректна).Ил-62 считался по аэродинамике одним из лучших, что такого революционного появилось в аэродинамике самолета, что не было известно во времена Ил-62/62М? - винглеты и шарклеты?, да они и тогда известны были, но "не в моде" они были тогда...
Нуу, а если сделать удлинение крыла как у У-2 или у планера. Сколько экономии можно привезти, аж боязно подумать.По книжке Старикова (Практическая аэродинамика Ил-62М 1989г) максимальное качество Ил-62М - 14.5 единиц. Это очень мало для современной магистральной авиации (если его цифра корректна).
Ту-204 имел 18.1
Теоретический расчёт 787 показывает качество 20.84
Я думаю раскладное композиционное крыло 777х даст ещё больше (иначе не заморачивались бы с усложнением всей системы)
Так что прогресс-то есть конечно, он и снижает потребную тягу.
Ну, так Вы раскройте, за счёт чего достигнуто качество К=Су/Сх?По книжке Старикова (Практическая аэродинамика Ил-62М 1989г) максимальное качество Ил-62М - 14.5 единиц. Это очень мало для современной магистральной авиации (если его цифра корректна).
Ту-204 имел 18.1
Теоретический расчёт 787 показывает качество 20.84
Я думаю раскладное композиционное крыло 777х даст ещё больше (иначе не заморачивались бы с усложнением всей системы)
Так что прогресс-то есть конечно, он и снижает потребную тягу.
Ну Ил-62 в грузовой коммерции и летают до сих пор. Грузоподъёмность у него очень хорошая.Нуу, а если сделать удлинение крыла как у У-2 или у планера. Сколько экономии можно привезти, аж боязно подумать.
На самом деле снова экономия на спичках.