Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

nozzle сказал(а):
Кто может дать цифру Пк для ПД-8?, я думаю, что никто...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Думать бывает вредно. :)
Как это ни странно, но "пи ка" на КВД ПД-8, несмотря на одну дополнительную ступень, уменьшился - если на SaM-146 он составлял 11,2, то здесь просел до 10,7.
Правда, при этом было сказано, что общий кофф. повышения давления остался на прежнем уровне. Как это возможно, я не понимаю. Может, спецы объяснят.
 
Реклама
A_Z сказал(а):
Думать бывает вредно. :)
Как это ни странно, но "пи ка" на КВД ПД-8, несмотря на одну дополнительную ступень, уменьшился - если на SaM-146 он составлял 11,2, то здесь просел до 10,7.
Правда, при этом было сказано, что общий кофф. повышения давления остался на прежнем уровне. Как это возможно, я не понимаю. Может, спецы объяснят.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...из каких-то соображений можно "перекинуть" часть "Пи к суммарного" на подпорные ступени, и уменьшить соотв. часть на квд...
Это достигается изменением пропускных площадей сопловых аппаратов и перестройкой законов управления ВНА и НА...
...о побудительных мотивах судить трудно без дополнительной информации...
 
A_Z сказал(а):
А это не могло быть то самое "обеспечение вибрационной прочности лопаток КВД и ТВД"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Теоретически да...
Частоты вращения на рабочих режимах должны были бы измениться...
...насколько? не скажу, надо иметь перед собой характеристики узлов и линии(ю) рабочих режимов...
 
astoronny сказал(а):
Теоретически да...
Частоты вращения на рабочих режимах должны были бы измениться...
...насколько? не скажу, надо иметь перед собой характеристики узлов и линии(ю) рабочих режимов...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кроме предполагаемого решения существующих проблем САМа, еще были пожелания, по резерву мощности. Хотя бы теоретическая возможность. С ростом линейки до 115-130 мест.
 
alex1664 сказал(а):
Кроме предполагаемого решения существующих проблем САМа, еще были пожелания, по резерву мощности. Хотя бы теоретическая возможность. С ростом линейки до 115-130 мест.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять же -- теоретически это не исключено, но никаких подобных слухов (тем более информации) до меня не доносилось.
Так что не могу предполагать ни за, ни против...
 
alex1664 сказал(а):
Кроме предполагаемого решения существующих проблем САМа, еще были пожелания, по резерву мощности. Хотя бы теоретическая возможность. С ростом линейки до 115-130 мест.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтобы самолёт со 130 пассажирами пролетел 4-5 тысяч км, нужно 10 тонн тяги. Из пд8 этого всё равно даже близко не получить.
 
Victor S сказал(а):
Чтобы самолёт со 130 пассажирами пролетел 4-5 тысяч км, нужно 10 тонн тяги. Из пд8 этого всё равно даже близко не получить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как же бедный Як-42 с 120 пассажирами летает то, с тягой около 18 тонн суммарно? А два ПД-8 дают 16. Разница небольшая, да и поднять каждый до 9 тонн вполне смогут.
 
stranger267 сказал(а):
Как же бедный Як-42 с 120 пассажирами летает то, с тягой около 18 тонн суммарно? А два ПД-8 дают 16. Разница небольшая, да и поднять каждый до 9 тонн вполне смогут.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При отказе одного двигателя у як-42 остаётся 12 тонн, а у ссж 8 тонн. Ну и дальность у 130-местного наверное желательно иметь побольше, чем у як-42. В общем и иностранцы е2 и cs300 не на 8 тоннах взлетают.
 
Victor S сказал(а):
Чтобы самолёт со 130 пассажирами пролетел 4-5 тысяч км, нужно 10 тонн тяги. Из пд8 этого всё равно даже близко не получить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Д-36 тягой в 6,5 тс как-то получили Д-436ФМ с 8,5 тс и рисовали перспективный Д-436Т3 с 9,5 тс.
 
Реклама
Victor S сказал(а):
Если уж правда пойдёт речь о 130-местном самолёте, не лучше ли сделать 10-тонный двигатель из пд-14?
Нажмите, чтобы раскрыть...
да это вообще не проблема: заворачиваем винт "максимальный расход топлива" и перешиваем ФАДЭК на режим максимальный "тяга 10 тонн", такой технологией можно из ПД-14 сделать любой ПД меньшей тяги, не делая с ПД-14 вообще ничего (с железом)...
 
Последнее редактирование:
nozzle сказал(а):
да это вообще не проблема: заворачиваем винт "максимальный расход топлива" и перешиваем ФАДЭК на режим максимальный "тяга 10 тонн", такой технологией можно и ПД-14 сделать любой ПД меньшей тяги, не делая с ПД-14 вообще ничего (с железом)...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так есть же готовый ПД-50 ПД-35. Его и прикрутить фадеком до 10 тонн. 😁
 
Реклама
nozzle сказал(а):
да это вообще не проблема: заворачиваем винт "максимальный расход топлива" и перешиваем ФАДЭК на режим максимальный "тяга 10 тонн", такой технологией можно из ПД-14 сделать любой ПД меньшей тяги, не делая с ПД-14 вообще ничего (с железом)...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут вопрос не в этом. Можно из ПД-14 сделать ПД-10 - конечно можно. Даже может сняв кое что лишнее что не нужно для 10 тонн тяги.

Но вот влезет ли он под крыло SSJ - точно не влезет, так как даже то что там стоит уплощали чтобы влезало. То есть как минимум надо новые шасси. А они потянут за собой новые крылья (ниши) и много чего еще.

А так то да, давно пора плюнуть на всю эту _эффективность как у конкурентов_ и просто иметь надежную линейку двигателей. Пока есть ПС-90 будет (точно) ПД-14 будет ПД-8 остается ПД-10 и ПД или там ПС 20. ТО что например 20 сделают из 35 - и фиг с ним, ничего страшного. Имея уже летающие самолеты и двигатели под них можно потом заниматься улучшениями или там делать чистый ПД-10A из ПД-8 вместо ПД-10 из ПД-14, а пытаясь догнать никому не нужную эффективность не будешь иметь ничего.

Вот размеры и вес - да, повлияют. А худшая топливная эффективность (тот же ПД-14 опущенный до ПД-10 имеет ее конечно хуже чем чистый созданный с нуля ПД-10) и фиг с ней, никому она не нужна. МИф это. До сих пор летают АН-26 и Як-42 и свою задачу выполняют (еще бы надо было конечно и ЯК-40 сохранить но это уж эффект эффективных менеджеров). Но если топливная эффективность не так важна то от других размеров и веса никуда не деться. И потому не факт что SSJ можно ремоторизовать двигателями сделанными из ПД-14 для 130 мест - может оказаться что проще МС-21 укоротить.
 
Назад