Я не вспомнил в какой Отрасли Вы работаете "там". Но точно помню, что не в США или в Британии (или что-то изменилось?).
Про баб ... "Чуть меньше женщин в сутки" ... Это я не про себя.
Правильно. Поэтому и я не про него. Есть вполне другие, не менее убедительные стимулы.
Это таже самая "степь".
А как быть всяким там PW, GE, SNECMA которые как раз этим кичаться. Что мол они на принтере 3д распечатали "хреновину" и она на 20% менее трудоемкая в производстве и на 50% быстрее и на 10% дешевле в производстве (проценты взял с потолка, для примера). И на этом и на других форумах пишут, и по новостям постоянно пробегает (и Дискавери проходило что то такое). Мне кажется, что в 3д принтерах есть определенный толк. Только как определенная система для решения конкретной задачи, суб-задач.
Здесь мне кажется идет некоторая глупость. 3D технологии известны давно и давно применяются. Когда при сварке корпуса судна шов между листами сварщик заллавляет металлом с помощью сварочного аппарата - это те самые 3D технологии хоть и с "педальным приводом". Что, "долой 3D!" возвращаемся к клёпанным судам?
От чрезмерного акцентирования внимания на этой технологии и приподнесения её определёнными персонажами, как некоего инопланетного чуда.
Технология действительно позволяет изготавливать детали сложнейшей формы в т.ч. с полостями внутри. Т.е. в ряде случаев она даст существенный выигрыш как в трудоёмкости изготовления так и в массе получаемого изделия.
А расскажите.
Понял. Я помнил про "двигателестроение" но забыл про какое: авиационное или автомобильное.
Тогда мне понятно Ваши "изнутри".
Лично для меня.
А вот сейчас Вы точно не в ту "степь".
Да, это мой тезис.
А вам нужно, чтобы именно верили? Проверяемой информации у вас нет?
Если это "не тема данной ветки", то зачем вы это в ней написали?
Загадками говорите. Fed144 работает в отрасли, имеющей прямое отношение к "перспективам ПД-35", а вот о чём вы говорите, и зачем - непонятно.
Если ориентироваться в промышленной политике на пресс релизы дегенератов,то очень быстро наступит каменный век.Вон сименс тоже пишет про КПД парогазовых станций -мол 56 %...это мошенники-это давно пора понять...
Про Европу и Америку, Ту-204 и Ил-96 "там" речи я не вел.
Имею другое мнение. Имею основания.
При полном развале Авиапрома, да и самой себя, Да, ничего не могла.
Данная тема так и не раскрыта. Какова полная стоимость жизненного цикла каждого самолета включая подготовку персонала для одного и второго? Мне кажется не в технико-экономическом превосходстве дело, а скорее в финансо-экономическом и маркетинговом смысле. Обе системы в рамках которых подготавливали самолеты имели свои и плюсы и минусы.
Справедливости ради, их двигатели большой двухконтурности и тяги пока нами не достигнуты.
Получают высокие значения КПД следующей комбинацией:
Нет не могут достигать они высоких значение в принципе.Там только на привод компрессора идет более 50%, еще потери в редукторе-10 % не меньше,а при температуре воздуха выше +20 градусов дополнительно -25 %,ну и сопротивление в газоходе,тепловые потери.Поэтому от методики расчета ничего не зависит-у мошенников одна система-обман.
Подождите я ничего не понял. Можно разжевать. Там это где? На привод компрессора идет 50% - от чего? от оборотов, мощности парогазовой установки.