Перспективы сверхзвуковых пассажирских самолётов

VirPil сказал(а):
Сверхзвук для лохов и нищебродов:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Однако одна из представленных силовых установок называется ротационным детонационным ракетным двигателем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слово "ракетным" тут лишнее. Заметка малограмотная в Телеграме. Однако понятно, что-то пытаются делать для сверхзвука.
 
Реклама
constructor, помнится, около года назад что-то по "ротационному детанационному" проходило кажется от КБ Люльки...
Помню, там статья была безграмотная типа "аналоговнет", но в реальности чего-то там люлькинцы исследовали (или собирались)...
...а может я перепутал с "двигателем второго этапа", где обещалось поддержание ротационного горения в форсажной камере.
 
constructor сказал(а):
Слово "ракетным" тут лишнее. Заметка малограмотная в Телеграме. Однако понятно, что-то пытаются делать для сверхзвука.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Будет смешно, если какие-то стартаперы выкатят в серию общедоступный ГПВРД, пока одни серьёзные дяди который год отрабатывают сход макета с пилона, а другие производят "электронные пуски".
 
SDA сказал(а):
Будет смешно, если какие-то стартаперы выкатят в серию общедоступный ГПВРД, пока одни серьёзные дяди который год отрабатывают сход макета с пилона, а другие производят "электронные пуски".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опыт Маска показал что такое бывает.

Вообще тут в США ходит идея что нужно вместо _делаем много много лет супер вундервафлю_ делать _быстро и много разного - что нибудь да выстрелит_. А то что по пути получится много металлолома - и фиг с ним да и металлолом часто на что то можно переделать полезное.
И глядя на историю авиации начинаешь думать что это правильный подход. Ну правда правила сертификации ему мешают почему с этим сейчас возятся вояки ну и ракетчики, где FAA не успело создать столько безумной бюрократии как в ГА. ну и куда лоеры жадные до чужих денег не добрались (а вот до авиации они добрались и зарубили все развитие в 80е почти в нуль, и мелкая авиация так с тех пор и загнивает медленно но верно).
 
stranger267 сказал(а):
Опыт Маска показал что такое бывает.

Вообще тут в США ходит идея что нужно вместо _делаем много много лет супер вундервафлю_ делать _быстро и много разного - что нибудь да выстрелит_. А то что по пути получится много металлолома - и фиг с ним да и металлолом часто на что то можно переделать полезное.
И глядя на историю авиации начинаешь думать что это правильный подход. Ну правда правила сертификации ему мешают почему с этим сейчас возятся вояки ну и ракетчики, где FAA не успело создать столько безумной бюрократии как в ГА. ну и куда лоеры жадные до чужих денег не добрались (а вот до авиации они добрались и зарубили все развитие в 80е почти в нуль, и мелкая авиация так с тех пор и загнивает медленно но верно).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто такие "лоеры"?
 
aviaforum.ru

Новости компании Boom Supersonic

В Бурже компания Boom Supersonic представила дополнительные данные о своем демонстраторе XB-1, который должен совершить первый полет в следующем году в рамках работы по созданию сверхзвукового пассажирского самолета. Внутренний анализ соответствия конструкции XB-1 заданным характеристикам и...
aviaforum.ru aviaforum.ru
 
SDA сказал(а):
Заклятые Враги Калифорнийца, которые понапридумывали законов для вымогания денег из несчастных авиаторов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В 80е лоеры (которые юристы) убили в нуль всю промышоенность выпускавшую мелкие самолеты, и она уже никогда не оправилась и сейчас медленно но стабильно помирает.
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
В 80е лоеры (которые юристы) убили в нуль всю промышоенность выпускавшую мелкие самолеты, и она уже никогда не оправилась и сейчас медленно но стабильно помирает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы уже несколько раз этот тезис озвучивали. Но как же они её убили? И зачем? Расскажите пожалуйста. (вопрос без подколов и сарказма)
 
SDA сказал(а):
Вы уже несколько раз этот тезис озвучивали. Но как же они её убили? И зачем? Расскажите пожалуйста. (вопрос без подколов и сарказма)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Был принят идиотский закон позволивший жадным юристам судить произаводителей на миллионы при любой аварии. Они и засудили, так что прекратился выпуск ВСЕХ мелких самолетов почти на 10 лет. Потом закон подправили и если самолет старше 35 лет засудить стало нельзя, фирмы купили страховку от судов, подняли цены раз в 5, и примерно 1/5 выпуска восстановили с 1/10 по номенклатуре. Естественно за это время ушли все конструктора и производители комплектующих, и скажем цессна не смогла с тех пор разработать почти ничего, потеряла все RG модели и кардиналы, а 162я стала полным провалом - в плоский штопор сваливается, двери улетают, рулить ей очень сложно... новые 172 и 182 хуже старых особенно 182. Муни закрылись, циррус уплыл в Китай, пайпер полудохлый. И большинство летают на самолетах сделанных до 1980 года, так как они намного лучше и дешевле современного дерьма. Моя TR182 летает намного лучше современных и цессн и циррусов и в разы почти дешевле. В клубе все самолеты выпущены до 1980, в школе тоже.
 
stranger267 сказал(а):
Был принят идиотский закон позволивший жадным юристам судить произаводителей на миллионы при любой аварии.
Нажмите, чтобы раскрыть...
при любой аварии, даже если расследованием доказано, что матчасть не при чем? а он касался только авиастроительных компаний, а, например, автопроизводителей нет? И кем был принят? насколько слышал, в каждом штате свои законы ж?
 
A.F. сказал(а):
насколько слышал, в каждом штате свои законы ж?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Судебная система США "многопоточная" - есть федеральная судебная система (с федеральным законодательством) и в каждом штате есть своя система (со своими законами).
Считается, что если на одну и ту же тему есть федеральный закон и закон отдельного штата расходятся, то закон штата может быть жёстче.
Но де-факто там разные выкрутасы существуют.
Плюс еще если идут судебные разборки, то для одного и того же "проступка" они могут пойти как по гражданскому процессу, так и по уголовному...

Упомянутый закон скорее всего федеральный, так как авиация относится к "межштатовской" юрисдикции.
Это открывает широчайшие возможности заниматься любимым амерканским занятием -- судиться... ;)
 
A.F. сказал(а):
при любой аварии, даже если расследованием доказано, что матчасть не при чем? а он касался только авиастроительных компаний, а, например, автопроизводителей нет? И кем был принят? насколько слышал, в каждом штате свои законы ж?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну практически юристам которые хотят денег удавалось доказать что _а может это ваш дефект? А мой клиент потерял ногу. Платите ему зарплату за возможный доход за 30 лет его жизни - 10 миллионов ему, ну и себе хорошему юрист 1м отхватывал. Все цессны пайперы и прочие обанкротились просто таки мгновенно. И лишь потом когда ограничили срок претензий и стало нельзя по самолету 40 лет от роду обвинить производителя, цену увеличили во много раз и половину увеличения заплатили страховкам для защиты от претензий, и прочее, с большим скрипом возобновили производство всего нескольких моделей. У той же цессны вылетели все с убирающимеся шасси все без подкосов все перспективные наработки. И если до 80х авиация была общедоступной то после 90х когда выпуск хоть немного возобновили она стала игрушкой для яппи а все остальные покупали только 20 - 40 летние самолеты. И все постепенно но уверенно загибаетс последние лет 30, видно невооруженным глазом как становится меньше самолетов сервисов аэропортов... еще лет 40 и США перестанут быть авиационной страной вообще.

И да, в данном случае это федеральный закон. Если бы такое началось со штатов то два три штата приняли такую глупость остальный сказали _ой нам этого не надо_. НО именно в данном случае сработали федеральные законы и заложенная в систему защита от глупостей за счет того что все что можно отдано штатам - не сработала. Закон был даже не про авиацию а про всех. Но именно в авиации оказался огромный простор для юристов денег заработать разорив целую отрасль промышленности. А чтобы юрист отказался от денег... такого никто нигде никогда еще не встречал в природе.

Ну и сертификации. У меня TR182 - макс вес 3100 вес пустой 1950 турбо убирающееся шасси ветер боковой до 17 узлов по документации для полета достаточно чтобы работала хоть одна мигалка. Смотрю новую 182 - вес пустой 2100 макс вес на посадку 2950 на взлет 3100 шасси не убирается макс боковой ветер по документации 15 нельзя лететь если не работает мигалка на крыле хоть одна (а вот на хвосте не обязательна. Хотя по жизни все включают толко на хвосте). То есть самолет стал заметно хуже. Смотрю новый Технам аналог цессны. Крылья сверху баки имеют толко L R 0 положения. Спрашиваю почему - а сертификация положения BOTH сложная и компания решила его не делать (то что пилотам зачем то геммор в виде переключения баков им до лампочки). Есть 3 варианта, дизель регулируемый винт негугулируемый винт есть разная мощность. Макс вес как у цессны 172 то ест реально ничего не засунешь хотя мощность разная. Почему - а сложно сертифицировать компания не стала возиться.. То есть благодаря сертификаторам самолет сильно ухудшили. И единственные реально хорошие самолеты выпускают толко в форме китов _сделай сам_ потому что там еще сертификаторы не добрались.
 
Последнее редактирование:
stranger267, про последствия то понятно. Не очень понятно только, что за закон то? о чем он? что производитель всегда виноват, даже если вина 100% пилота? Но почему только применительно к малой авиации, а к производителям автомобилей, поездов, самокатов и горячих чайников почему не относится? они то почему не разорились все поголовно? ДТП то на порядки больше, чем АП
 
А что в других странах? В той же Австралии малая авиация должны быть популярна. На чем летают?
 
Реклама
Интересно что единственная страна которой был нужен СПС для внутренних (т.е. НЕ зависимых ни от коньюктуры ни от текущих цен на топливо) перевозок был именно Советский Союз!!! Пасс. поток на Даль. восток к 70-80 годы был стабильный и настолько большой что бортов для прямых рейсов нехватало и ставились рейсы с пром. посадкой или пересадкой, что в люболм случае снижало рентабельность (лишние взлет/посадка = доп. расход и времени и топлива).

Поскольку география не изменилась СПС для России остается также актуальным и сейчас. Но... катастрофическая потеря компетенций...
 
Последнее редактирование:
Назад