Пилот умер в полете

А именно? Жгите!
Уже. Про 50 минут между рейсами сомнительно очень. Следовательно, и остальные аргументы такие же бредовые скорей всего. Другое дело, что к сути непосредственно рассматриваемого события они прямого отношения не имеют, даже если все это натяжки и выдумки.
 
Реклама
Ну ребят, ну вы ж делайте скидку на шплс...
К сути-то они не относятся...
 
Ну ребят, ну вы ж делайте скидку на шплс...
К сути-то они не относятся...

Это не ШПЛС изначально, это какие-то омские СМИ со ссылкой на адвоката. И ШПЛС просто перепечатал эту статью.
По первой части вопросов нет, Дамир выполнял полетную смену и находился в самолете по заданию работодателя. И даже если бы это случилось в брифинге за 40 мин. до вылета - это ничего бы не меняло. И колдоговор задним числом менять тоже как-то нехорошо.
 
А если бы пилот умер наполовину в кабине, наполовину в салоне - тогда ему 50% полагалось бы?

Судится Аэрофлот лишь по одной простой причине - это их закреплённый годами стиль работы. Как с собственными сотрудниками, так и с клиентами. Ничего удивительного.
 
Если пилот летит пассажиром, он не исполняет обязанности, так как не выполняет полёт согласно полётного задания. Так можно до маразма дойти. Прошёл самолёт осматривать, задавили заправщиком - был не про исполнении. Чушь.
Это с точки зрения вашей, как нормального человека. Вы в судах наверно мало бывали
 
Это вряд ли. Ст. 209 ТК "Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя."
Упаси меня бог сейчас за аэрофлот впрягаться. Но просто вспомните ветку «юридических вопросов» и того бреда, который юристы несут в связи с делом е - там давно вопрос в букве, а не в духе закона. Вот это аэрофлот и проделывает. Удастся ему или Нет - лично для меня фиолетово
 
Последнее редактирование:
Явно белыми нитками шито. При любых раскладах Дамир был "на производстве". Не думаю, что место установления факта смерти прописано до миллиметра в нормативных документах этой кампании. Конечно хотелось бы первоисточник почитать, что и как там прописано и за что «зацепились» эффективные менеджеры. Но по совести должны были разрулить ситуацию с семьей погибшего по-людски. Ведь пилот работал на них и обеспечивал возможность иметь "виллу в Ницце" этим горе менеджерам с их родственниками.

В нашей стране, где везде и всюду назначаются удобные, управляемы люди путь один для правды – создание информационного шума, т.е. масса сюжетов в СМИ. Вот тогда вполне возможно, что «проснется» прокуратура и вынуждена будет принять участие в разрешении данной спорной ситуации.
 
"Хотя минимальный отдых пилота между сменами должен составлять 12 часов, в июле и сентябре 2019 года Ахметов выполнил несколько рейсов с отдыхом…от 50 до 54 минут!"
50 минут между ПОЛЕТНЫМИ СМЕНАМИ????
скажите мне как фразу "выполнил несколько рейсов с отдыхом…от 50 до 54 минут!" вы поняли как "50 минут между ПОЛЕТНЫМИ СМЕНАМИ"?
 
скажите мне как фразу "выполнил несколько рейсов с отдыхом…от 50 до 54 минут!" вы поняли как "50 минут между ПОЛЕТНЫМИ СМЕНАМИ"?
Причём за эти 50 минут бывает надо доехать с удаленной стоянки до терминала, пройти границу, взять документы и доехать до другой удалённой стоянки в другой части перрона, да еще и вылететь вовремя. Такое вот планирование бывает.
 
Реклама
Дичь какая-то:
Согласно ТК РФ 227 травма считается производственной, даже если была получена по пути на работу. При чем тут вестибюль или нет?
При том, что менеджмент Аэрофлота совсем совесть потерял.
 
Причём за эти 50 минут бывает надо доехать с удаленной стоянки до терминала, пройти границу, взять документы и доехать до другой удалённой стоянки в другой части перрона, да еще и вылететь вовремя. Такое вот планирование бывает.
У С7 такое видел тоже.
А вообще все нормальные люди понимают, что перелёт пассажиром это нефига не отдых...
 
Дичь какая-то:
Согласно ТК РФ 227 травма считается производственной, даже если была получена по пути на работу. При чем тут вестибюль или нет?
Но вроде сердце это не травма.
"Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: ..."

Сердце - это не внешний фактор.
 
скажите мне как фразу "выполнил несколько рейсов с отдыхом…от 50 до 54 минут!" вы поняли как "50 минут между ПОЛЕТНЫМИ СМЕНАМИ"?
Если это не между сменами, то это и не отдых, и непонятно, зачем вообще к нему внимание привлекать. Обычная рабочая ситуация.
 
Если это не между сменами, то это и не отдых, и непонятно, зачем вообще к нему внимание привлекать. Обычная рабочая ситуация.
Вы не представляете чего творят с рабочим временем в авиакомпаниях, когда 2-3 часа списывают на «отдых в отеле».
 
скажите мне как фразу "выполнил несколько рейсов с отдыхом…от 50 до 54 минут!" вы поняли как "50 минут между ПОЛЕТНЫМИ СМЕНАМИ"?
А как это понимать при вступлении
"Хотя минимальный отдых между сменами должен составлять 12 часов..."
 
Но вроде сердце это не травма.
"Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: ..."

Сердце - это не внешний фактор.

Сердце - орган внутренний, грубо говоря: насос. Но его работа регулируется внешними факторами. И последствия внешних воздействий со временем накапливаются.
Среди определений тела существует и такое: физическая структура человека, человеческий организм. Поэтому воздействие внешних факторов на тело не может не вызывать ответной реакции всего организма или его органов, взаимосвязанных, например, в систему кровообращения. Словоблудие о том, что при внешнем воздействии результат сказывается только на внешних покровах тела или на глубину проникновения в него воздействующего фактора - оставим на совести юристов, пытающихся найти псевдоаргументы для полемики в суде. Разве уменьшение возраста выхода на пенсию не есть официальное признание того, что организм ЛПС "изнашивается" быстрее, и факторов, способствующих этому в летной работе намного больше, чем в наземной? И ВЛЭК следит за состоянием не только внешней оболочки.
Но возможности диагностики и прогноза работоспособности пилота у медицины ограничены. И методически, и (в ряде случаев) инструментально. То, что случилось с пилотом, медицина могла и не иметь возможности своевременно предвидеть. В авиации это - фактор риска. И он обязан быть страховым случаем. ИМХО.
 
Сердце - орган внутренний, грубо говоря: насос. Но его работа регулируется внешними факторами. И последствия внешних воздействий со временем накапливаются.
Среди определений тела существует и такое: физическая структура человека, человеческий организм. Поэтому воздействие внешних факторов на тело не может не вызывать ответной реакции всего организма или его органов, взаимосвязанных, например, в систему кровообращения. Словоблудие о том, что при внешнем воздействии результат сказывается только на внешних покровах тела или на глубину проникновения в него воздействующего фактора - оставим на совести юристов, пытающихся найти псевдоаргументы для полемики в суде. Разве уменьшение возраста выхода на пенсию не есть официальное признание того, что организм ЛПС "изнашивается" быстрее, и факторов, способствующих этому в летной работе намного больше, чем в наземной? И ВЛЭК следит за состоянием не только внешней оболочки.
Но возможности диагностики и прогноза работоспособности пилота у медицины ограничены. И методически, и (в ряде случаев) инструментально. То, что случилось с пилотом, медицина могла и не иметь возможности своевременно предвидеть. В авиации это - фактор риска. И он обязан быть страховым случаем. ИМХО.
Обязан, но по букве закона под определение производственная травма походит слабо. Этим и пытается воспользоваться А. Но очень неуклюже. Через вестибюль.
 
Обязан, но по букве закона под определение производственная травма походит слабо. Этим и пытается воспользоваться А. Но очень неуклюже. Через вестибюль.

Так может и не надо через "производственную травму"? Или она специально придумана, чтобы придать страховому случаю понятие "снег на голову"?
 
Реклама
Разве уменьшение возраста выхода на пенсию не есть официальное признание того, что организм ЛПС "изнашивается" быстрее, и факторов, способствующих этому в летной работе намного больше, чем в наземной?
Не обязательно. Ранний уход на пенсию может быть связан и с тем, что есть естественные возрастные ограничения на занятие каким-либо видом деятельности. Например у артистов балета. И это своего рода стимулирующий фактор для занятия именно этим видом деятельности. Разве пилоты включены в список вредных профессий? Насколько я знаю - нет. Но с наступлением естественных возрастных изменений организма человек уже не может качественно исполнять функции пилота.


ПС. Я сейчас не спорю положена или нет пилоту компенсация. Я всего лишь утверждаю, что сердечный приступ - не есть производственная травма. Т.к. она не вызвана непосредственным действием каких-либо производственных факторов.
А то, что смерть произошла на рабочем месте сомнению не подлежит. Но, повторюсь, это не производственная травма.
 
Назад