Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

[QUOTE="Brother Alik, post: 1869230, member: 9353"][/QUOTE] Так-то оно так, но ...
Есть одна странность.
Требущий "костылей" Ту-154 с наполовину отказавшим ЭО один экипаж сажает руками "по стакану воды" сходу без коробочки
на неподготовленный и необорудованный, практически выведенный из эксплуатации аэродром, от которого осталась только почти заросшая взлетка.
А летающий без подобных костылей Б-737 в абсолютно исправном состоянии в отвечающем международным стандартам
действующем аэропорту другой экипаж "загоняет носом в землю" при уходе на второй круг.
Парадокс.

Да, каждый вычислитель мониторит себя другого, но не более.
Каждый привод работает только по команде своего ЦПУ? Перекрестного управления нет?
"А судьи кто?"(с) Если и тот и другой одновременно заявит, что его "проверяемый не в себе" ?
Кому из двоих верить? Или выключить обоих и из автолэнда мгновенно перейти на руки?
Или еще ситуа,
в Канале 1 отказывает привод (судя по описанию он одиночный и не дублируется),
а ЦПУ Канала 2 в тот же момент "начинает чудить".
На лицо отказ обоих каналов, то есть обоих АП сразу.
И что получаем в итоге?
Мгновенное выключение автоматики и ... дальше как повезет? Или есть варианты ?
Но, даже если в результате перекоммутации получаем один работоспособный АП, то на одном же садиться нельзя! Так?
Значит в самый ответственный момент, автоматика - йок, штурвал в руки, а там, как повезет.
И как все чаще выясняется, без автоматики - не везет.

А поставить третий "эталонный" АП - не судьба.
Цена, изменение конструкции ... Будет новый самолет
 
Коллега, вам не кажется, что вас занесло в зону некорректных сравнений?
 
PVO, после ваших "объяснений" смотреть что бы то ни было "от вас" у меня нет особого желания.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
А у меня появилось желание услышать от Вас объяснение (?) невлияния посадки ночью уставших пилотов на БП в сравнении с посадкой днем неуставших пилотов.
 
Как вы думаете это фейк или правда? На соседнем форуме пишут, что пилоты на тренажере смоделировали ситуация ухода на второй круг при одном включенном автопилоте и только одна треть смогла не уронить самолет.
 
Это из материалов расследования катастрофы В737 под Казанью. Читайте лучше оригинал.
 
PVO, ну, понятно - стандартная форумная практика: вы выкатываете голословное утверждение, а я его должен документально опровергать.
Вынужден проигнорировать ваше желание: надысь в топике Современность vs СССР - CRM vs слетанность я досыта наобщался с парочкой типичных поклонников этого стиля, и пока от подобного отдыхаю.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Именно отклонение стабилизатора то ли на 3,5 град. то ли на 5 град. задало траекторию пикирования после снижения тяги двигателей и было усугублено отдачей штурвала от себя. "Быстродействие" исполнительного механизма перекладки стабилизатора и недостаток высоты не позволили вывести Боинг в горизонтальный полет. Конфигурация исполнительных механизмов Боинга имеет особенность (или засаду), которую пилотам нужно изучать и отрабатывать до звона.
 
Совсем не так. Ничего не нужно опровергать, тем более ДОКУМЕНТАЛЬНО!!! (форум - не суд), Просто интересны Ваши СООБРАЖЕНИЯ подтверждающие правильность именно Вашего мнения.
[HASHTAG]#Автоудаление[/HASHTAG]
 
PVO, я знаю только, что частота известных мне АП у лоукостеров не превосходит таковую у "обычных" авиакомпаний.
И в "многофакторных" рейтингах БП многие лоукостеры выглядят получше "обычных" авиакомпаний, причём весьма известных.
Я подробно разбирался с пресловутым AF447, и потому имею некоторое представление об уровне подготовки пилотов одной из ведущих мировых авиакомпаний. Ни разу ни лоукостера.

Посему завывания по поводу небезопасности лоукостеров, начавшиеся после падения в Ростове, на меня не действуют - равно как и завывания по поводу ненадёжности "Боингов", которую "выводят" из катастроф в Перми, Казани и Ростове. Меня учили верить расчётам, а не эмоциям или "очевидностям"...

В своё время ведущие авиакомпании (кроме одной ) не демонстрировали у себя на борту замечательный фильм - из-за вот этой сцены (смотреть с 1:00)
 
denokan, а какая разница.
Если это действительно так, то получается с боингами совсем печально
 
Alena_ сказал(а):
Если это действительно так, то получается с боингами совсем печально
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что с ними, собственно, печально? Любой самолёт (кроме, возможно, истребителей и пилотажных) экипаж может загнать в положение, из которого нет выхода.
Да и то я с "возможно" погорячился: лётчик-испытатель 1-го класса Александр Щукин (мир праху его, и не тем будь помянут) ввёл пилотажный Су-26М в ситуацию, из которой вывести его не смог...
 
Спасибо за ответ. Но приведенная ниже фраза наводит на мысль проанализировать рейтинг детально.
В первой пятерке лоукостов k из 5, места ...
В первой десятке лоукостов n из 10, места ...
В первой двадцатке лоукостов m из 20, места ...
Просто картина станет для Вас наглядней. Я не прошу делать это для меня.
 
PVO, так проанализируйте - кто вам мешает...
Только не забудьте еще учесть общее количество компаний обоих типов, участвующих в рейтинге.
 
A_Z, печально, что пилотов, которые могут загнать, 70%
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация