Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)

[ДДТ]

Как вы думаете это фейк или правда? На соседнем форуме пишут, что пилоты на тренажере смоделировали ситуация ухода на второй круг при одном включенном автопилоте и только одна треть смогла не уронить самолет.

Это всего-лишь реальная действительность. Если учесть, что эксперимент был проведен на тренажере, то в реальных условиях с уходом на второй из этой трети справится тоже одна треть ))).

 

[A_Z]

A_Z, печально, что пилотов, которые могут загнать, 70%

Вы преувеличиваете... 737 летает очень много, и вероятность АП нельзя рассматривать без учёта этого фактора.

 

[brother_737]

в реальных условиях с уходом на второй из этой трети справится тоже одна треть )))

На 1000 полётов приходится 3-4 ухода на второй круг. Так что как-то справляются.

 

[PVO]

так проанализируйте - кто вам мешает...

Мешает недостаток знаний про авиакомпании, я знаю Дельту, Аэрофлот, Эр Франс, Люфтганзу, KLM, Юнайтед. Про остальных вообще ничего не знаю.
И еще лет 50 знаю, что инициатива наказуема, но пофигу.

 

[ДДТ]

На 1000 полётов приходится 3-4 ухода на второй круг.

Теперь понятно, почему мы имеем то, что имеем.

 

[Вит 23]

Нет, я его сам ограничил. Не хочу завтра его в Лайфньюс увидеть.

,
Денис, а в Вашем блоге спустя какое-то время можно будет это видео посмотреть?

 

[PVO]

И быстродействие исполнительных механизмов должно быть раза в 3 выше скорости возникающих в процессе эксплуатации изменений параметров движения. В случае с Боингом в Ростове кабрирующий момент уменьшился быстро (единицы секунд), а поворот стабилизатора с передачей винт-гайка отстал и пикирующий момент от него сохранился долго (приводилась цифра 12 сек). Именно в этом особенность-засада.

 

[denokan]

Вит 23, Пока что уже можно.

 

[denokan]

denokan, а какая разница.
Если это действительно так, то получается с боингами совсем печально

Чисто женская логика.

 

[Вит 23]

Спасибо, Денис!

 

[Alena_]

Может и женская. но при моих 40-45 перелетах в год в 2013 и 2014 году было по одному уходу на второй круг.
Тогда другой вопрос. Если оба автопилота включены, в такой ситуации уход не представляет ничего сложного?

 

[Hucksters]

Вит 23, Пока что уже можно.

Денис, разьясните плиз как человеку не разбирающемуся в авиации, можете провести аналогию с тем, что произошло на борту боинга, на бытовом уровне, например в автомобиле и т.д. если это конечно возможно.
Имею в виду ту точку невозврата, как ее не достигнуть.

 

[JGM]

Вит 23, Пока что уже можно.

А где?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[САУшкин]

Коллега, вам не кажется, что вас занесло в зону некорректных сравнений?

да, вполне возможно.
но совершенно непроизвольно, в ответ на "костыли".

 

[САУшкин]

Парадокса нет. Предположим по 100-300 посадок каждому и тогда все станет на свои места.

каждому пилоту, из приведенных в примерах экипажей? или каждому типу самолетов?
впрочем, да,
ЕМНИП у обоих пилотов, посадившего Туполь налет был больше 10 тыс. и вторым в том рейсе летел опытный пилот-инструктор.
полагаю, что опыт полетов "на руках" у экипажа Туполя был существенно больше.

 

[steelsoft]

Тогда другой вопрос. Если оба автопилота включены, в такой ситуации уход не представляет ничего сложного?

Alena_, извините, что встреваю, но обратите внимание: тот же экипаж двумя часами ранее благополучно ушёл на 2 круг. На Боинге 737. С выключенным автопилотом. И, судя по тону переговоров и по траектории, без видимых усилий. Хочется думать, что не в манёвре и не в самолёте дело. Что-то наложилось на тот второй уход.

 

[САУшкин]

САУшкин это зависит не от самолета, и Вы это прекрасно знаете.

Кодовое слово ISFD.

Вы об этом? Или я "не догнал" ?

 

[steppelynx]

С журнала уже убрано. Видео доступно только по ссылке(в поиске или аккуантах не найдете).
Успел глянуть. Спасибо за видео.

Если отбросить журналистский кривой слог в новости про "кнюппель", то таки утечка вероятно была.

 

[САУшкин]

И быстродействие исполнительных механизмов должно быть раза в 3 выше скорости возникающих в процессе эксплуатации изменений параметров движения. В случае с Боингом в Ростове кабрирующий момент уменьшился быстро (единицы секунд), а поворот стабилизатора с передачей винт-гайка отстал и пикирующий момент от него сохранился долго (приводилась цифра 12 сек). Именно в этом особенность-засада.

"медленный" поворотный стабилизатор изначально не предназначен для управления самолетом в динамике.
для этого есть "быстрый" руль высоты.
поворот стаба должен использоваться / применяться для статической балансировки ЛА в установившемся режиме.
до появления поворотных стабов в этих целях использовалось постоянное отклонение РВ, а возникавший на нем при этом шарнирный момент снимался триммером.
с выходом ЛА на около и сверхзвук эффективности РВ перестало хватать и стаб стал поворотным.
теперь же, как я понимаю, чтоб не тягать штурвал, и не пересиливать руками ответную реакцию ЛА на отклонение РВ в практику вошло "подруливание стабом",
реакцию ЛА на которое пилот может контролировать (и то с запаздыванием) лишь по приборам.
более полно мои размышления об этом тут

 

[A_Z]

теперь же, как я понимаю, чтоб не тягать штурвал, и не пересиливать руками ответную реакцию ЛА на отклонение РВ в практику вошло "подруливание стабом", реакцию ЛА на которое пилот может контролировать и то с запаздыванием лишь по приборам.

ИМХО, фраза содержит "внутреннее противоречие".
Слова "чтоб не тягать штурвал и..." означают, что пилот, вообще говоря, может отслеживать положение ст-ра по усилиям на штурвале. Да, это, как я понимаю, возможно лишь при наличии опыта - но возможно. На 737.
А вот на "Эрбасах" с их "бессильными" сайд-стиками действительно, только приборы и остаются.
"Я так думаю..." (с)