Поговорим про Ту-334

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Или французской. Владение там 50/50
Не надо ничего выдумывать. ЗАО "Пауэрджет" является российским предприятием, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

А вообще смотреть надо не на собственников, а на то, что будет, если вдруг завтра всеобщая национализация. ;)
 
Реклама
отечественное оборудование будет тогда, когда его будут ставить на самолеты и эксплуатировать.
На основе эксплуатации оно будет совершенствоватьсяили доводиться до заданных требований.
Другого пути нет.

Вы несомненно ошибаетесь.
Чтобы спроектировать самолет под оборудование, надо сначала чтобы это оборудование существовало.
Нет оборудования - нечего ставить на самолет, как бы кому-то не хотелось иначе.
Существующее российское оборудование устарело и очевидно не подходит для оснащения современного самолета и это не вина ГСС.
Российским разработчикам ни кто не мешал сделать такое и предлагать его на международном рынке. В конце концов и Боинг, и Аирбас, а также Бомбардье с Эмбраером и др сами не проектируют авионику, покупают у специализированных фирм. Впрочем вы сами это прекрасно знаете, рассуждения о локализации потому - чистая демагогия.
 
timsz, о нижней. Та что посередине как я понял это филиал, а верхняя это вообще левая контора.
 
Нижняя - французская.) Верхняя, думаю, не левая, судя по местоположению (да и директор вряд ли полный тезка и однофамилец)). Скорее всего, через нее PowerJet двигатели продает.
 
Последнее редактирование:
timsz, в общем я о мамке, которая образована Snecmой и Сатурном.
 
timsz, в общем я о мамке, которая образована Snecmой и Сатурном.

А что там неясного
- СП между Снекмой и Сатурном
- Владеют примерно (если не точно) поровну
- Регистрация по моему во Франции (что и логично, никто в здравом уме не будет в нашем бардаке регистрировать)
- Права по сути принадлежат двум странам


То есть если там на разработку потратили $1M то в результате у России появилась интеллекутуальная собственность и чертежи и производство. И Россия через Сатурн учавствует на равных с Снемой в принятии решений.


Что там непонятного? Вот с Украинцами непонятно - с одной стороны, дружба и любовь, с другой - никаикх обязательств и вложив туда $1M в выхлопе получаем готовое изделие и сборочное производство но никаких прав собственности на то, на что деньги были потрачены. Так дела не делаются, потому и глохнут.
 
Последнее редактирование:
Существующее российское оборудование устарело и очевидно не подходит для оснащения современного самолета и это не вина ГСС.
Действительно,в ситуации с комплектующими вины ГСС нет и не может быть!Здесь все значительно сложнее,и говорить о том,что российские предприятия могут сегодня выпускать конкурентное оборудование для авиации -значит не понимать всей глубины существующих проблем.Скажите на милость, кто в России может выпускать современную авионику ,если в стране не выпускаются тысячи названий электронных компонентов?Сегодня в стране нет своих компонентов даже для производства элементарных радиоприемников и телевизоров,чего уж говорить об авиаоборудовании?И такая ситуация практически по всем отраслям,и не надо вешать всех собак на ГСС! Если бы остальные наши предприятия стремились бы сделать хоть половину того,что делается в ГСС,пусть не самостоятельно ,пусть в кооперации и в сотрудничестве с ведущими мировыми производителями,ситуация могла бы сдвинуться с мертвой точки.А производить и пытаться сбыть продукт,разработанный полвека назад-это тупиковый путь.И не Погосян виноват,что наши гении до сих пор выпускают громоздкие блоки размером в чемодан вместо тех,которые у западных компаний умещаются в спичечный коробок.
 
Реклама
Сегодня в стране нет своих компонентов даже для производства элементарных радиоприемников и телевизоров,чего уж говорить об авиаоборудовании?И такая ситуация практически по всем отраслям,и не надо вешать всех собак на ГСС! Если бы остальные наши предприятия стремились бы сделать хоть половину того,что делается в ГСС,пусть не самостоятельно ,пусть в кооперации и в сотрудничестве с ведущими мировыми производителями,ситуация могла бы сдвинуться с мертвой точки.А производить и пытаться сбыть продукт,разработанный полвека назад-это тупиковый путь.И не Погосян виноват,что наши гении до сих пор выпускают громоздкие блоки размером в чемодан вместо тех,которые у западных компаний умещаются в спичечный коробок.
Ну не всё так плохо. Уже есть и компоненты и ЭРИ. На 76МД-90А импортное нельзя (с оговорками) - поискали - оказалось есть своё, по массо-габаритным и всем другим характеристикам не хуже зарубежных поставщиков. Надо испытания и сертификацию. Мне даже интересно, чем закончится - будет на этом самолете свое - российские поставщики поднимутся, будет импортное - наши поставщики загнуться окончательно. Так-что было бы желание...
 
интересно, какие-такие компоненты не производятся во франции? и где они тогда производятся?
a400m_3.jpg

AirbusA330.png
 
интересно, какие-такие компоненты не производятся во франции? и где они тогда производятся?

Микросхемы, микропроцессоры, чипы памяти...

Вообще говоря, сегодня совершенно не обязательно производить все у себя и никто так давно уже не делает. Почти все процессоры делаются в Тайване, но это не мешает американским военным их использовать. Ну и так далее. Глупости все это - пытаться все сделать плохонькое но _свое_. Даже военным это не нужно. В конце концов комплектующих для например вычислительных комплексов истребителя можно просто купить сразу с десятикратным запасом (благо они стоят почти копейки), это будет дешевле чеем делать свою версию Интела 286. Ну и так по многим пунктам. В крайнем случае, лицензируют выпуск у себя. Тот же МИПС вполне себе можно лицензировать.
 
не так все радужно с доступом к компонентам, когда возникнет нужда производители или производителей быстро поставят на место, невзирая ни на какой свободный рынок. Тем более если это связано с оборонкой
Как, например, случилось с этой компанией:

http://expert.ru/expert/2013/13/russkomu-hajteku-ukazali-na-mesto/
 
Вы несомненно ошибаетесь.
Чтобы спроектировать самолет под оборудование, надо сначала чтобы это оборудование существовало.
Нет оборудования - нечего ставить на самолет, как бы кому-то не хотелось иначе.
Существующее российское оборудование устарело и очевидно не подходит для оснащения современного самолета и это не вина ГСС.
Российским разработчикам ни кто не мешал сделать такое и предлагать его на международном рынке. В конце концов и Боинг, и Аирбас, а также Бомбардье с Эмбраером и др сами не проектируют авионику, покупают у специализированных фирм. Впрочем вы сами это прекрасно знаете, рассуждения о локализации потому - чистая демагогия.

действительно надо шоб существовало.

типа не существует? и на все боевые самоли (надо сказать очень не плохие) ставится китайское, бо буржуины не поставляют.

или все же есть в россии производители пки? на вполне приемлемом уровне. на СМ-ку (помимо военки) ведь то же что-то ставят.

нигде в мире отрасль экономики с таким длинным циклом как в авиастроении не в состоянии подняться без гос. финансирования.

бизнес не работает с таким горизонтом планирования на свой страх и риск.

сколько раз в истории буржуинские правительства вытаскивали свои ключевые авиационные фирмы из болота? это стратегически важная отрасль и полный цикл включая пки нужен россии. даже в ущерб цена/качество.

на сурже можно это принять бо позиционируется как самоль для выхода на внешний рынок и для внедрения новых технологий в российком авиастроении.

полагаю, что не стоит допускать такого же процента буржуйских пки на МС-21. либо нужно однозначно иметь российского поставщика наряду с буржуйским.

кстати, во всем мире авиа- и двигателестроители как правило платят поставщикам пки за разработку конкретных изделий договорную сумму до начала серийного производства. ну и разумеется за каждую единицу по мере заказа.


---------- Добавлено в 11:41 ----------




лукас, а к чему вы привели здесь а400?

не стоит подменять понятия.

вопрос то был несколько иной - какие компоненты не производятся во франции? совсем не производятся.


---------- Добавлено в 11:48 ----------


Микросхемы, микропроцессоры, чипы памяти....


производятся во франции


---------- Добавлено в 11:51 ----------


а как же сертификат EASA? Ведь надо сначала сертифицировать товар (компонент, прибор, кресло и т.д.), а уж потом его можно поставить на самолёт.
Вы предлагаете давать деньги частным компаниям на то чтобы они соизволили разработать, произвести и сертифицировать товар и его производство, надеюсь Вы представляете сколько это потребует денех?


сертифицировать в ЕАSА или в FAA нужно если планируешь продавать/регистрировать там, где такой сертификат требуется.
 
сертифицировать в ЕАSА или в FAA нужно если планируешь продавать/регистрировать там, где такой сертификат требуется.
Требования АР МАК, вообще то, в значительной степени совпадают с требованиями EASA, если что. Так что идея "В РФ это не надо"-мягко говоря кажется очень сомнительной.
 
Требования АР МАК, вообще то, в значительной степени совпадают с требованиями EASA, если что. Так что идея "В РФ это не надо"-мягко говоря кажется очень сомнительной.


вы о чем пишете? прочитайте исходный тезис от IG.

туполя и ослик сертифицированы АР МАКом, но не все (туполя) и ослик сертифицированы ЕАSА и FАА. даже если требования одинаковы, но организации различны. автоматом не засчитывают.

посему считаю нет нужды фапать на ЕАSА сертификат если машина не предназначена для рынка, где именно такой сертификат требуется и другой не принимают.

например америка сертификат ЕАSА не принимает автоматически. если продукт ориентировать на американский рынок, то в этом случае нет необходимости в сертификате ЕАSА.

а в некоторых странах вполне достаточно российского сертификата.
 
посему считаю нет нужды фапать на ЕАSА сертификат если машина не предназначена для рынка, где именно такой сертификат требуется и другой не принимают.
Машина предназначена для рынка во всем мире-в противном случае получается добровольный отказ от нехилого куска рынка. Для кармы и собственной гордости хорошо, а для дела-не очень.
Проблема не в том, что кто то фапает, а в том, что что уровень разработки изначально должен соответствовать международному уровню-в противном случае иностранный рынок даже близко не посмотрит на данный продукт, будь он хоть распрекрасен.
З.Ы. Как показывает практика- разговоры "нашим людям этот не надо" приводят к снижению качества еще на уровне согласования ТЗ.


---------- Добавлено в 16:01 ----------


например америка сертификат ЕАSА не принимает автоматически. если продукт ориентировать на американский рынок, то в этом случае нет необходимости в сертификате ЕАSА.
Только наличие сертификата EASA заметно облегчает получение иных сертификатов.


а в некоторых странах вполне достаточно российского сертификата.
И какие это страны? Список, боюсь, небольшой.
 
действительно надо шоб существовало.

типа не существует? и на все боевые самоли (надо сказать очень не плохие) ставится китайское, бо буржуины не поставляют.

Вот только не надо делать вид, что вы не понимаете, что военка и гражданка, конкурентоспосбная и предназначенная безопасно возить десятки миллионов пассажиров десятки лет, это разные вещи.

или все же есть в россии производители пки? на вполне приемлемом уровне. на СМ-ку (помимо военки) ведь то же что-то ставят.

Ну и что там на СМку ставят?

нигде в мире отрасль экономики с таким длинным циклом как в авиастроении не в состоянии подняться без гос. финансирования.

С чего вы взяли, что государство не финансирует авиаотрасль?
Есть же совсем не секретные данные о выделении миллиардов. Из них менее 10% потрачено на ССЖ, злопыхатели доказывают, что на другие проекты потратили еще меньше, где остальное?
 
Реклама
У военной и гражданской техники малость отличаются основные требования.


действительно, основные требования различаются. но в основном к ЛА и двигателям как к конечному продукту.

понятно, что для военки есть доп. системные требования, но основные требования на уровне компонентов практически совпадают. требования к пки в всех случаях как правило на макс. возможном уровне технологий.

я этими вещами занимаюсь лет 15 уже.


то есть это я мальчиш-плохиш, продавшийся за банку варенья и пачку печенья, должен доказывать, что максимально возможное развитие инноваций (а авиационная отрасль именно такая) очень благотворно повлияет на всю российскую экономику?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад