Сергей 68
Новичок
Прочитал на сайте Туполева что ту-204-400 с новой Авионикой управляется двумя пилотами, значит возможность есть и для ту-334 .....
для затравки: у Ту-334 экипаж в полтора раза больше, чем у SSJ. Это лучше или хуже?
1. "Суперджет" — имя собственное, пишется слитно с заглавной буквы.То что супер джет сделан их импортных комплектующих
Прочитал на сайте роскосмоса, что буран вообще был безпилотный, значит возможность есть и для Ту-334 ...Прочитал на сайте Туполева что ту-204-400 с новой Авионикой управляется двумя пилотами, значит возможность есть и для ту-334 .....
Извини дорогой, какие вопросы - такие и ответы.Сорри за нескромный вопрос, тут вообще вменяемые есть или все с попкорном? Если вам делать нефиг, так может ответите что нить по теме, че глумиться то ....
Извини дорогой, какие вопросы - такие и ответы.
Тебя уже послали на сайт со всеми ответами на стандартные вопросы.
Причина проста - ваши вопросы выглядят унылым набрасывнием на вентилятор.причины удаления в студию или в личку
Уважаемый Сергей, понимаете, Вы задаете такие вопросы, которые утратили актуальность лет 10 назад.всех на форум берут или только удобных.
Причина проста - ваши вопросы выглядят унылым набрасывнием на вентилятор.
Уважаемый Сергей, понимаете, Вы задаете такие вопросы, которые утратили актуальность лет 10 назад.
Вам дали ссылки на все ресурсы, потрудитесь изучить самостоятельно.
Этот мужик (некто Смирнов) - сам назначил себя на высокую должность, что-то типа директора общественного движения ространспорт или типа того.Уважаемый Влад, вопросы "которые утратили актуальность 10 лет назад" в четверг или пятницу (точно не вспомню) обсуждались по РБК, канал достаточно объективный, и там мужик говорил что с супер ждетом много проблем и типа по уму надо запрещать его эксплуатацию. Я понимаю, что Вы наверняка занимаете высокую должность в авиации и лучше осведомлены того мужика из телека, но и он вроде как при делах был .... там должность мелькала, может не для всех вопросы утратили актуальность?
с чего это такой вывод?РБК, канал достаточно объективный,
Вопросы ухаживания Нельсона за Гамильтоншей обсуждают до сих пор. А актуальность они потеряли два века назад.вопросы "которые утратили актуальность 10 лет назад" в четверг или пятницу (точно не вспомню) обсуждались по РБК
Сергей 68, кстати, а счего вы взяли, что Ту-334 доведен и вылизан? МАК, например, считает, что на нем можно летать лишь погожим летним днем.
Вода — фигня, по большому счёту. Её должно быть ну очень много, чтобы движок заглох. Вода при испытаниях позволяет визуализировать путь, по которому, благодаря воздушным потокам, в двигатель может попасть нечто более опасное — камешки, например. Пыль тоже опасна — абразив, всё таки — и за десятки/сотни взлётов-посадок может довести лопатки двигателя "до ручки". Камешки же, в принципе, могут заставить снять движок и за один раз — зависит от камешка и условий столкновения.Насколько вообще это существенно? Я так понимаю, что, например, при заходе на посадку в условиях ливневого дождя где-нибудь на Филиппинах, самолёт накушается движками воды ещё больше.
Не скажу за все перечисленные типы, но на Ту-134 (и Ту-154) первым делом, что делал встречающий техник после установки колодок и заземления, это лез в в воздухозаборник проверять лопатки на предмет забоин и вмятин.как раньше сертифицировались и летали (и продолжают летать) подобные самолёты? Видимо обтекание самолётов подобной схемы (Ту-134, DC-9, MD-87, Боинг-717, многочисленные CRJ, Fokker-100 и т.д.) такое же. Или всё-таки у них не так заливает движки?
Мда? и как тогда прошли ту самую сертификацию MD80 к примеру с его схожим расположением двигателей?Попробуйте очистить ВПП и перрон в аэропорту с движением ВС более 10 в час во время ливневого снега.
ты у меня с языка снял, я только секунду назад об этом же выступил.Видимо обтекание самолётов подобной схемы (Ту-134, DC-9, MD-87, Боинг-717, многочисленные CRJ, Fokker-100 и т.д.) такое же. Или всё-таки у них не так заливает движки?
другое дело! спасибо за толковую ссылку!Здесь неплохо разъяснено
Якобы попадающие в двигатели Ту-334 снег/грязь/вода - не более чем очередная ложь викидотчиков. Здесь неплохо разъяснено: http://goldenworm.livejournal.com/3307.html
Не то чтобы в защиту Ту-334, но для общего развития. Выше была приведена фотография, на которой видно, что при пробеге по заснеженной (залитой водой) ВПП, какое-то количество снега (воды) попадает в двигатели. Насколько вообще это существенно? Я так понимаю, что, например, при заходе на посадку в условиях ливневого дождя где-нибудь на Филиппинах, самолёт накушается движками воды ещё больше. Особенно с нынешними двигателями больших диаметров. Или я ошибаюсь?
И второе - как раньше сертифицировались и летали (и продолжают летать) подобные самолёты? Видимо обтекание самолётов подобной схемы (Ту-134, DC-9, MD-87, Боинг-717, многочисленные CRJ, Fokker-100 и т.д.) такое же. Или всё-таки у них не так заливает движки?