Попадание молнии

[vim1964]

спасает лишь то, что для повреждения конкретного БРЭО нужно, чтобы достаточно сильная молния ударила бы не как-нибудь, а так, чтобы это БРЭО оказалось на "главном" пути протекания тока этой молнии.

С ходу удалось вспомнить лишь один случай повреждения молнией БРЭО из своей практики. Это было антенно-согласующее устройство КВ р/станции, расположенное у правой законцовки крыла. Да и то только потому, что молния ударила прямо в него. Гораздо больше случается механических повреждений: разбитые носовые обтекатели, обгоревшие антенны, выгоревшие фрагменты обшивки.

 

[curious_plt]

Спасибо за лекцию!
Все здесь правильно. Моих познаний электротехники не достаточно, что бы понять все детали Вашего трактата. Но в целом вы повторили сказанное мной! Только я заменил глубинные Ваши технические подробности одним словом - металлизация, конечно весьма приблизительным. Но большинству читателей здесь и оно мало о чем говорит. Если мы говорим: "современный самолет", то понимаем, что за этим "колоссальные усилия науки и авиапромышленности".
Современная авиация сегодня самый безопасный вид транспорта не случайно и не от природы.

Если говорить о воздействии молнии на самолет, то "его живой начинке", нам с вами, она не страшна, если мы не подставили свои глаза очень яркой вспышке в момент разряда. Но и этого стремимся избежать на уровне правил: ночью в таких условиях в салоне включают свет...
БРЭО, как Вы это называете, многократно дублировано. Например одних радиостанций 4 - штуки, плюс система передачи и приема текстовых сообщений. Причем, это надо умножить на 2, так как все имеют 2 комплекта. Да и какая разница пассажирам, как пилоты общаются с Землей? Самолет не теряет способности летать. Ко всяким возможным усложнениям профессиональный пилот готов не только теоретически, но натренирован на тренажере.

Вот и все, что я считаю в этой теме важным.

 

[Alena_]

curious_plt, ну с птицами понятно. А молния в-Ваш самолет попалала когда-нибудь?

 

[curious_plt]

Попадала, не раз.
Правда среди этих случаев был один из серии т.н. статического электричества - когда грозовых облаков нет, но разность потенциалов накапливается между поверхностью самолета от трения об атмосферу (помните, на уроках физики терли эбонитовую пластинку о шелк) и противоположно заряженными слоями воздуха. Эффект примерно тот же.

Ощущение в кабине в обеих ситуациях - где-то рядом вспышка и слышен треск или раскаты...
На послеполетном осмотре можно обнаружить: отсутствие стекателя электричества (что-то вроде маленького громоотвода на концах крыльев), оплавленные антенны, подпалины, как правило, на заклепках...
Очень, помню, удивился увидев однажды на поверхности самолета подпалины, размером с 5 копеек в форме расплесканных брызг, вытянутых по полету. Как будто кто-то швырнул в нас горсть капель, если так можно сказать.

 

[dunch]

а когда на земле самолет стоит, его не заземляют? А то у а380 киль весьма высок...
И если заземляют, то бывали ли случаи попадания молнии во время руления? Каковы последствия?

 

[curious_plt]

Мне случаи попадания молнии в самолет на земле не известны. Но, конечно, они есть. 15 минут поискав в Е-нете откопал по теме следующее: Погиб техник в результате попадания молнии в самолет во время буксировки (он в это время в наушниках, подключенных к самолету длинным проводом). 90% попаданий молнии в самолет происходит на высотах от 8 000 до 14 000 футов.

В обязательном порядке заземляют самолет на стоянке, во время заправки топливом (и самолет и заправщик).

 

[310]

В обязательном порядке заземляют самолет на стоянке, во время заправки топливом (и самолет и заправщик).

Ни разу в жизни не видел заземленный самолет, мирно дремлющий на стоянке.

 

[Капитан Гагабу]

так написано же - "во время заправки"

 

[Ariec 71]

При движении органики по трубам, хоть жижки, хоть порошка, возникает мощная статика и разряды.

 

[310]

так написано же - "во время заправки"

Там стоит запятая, разделяющая события: стоянка, заправка. Казнить нельзя помиловать. ГрамотнЕе надо, товарищи авиаторы

 

[vim1964]

Ни разу в жизни не видел заземленный самолет, мирно дремлющий на стоянке.

Каждый раз когда я видел не заземленный самолет, мирно дремлющий на стоянке, исполнитель, выполнивший работы по встрече, не получал некоторой части премиальных.

 

[310]

vim1964, Вы правы, погорячился я, написав "ни разу в жизни". Просто, с тех пор, как я 20 лет назад покинул заземляемый Як, ни разу не видел ни одного Аэробуса или Боинга, стоящим на стоянке с проводом в землю. Может быть, эти провода снимают и прячут куда-то, когда в зоне видимости появляется летный экипаж?
Ну и кстати уж.
На Як-40 даже собственное "заземление" было. К вилке переднего колеса крепился кусок толстого (в полпальца) стального троса с башмаком на конце. После посадки и на рулении снималась статика.

 

[vim1964]

На Як-40 даже собственное "заземление" было.

И на Як-42, Ту-154, Ан-24/26. Только на основных стойках.

 

[Alena_]

А зачем наушники техника подключать к самолету длинным проводом?
Техника вижу постоянно, если сижу слева, а вот провод ни разу не видела. Наверное, зрение не позволяет его видеть.

 

[Ariec 71]

А зачем наушники техника подключать к самолету длинным проводом?

В древности так было, на каких то типах до сих пор, чтобы связь была.

 

[310]

Вот интересно, почему идея советских конструкторов так и осталась на советской технике? Эти "заземления" были неэффективны? Почему современные нерусские самолеты не оборудуют такими девайсами?

 

[310]

А зачем наушники техника подключать к самолету длинным проводом?

В качестве опции может быть беспроводная рация. О наушниках с блутуз слышать как-то не приходилось. Некоторые технари (не в глубинках, а в Шарль-де-Голле) предпочитали вместо наушников общаться с экипажем на языке жестов.

 

[Ariec 71]

Почему современные нерусские самолеты не оборудуют такими девайсами?

А точно не оборудуют? Может нечто подобное, более современное таки есть?

 

[ЛевМих]

Вот интересно, почему идея советских конструкторов так и осталась на советской технике? Эти "заземления" были неэффективны? Почему современные нерусские самолеты не оборудуют такими девайсами?

... Может нечто подобное, более современное таки есть?

Могу предположить, что на современных иностранных самолетах шины из проводящей резины. Разнообразные пластики и резины с небольшой проводимостью давно и широко применяются в производстве ЭРИ и РЭО (технологическое оборудование и инструменты, технологическая тара) для предотвращения накопления статических зарядов - бича полупроводниковой электроники. Причем большая проводимость для этого не нужна (и даже вредна).

Однако меня смущает, что для полноты защиты от статики в этом случае нужна хотя бы небольшая проводимость покрытия площадки, на которой стоят самолет и заправщик. Но это также можно обеспечить - хотя бы периодическим разбрызгиванием антистатической жидкости. И в конце концов автомобилям вроде хватает небольшого "хвоста" из проводящего пластика, который касается дороги.

 

[hohol]

Раньше, поперек РД, делали заземленные металлические полосы для снятия статики. Кое где они остались. Как сейчас, не знаю