Очевидно, Вы не понимаете сути проблемы.
Есть изделия, установленные на ВС, и тогда на них распространяется 05РЭ. Есть изделия, которые лежат на складе, и на них не распространяется 05РЭ. А в паспорте - строка из ТУ на изделие в соответствии с Свидетельством о годности АР МАК: межремонтный срок службы. Что делать?
Так понятней?
---------- Добавлено в 19:55 ----------
Да нет, что могу использовать изделие с истёкшим межремонтным сроком службы.
---------- Добавлено в 19:57 ----------
Увы, на такие вещи как фраза
могу не обращать внимание: MMEL всего лишь даёт условия для MEL-а который предъявляется властям.
На сроки не смотреть - нужны весомые доводы.
Можете привести? Но не на уровне рассуждений, а нормативы.
Раздел 05, подразделы "Изделия с ограниченным ресурсом", "Изделия, эксплуатируемые по ТЭО" говорят, что для указанной типовой конструкции ВС, и для указанных изделий применяются указанные методы эксплуатации.
Подраздел "Изделия, эксплуатируемые по ТЭО" содержит перечень изделий, которые можно эксплуатировать по состоянию (до отказа), что отнюдь не отменяет предписанных требований по ПТО. Это означает лишь то, что для указанного изделия, установленного на данном типе ВС разработчиком ВС, на основании анализа функциональных отказов установлен метод эксплуатации по ТЭО. Или изменен (если угодно) в случае если разработчик этого изделия назначил эксплуатацию по ТЭР.
Решение об изменени/назначении метода эксплуатации не имеет ни какого отношения к тому, что написано в ТУ. И это решение разработчик ВС согласовывает, если говорить про РФ, с ГосНИИ ГА, ГосНИИ АН и получает одобрение от регистра. Так понятнее?
Тут вопрос в другом. В
признании разработчиком/изготовителем изделия факта изменения метода эксплуатации своего изделия для конкретного ВС и не заявлении эксплуатанту, что присланное на ремонт изделие эксплуатировалось с нарушением, что оно не подлежит ремонту, что если и подлежит, то капитальному, что стоимость ремонта будет 99% от стоимости нового и т.д. и .т.п.
Что касается склада: учета или не учета ресурсных показателей/сроков службы тот тут проблема возникает только лишь в том случае, если у вас в парке есть, например, два типа ВС, и тоже изделие может на одном типе ВС эксплуатироваться по ТЭО, а на другом по ресурсу. Если такого нет, то и заморачиватся не стоит. Учет ресурса не ведется, разве, что в электронных системах типа ЭРЛАН-2 автоматически, для расчета показателей надежности.
Теперь про MMEL. Это документ, разработчика ВС, одобренный авиационными властями (в случае сертифицированных ВС - АР МАК) и определяющий с какими отказами, разработчик гарантирует
безопасную!!!! эксплуатацию своего типа ВС. Если я, как разработчик ВС разрешил эксплуатацию ВС с указанными в MMEL отказами (причем вплоть до устранения на следующей форме ТО) то, какой смысл в существовании для этих изделий ресурсных ограничений? Поэтому MMEL не
"дает условия" , а определяет безопасную для эксплуатации конфигурацию при наличии отказов. Ну а дальше все правильно, эксплуатант выпускает MEL, причем у него только одно право - усугубить ограничения.
