Посадка Ryanair в Минске 23.05.2021

V

Varyag_by

Новичок

Модератор: убедительная просьба воздерживаться от политических оценок при обсуждении в этой теме.​


Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании​

people.onliner.by

Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании - Люди Onlíner

В Национальном аэропорту Минск сел борт Ryanair, который двигался по маршруту Афины — Вильнюс, сообщили журналистам Onliner в пресс-службе аэропорта. Пилоты подали сообщение о минировании. Сейчас там работают саперы, проводятся все необходимые мероприятия. Пассажиры покинули самолет и проходят...
people.onliner.by people.onliner.by
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Koulmann сказал(а):
Из Афин вылетело 126 человек, в Вильнюс прибыло 121 человек.
Вы может что-то знаете о пятерых пропавших, может поделитесь, если так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что? Авиакомпании глубоко наплевать, на тех 5ых которые остались в минске. С точки зрения АК это проблема пассажиров..
#ау
 
Реклама
JoUk сказал(а):
икао и авиакомпания думает совсем по другому
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Матчасть - ок
2. пассажиры - ок
3. багаж -ок
В чем проблема у ак, кроме задержки рейса и перерасхода топлива? Если отбросить политику - то дела обстоят именно так.
#ау
 
vovas сказал(а):
ух вам даже ссылки на иностранные документы написали для вставки, но сам текст очень "толсто" - уши торчат
Но вы же "не специалист". Так что пусть специалисты решают "Все в пределах правил" или нет
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне написал тов. Ahriman "прописано в Чикагской конвенции" - далее я открыл эту самую конвенцию и просмотрел, что именно там прописано, нашел статью, регулирующую данный вопрос, и привел ее. Оценки пусть дают специалисты, но лично я грубых нарушений не усматриваю. Все в пределах, а обвинения уважаемых белорусов в нарушениях очень похожи на применение "двойных стандартов".
По-человечески я понимаю, что это спецоперация и сообщение о террористической угрозе, скорее всего, предлог посадить самолет. Но вот доказать это крайне непросто. Вкратце - молодцы ребята, красиво сделали. Респект!
 
Посмотрел ссылку на конвенцию ИКАО (она еще и на русском есть), там вроде статья подходит под ситуацию
Сарана имеет право посадить чужой самолет, который пролетает по международной трассе над страной.
И это полностью согласно конвенции ИКАО.

Там правда как всегда приписка - если есть разумные основаня полагать....
Вот были ли такие основная про бомбу или нет. Что считать разумными итд. Но все это только в суде можно решить.
 
ms205 сказал(а):
Мне написал тов. Ahriman "прописано в Чикагской конвенции" - далее я открыл эту самую конвенцию и просмотрел, что именно там прописано, нашел статью, регулирующую данный вопрос, и привел ее. Оценки пусть дают специалисты, но лично я грубых нарушений не усматриваю. Все в пределах, а обвинения уважаемых белорусов в нарушениях очень похожи на применение "двойных стандартов".
По-человечески я понимаю, что это спецоперация и сообщение о террористической угрозе, скорее всего, предлог посадить самолет. Но вот доказать это крайне непросто. Вкратце - молодцы ребята, красиво сделали. Респект!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Красиво было бы, если бы никто ничего не заподозрил, как, например, было с Эйхманом. А здесь очень грубо и топорно, и ответок страна огребет по самые уши.
 
Реклама
ms205 сказал(а):
Convention on International Civil Aviation, а в ней Article 3 bis. Все в пределах правил
Нажмите, чтобы раскрыть...
вы специалист по морскому и воздушному праву? С чего бы тогда так категорически. Кстати, не будучи юристом, но неплохо зная язык, могу вам возразить. Да, поправка 3бис говорит, что каждое суверенное государство имеет право потребовать посадки в каком-либо назначенном аэропорту гражданского воздушного судна, пролетающего над его территорией, но только в определенных случаях и приводит примеры, которые к нашему Минску не относятся. а) без разрешения государства, над чьей территорией пролетает ЛА и б) если имеются разумные основания заключить, что оно используется для какой-либо цели, несовместимой с целями настоящей Конвенции.
 
Ahriman сказал(а):
Красиво было бы, если бы никто ничего не заподозрил, как, например, было с Эйхманом. А здесь очень грубо и топорно, и ответок страна огребет по самые уши.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Игра не стоила свеч, только крупную рыбу распугали.
 
ШБЖ сказал(а):
При желании логику найти можно. Например в том, как далеко от города расположен аэродром. В Минске он заметно дальше, чем в Вильнюсе. И даже схемы захода не проходят над городом при любом направлении ветра.
Если брать в расчет безопасность в целом, то надо внимательно смотреть на то, какими могут быть последствия на земле взрыва в воздухе заминированного самолета. Тут уже писали про потенциальные наземные цели. В этом плане задержка со снижением относительно типичного профиля снижения, может быть обоснована тем же: в случае реального подрыва рассеивание обломков снижает вероятность поражения цели. Наличие истребителя, контролирующего заход на посадку, позволяет в случае вмешательства в управление самолетом и явной попытки атаковать некую наземную цель, имеющую государственный интерес, такой самолет уничтожить, исходя из того, что пассажиры и экипаж уже обречены захватчиком, а тех, кто на земле можно спасти. Ко всему этому даже, если пилот истребителя убедится, что крупные обломки могут причинить на земле значительный вред, по обстановке и по возможностям своего вооружения он может попытаться разрушить крупные обломки на более мелкие. Теорию можно расписать и обосновать. А уж как сложится на деле...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Охотно бы с вами согласился, если бы Вильнюс был в Белоруссии.
 
Koulmann сказал(а):
Обычное дело в авиации, по пути из пункта А в пункт Б "потерялись" пять человек, о которых спустя сутки ничего не известно. Где они, кто они, что они...
Нажмите, чтобы раскрыть...
а почему АК это должно волновать? У меня для вас плохая новость, АК на вас наплевать как только вы вышли из самолета..
#ау
 
vovas сказал(а):
Ну вот вы едете на машине с семьей по РБ транзитом в Вильнюс скажем. К вам подъезжает бронированная военная машина с пулеметом наверху и говорит - следуйте за мной в Минск , был звонок, что у вас бомба в багажнике.

вы как глава семьи и ответственный за всех лучше дальше поехали бы в Вильнюс или "в безопасный" Минск повернули бы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не так. Вы едете около границы, вам звонят и говорят, что вот приедет военный и следуй за ним. Границы при этом как таковой охраняемой нет.
Выбор: успеть уехать из такой страны или ждать.
Разумный человек попробует уехать и более никогда в эту страну не попадать.
 
ms205 сказал(а):
Мне написал тов. Ahriman "прописано в Чикагской конвенции" - далее я открыл эту самую конвенцию и просмотрел, что именно там прописано, нашел статью, регулирующую данный вопрос, и привел ее. Оценки пусть дают специалисты, но лично я грубых нарушений не усматриваю. Все в пределах, а обвинения уважаемых белорусов в нарушениях очень похожи на применение "двойных стандартов".
По-человечески я понимаю, что это спецоперация и сообщение о террористической угрозе, скорее всего, предлог посадить самолет. Но вот доказать это крайне непросто. Вкратце - молодцы ребята, красиво сделали. Респект!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда будет инфа по времени поднятия МиГа на перехват, тогда и будет понятно с доказательствами.
 
JoUk сказал(а):
там есть перечисление в каком случае
внезапно этих 2 случаев не было
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где именно? На странице 18 там написано:
"Договаривающиеся государства признают, что каждое государство при осуществлении своего суверенитета имеет право требовать посадки в каком-либо указанном аэропорту гражданского воздушного судна, если оно совершает полет над его территорией без разрешения или если имеются разумные основания полагать, что оно используется в каких-либо целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции, или может давать такому воздушному судну любые другие указания, чтобы положить конец таким нарушениям. С этой целью договаривающиеся государства могут прибегать к любым соответствующим средствам, совместимым с надлежащими нормами международного права, включая надлежащие положения настоящей Конвенции, конкретно пункта (А) данной Статьи. Каждое договаривающееся государство соглашается опубликовывать свои правила, действующие в отношении перехвата гражданских воздушных судов."
 
SDA сказал(а):
Даже если и просто хулиган позвонил и сказал про бомбу.
Это повод поднимать истребитель и принуждать к посадке в стороне от маршрута?
Все самолёты "с бомбами" принуждают сесть с помощью МиГа, или экипаж принимает решение о посадке?
Нажмите, чтобы раскрыть...
«Диспечер: — Белавиа—840, Киев—Радар.

Пилот: — Слухаю.

Диспетчер: — Белавиа—840, поступило указание: вам надо, необходимо вернуться на аэродром вылета „Жуляны“. ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ БУДЕТ ПОДНЯТА БОЕВАЯ АВИАЦИЯ НА ПЕРЕХВАТ.

Пилот: — А что случилось такое?

Диспетчер: — В эфир не могу передать. По прибытии все узнаете.

Пилот: — Не понял, это кто вам передал?

Пилот: — Белавиа—840, это кто информацию передал?

Диспетчер: — Белавиа—840 — „Украэроцентр“.

Пилот: — А причина какая?

Диспетчер: — Я получил указание вернуть вас на аэродром вылета.

Пилот: — „Жуляны“, да?

Диспетчер: — Так точно, „Жуляны“.

Источник
 
Реклама
Назад