Kulverstukas
Старожил
Собственно видно всё - и когда отказ был и что делали.
Посадка SSJ а/к Ямал рейс YC811 TJM-LED 01.11.2019
del_fin-1
Старожил
Думается, процедуры выполняли и с ЦУПом консультировались.Я не знаю, но судя по "Чтобы выработать такой объем, пришлось бы кружить полтора часа. Было принято решение не дожигать топливо и садиться." можно и так, и так... Пока пару кругов сделали посчитали, что за полтора часа голова закружится. Решили применить чек-лист "Посадка с превышением ПВ".
alexfill2015
Старожил
eton
Старожил
Прогресс двигателестроения видимо идет быстрее, и риск отказа последнего двигателя ниже чем риск посадки с превышением.
Последнее редактирование:
alexfill2015
Старожил
Источник: отказа в работе двигателя севшего в Тюмени SSJ-100 не было
Пилоты перевели его в режим малой тяги
tass.ru
Пассажиры «Суперджета» рассказали, что происходило в салоне при аварийной посадке в Тюмени
«Кто-то плакал, один начал вслух молиться»
Российский SSJ-100 после экстренной посадки показали на видео
Следственный комитет России опубликовал видео самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) авиакомпании «Ямал», летевшего из Тюмени в Санкт-Петербург. Запись сделана после того, как судно экстренно приземлилось в аэропорту вылета. Лайнер не получил видимых повреждений после незапланированной посадки с...
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Да нет ничего рискового в посадке с превышением. Если, конечно, в кабине нормально обученные сидят.
Прогресс-то может и идет, да вот гарантий ,что двигатель не загорится в момент уборки шасси никто не даст. А тут волей-неволей посадка с превышением.
Пришлось разок сесть с превышением. Ничего экстраординарного! Обычная посадка! ТОлько режим держали побольше.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
А мы тут копья ломаем! Вот чертовы журналажники! Напишут чушь и никакой ответственности!Источник: отказа в работе двигателя севшего в Тюмени SSJ-100 не было
Пилоты перевели его в режим малой тяги
scraper
Старожил
А там просто по диагонали прочитали нужный контекст увидели и простыню скорее вывалили, а что там по факту написано дело уже десятое..
А там даже автор (denokan) пишет:
...
"Что касается ETOPS, то это не совсем то. На самом деле, если быть совсем педантичным, можно летать хоть 10 часов (образно) на одном двигателе, если КВС посчитает нужным (к этому свелась моя переписка с Боингом по этому вопросу). Отказ второго двигателя по заверению производителя маловероятен. Ну а ETOPS не устанавливает требований по времени выполнения посадки, только лишь к радиусу определения удаления до пригодных аэродромов.
Другое дело, что нет практического смысла летать вокруг пригодного аэродрома на одном двигателе."
И далее он пишет:
"Боинг дает рекомендации. QRH, FCTM. Надо только их читать и понимать дословно"
QRH 737 NG глаголит:
Ключевое слово "Plan"...
Ariec 71
Ariec 71
Сброс топлива.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Точно! Этого я не учел! Спасибо!
МОгли бы поставить и на ССЖ систему аварийного слива.
Ariec 71
Ariec 71
Экономика тогда не будет экономной.
Даже на более лехких фронтовых истребках. И полагаю более крепких. Посадочные массы ограничивались.
m
Член
Во-во. Сплошные рекомендации.
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Ну, на Ан12 допускались эпизодическские посадки с превышением. Правда, при подсчете ресурса две такие фактические посадки посадки засчитывались за три.
А на Ту134 взлет с массой 49000 также засчитывался за 1,5 посадки. Причем именно взлет
АВС
Новичок
Если посадка на одном двигателе , с массой большей чем макс. посадочная , не безопасна , производитель должен предусмотреть систему сброса топлива. На одном двигателе летят до ближайшего пригодного аэродрома. Если это для летчиков авиакомпании не очевидно , то вопросы к КЛС и к инструкторам.
denokan
Старожил
А там были полные баки?
Den_K
скрепоточецъ
Интересный, кстати, вопрос - почему перестали (на ранних была, сейчас у некоторых доступна как опция) ставить системы аварийного слива?
В данном случае оно не особо нужно было - не такой уж там и перевес, да и отказ для современной машины не особо страшный, но ведь бывает еще, например, невыпуск стоек...
Я всегда думал, что просто экономика - чтобы насосы и трубы не возить постоянно.
В данном случае оно не особо нужно было - не такой уж там и перевес, да и отказ для современной машины не особо страшный, но ведь бывает еще, например, невыпуск стоек...
Я всегда думал, что просто экономика - чтобы насосы и трубы не возить постоянно.
denokan
Старожил
Нет особого смысла на одном двигателе крутиться вокруг аэродрома с хорошей погодой и ВПП, достаточной длины для посадки.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Проблемы возникают иного характера, но уже после посадки, как то : дополнительный регламент по выявлению повреждений конструкции шасси с применением узи- диагностики элементов.
denokan
Старожил
Она нужна только тем самолётам, для которых посадка с превышением максимального посадочного веса критична. Самолёты же вроде 737, 320, RRJ могут безопасно садиться даже с взлетным весом. Они для этого сертифицированы.
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Ширше надо мыслить: на все самолеты, бороздящие воздушный океан нашей Великой страны, включая иномарки как обязательное условие разрешения на использование воздушного пространства РФ, ибо не фиг...))
#ay#