У меня был случай, в начале нулевых.
Просьба не делать этого, когда я буду лететь с вами одним рейсомНу я бы мог что-то и починить ))), подкрутить
Ну, отвёрткой не только открутить/подкрутить что-то можно, но и применить её не по назначению )
Поэтому в перечень предметов, запрещённых к..., нужно включить отвёртки и предметы, похожие на отвёртки. Пока этого не сделано, подобные случаи - перегибы и самоуправство.
Тут бы всё зависело чисто от везения и случая, ибо бортпроводники со своими подручными средствами не смогли бы ему ничего противопоставить.
Вот и я так подумал. В этот раз всем очень повезло что чувака не до конца перемкнуло и сам он не очень грозный на вид ( хотя это может быть обманчивое впечатление)).
Тут это заведомо проигрышное дело. Хотя авиакомпания может в добровольном порядке им это как то и компенсирует в виде каких-то "плюшек". Другое дело, если ответчиком будет этот дебошир, а пассажиры смогут как то обосновать свои моральные страдания, например )
В законе и инструкции все тоже не пропишешь . Вполне вероятно, что существует формулировка типа "и прочие предметы, могущие быть использованными в качестве оружия или имитации оружия". Так что вахтер САБ, возможно, по закону и инструкции и не вахтер, а вполне себе лицо, принимающее решение, что можно, а что уже нет. Пассажиру голову тоже надо включать иногда. Хотя сейчас , конечно, тенденция такая, что человек не на рабочем месте - это такой дебил, который не должен понимать, что на край скалы лучше не заходить , ребенка в стиральной машине не стирать, и имитацию оружия в ручную кладь на брать
Ну это я так, в теории. Хотя вот наличие пронесённого на борт ножа у дебошира кажется веским аргументом против перевозчика, который не обеспечил безопасность. Он же ( перевозчик) забирает себе все права и все обязанности на безопасность на время полёта). Забрал у пассажиров всё чем можно оказать сопротивление - обеспечь тогда будь добр безопасность сам , гарантируй)).
Тогда уж не перевозчика (он то тут какую роль играет?), а САБ. Хотя, перед пассажирами ответственность, конечно несёт именно перевозчик, а не САБ.
С САБом пассажир не заключает никаких договоров.
Да, я написал дальше это. Но перевозчик не несёт ответственности за досмотр пассажиров.
Он несёт ответственность за то, что в пункт назначения пассажир долетит живой и здоровый. Для этого перевозчик, в том числе, заключает договор на оказание услуг с аэропортом, в том числе на обеспечение АБ. И платит за это большущие денежки.
Он делегирует полномочия касающиеся обслуживания пассажиров аэропорту на основании договора. Поэтому смело можно предъявлять претензии перевозчику, а тот в порядке регресса уже аэропорту.
Ну, да. Тут именно такая цепочка ответственности.
10 лет назад у них уже был скандал, когда принимали на работу в САБ сотрудников не прошедших соответствующее обучение и подготовку )
это где же такая группа досмотра ?